Глава 9

ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ

НАЦИОНАЛЬНОГО БОГАТСТВА

В гл. 7 настоящего раздела было обращено внимание на не-

достаточность методологической базы, на основе которой отече-

ственная экономическая наука осуществляет оценку значений

показателей национального богатства России. Это обусловлено

рядом обстоятельств, главным в числе которых является ориен-

тация на количественные параметры роста. Будучи верным для

предшествовавшего этапа развития, такой подход сегодня недос-

таточен. Он не отвечает на вопрос, в какой мере национальное

богатство России по своим качественным параметрам соответст-

вует требованиям перехода к новому качеству роста и как след-

ствие не позволяет ввести в хозяйственную практику экономиче-

ски мотивированные критерии и определить пропорции между

факторами роста. В итоге мы не имеем достоверной информации

для представления о том, движется или нет наше общество в на-

правлении вызванных мировым кризисом трансформаций.

Попытаемся предложить свою версию ответа на данный

принципиальный вопрос, использовав доступную для нас стати-

стику.

1. Постановка задачи

Прежде чем обратиться к анализу проблемы, давшей назва-

ние главе, остановимся на конкретизации используемых в моно-

графии понятий и категорий. В качестве таковых выделим "на-

циональное богатство", "структура национального богатства",

"потенциальное богатство", "реальное богатство", "человече-

ский капитал", "накопление человеческого капитала", "новое ка-

чество роста".

В контексте затрагиваемых в работе проблем национальное

богатство^ рассматривается как совокупность трех способных

получить денежную оценку составляющих: во-первых, воспроиз-

водимого капитала (производственные и непроизводственные

фонды, жилища и тому подобные формы материальных благ);

^За рубежом эта категория именуется также "совокупным капиталом

страны".

143

во-вторых, воспроизводимого и не воспроизводимого "природно-

го капитала" (запасы природных ресурсов всех видов); в-третьих,

"человеческого капитала" (накопленных населением знаний,

уровня его здоровья, способностей трудиться и пр.).

При исследовании трансформаций национального богатства

особый интерес представляет накопление человеческого капи-

тала, масштабы и темпы роста которого со второй половины

XX в. во многом определяют способность общества перейти к

новому качеству экономического роста. Причины этого мы свя-

зываем с двумя тенденциями - с качественным изменением

структуры национального богатства, проявляющимся в беспре-

цедентном увеличении в нем удельного веса человеческого ка-

питала как наиболее значимого элемента и в смене приоритетов

социально-экономического развития и критериев оценки его

эффективности.

В основе рассматриваемого перехода лежит порожденная сов-

ременной НТР смена системы интересов, мотивов и ориентиров

экономического поведения работников, содержание которых ви-

дится, прежде всего, в том, что НТР резко меняет качественную

структуру воспроизводимого национального богатства, повышая

удельный вес его интеллектуальной части (человеческого капита-

ла). И только в рамках (а не помимо) этого процесса происходит пе-

реход к новой форме воспроизводства и к новому качеству роста.

Если сказанное корректно, то логично различать потенци-

альную (все накопленное богатство) и реально применяемую в

жизнедеятельности людей его части, обусловливающие степень

эффективности его использования в воспроизводственном про-

цессе.

Потенциальная форма объединяет всю совокупность накоп-

ленных в стране элементов богатства, например, разведанные, но

еще не используемые месторождения полезных ископаемых, не-

полное использование квалификации и опыта работоспособного

населения и пр.

Итак, реальная форма богатства не совпадает с его потенци-

альной формой. Отмеченное несовпадение может свидетельство-

вать о неэффективном использовании элементов национального

богатства^. Однако между двумя названными формами богатст-

ва существует более сложная и малоисследованная взаимосвязь -

между потреблением национального богатства, системой эконо-

мических интересов и критериями экономического роста.

^Данный вариант был реализован, например, в СССР в период мирового

энергетического кризиса, когда валютные поступления от продажи энергоноси-

телей не расходовались на нужды реального накопления.

144

Смысл и масштабы этой взаимосвязи изучены недостаточно.

Но нельзя отрицать ее наличие, поскольку происходящее в мире

изменение типа воспроизводства не может не трансформиро-

вать соотношение потенциальной и реальной форм националь-

ного богатства в сторону изменения критериев оценки эффек-

тивности экономического развития. Поэтому в качестве цент-

ральной проблемы отечественной экономической теории и пра-

ктики можно выделить ряд вопросов, на которые предстоит

найти ответы:

какие критериальные признаки можно использовать в роли

индикаторов перехода экономики к новому качеству роста;

в какой мере структура и величина реальной составляющей

национального богатства России обеспечивает переход к новому

качеству роста;

какими реальными возможностями (социально-экономиче-

скими и организационными) располагает Россия для обеспечения

такого перехода;

насколько сложившиеся в стране система интересов и тип

воспроизводства соответствуют требованиям перехода к новому

качеству роста.

Несколько десятилетий мировая наука пытается определить,

в чем причина различий в темпах и масштабах развития, какое

влияние на них оказывают объемы потребления и накопления,

какова современная роль накопления различных элементов на-

ционального богатства. Подход к принципиальному решению пе-

речисленных проблем найден рядом исследователей, предложив-

ших услуги, особенно в сфере науки и научного обслуживания и

НТП как фактора развития, рассматривать в качестве базового

фактора, обеспечивающего расширенное воспроизводство и ус-

ловия экономического развития^. Как это условие измерить?

Еще в 70 - 80-е годы многие исследователи пытались дока-

зать, что повышение эффективности общественного производ-

ства обусловлено увеличением заработной платы работников.

Была выявлена также связь между увеличением объемов произ-

водства, расширением емкости внутренних и внешних рынков и

как конечный результат - повышением не только общего уров-

ня жизни, но увеличением общественной производительности

труда.

В конце XX в. экономисты начали предпринимать попытки

оценить совокупные затраты семей и общества на подготовку ра-

ботников со средним техническим образованием. По оценкам

^Такие идеи выдвинуты Э. Денисоном, Дж. Кендриком, рядом отечествен-

ных экономистов.

145

ученых США, стоимость затрат американского общества на под-

готовку одного гражданина к экономической деятельности в воз-

расте 15 - 24 лет составляет в среднем свыше 430 тыс. долл.^

Однако прорыв произошел после применения рекомендаций

Статистической комиссии ООН, предложившей использовать и

внедрить в практику стран единую систему сводных социально-

экономических показателей эколого-экономических активов в

национальном счетоводстве - СНС - СЭЭУ. В результате впервые

удалось обеспечить страновую сопоставимость содержания свод-

ной статистической информации для оценок элементов, образу-

ющих "национальный капитал" ("национальное богатство")^.

В последующем на основе полученной информации специа-

листы Всемирного банка предложили расширительную концеп-

цию трактовки национального богатства, согласно которой бо-

гатство рассматривается как совокупность трех видов капитала:

воспроизводимого человеком, природного и человеческого^.

Остановимся на характеристике наиболее важных принципов

и положений данного расширительного подхода.

Первое. Воспроизводство национального богатства имеет

цикл в 25 лет. Этот вывод базируется на признании определяю-

щего воздействия на уровень развития современной экономики

качества совокупного работника, на подготовку которого к само-

стоятельной трудовой деятельности в современных условиях тре-

буется названный временной промежуток^.

Второе. Соизмерение элементов воспроизводимого, при-

родного, человеческого и материального капитала осуществля-

ется в единой валюте - долларах США по паритету покупатель-

ной способности валют, по которому пересчитываются нацио-

^Известия. 2002. 24 мая. С. 4.

^В настоящее время показатель "экономических активов" предлагается

дополнить "системой эколого-экономического учета" (СЭЭУ) - "природными

элементами национального капитала", т.е. совокупностью "эколого-экономи-

ческих активов".

^Специалисты Всемирного банка, по сути, развивают идеи А. Смита и по-

литических арифметиков. Новизна их концепции состоит в расширении границ

накопления за счет добавления "инвестиций в человека" (затрат на его воспита-

ние, образование, профессиональную подготовку, самообразование и т.д.).

Выявленная взаимосвязь между создаваемым ВВП и его элементами по 110-ти

странам позволяет распространить эти соотношения на другие государства и оп-

ределить примерный масштаб результатов накопления в мире.

^Поэтому в условиях перехода к новому качеству роста процесс расши-

ренного воспроизводства обеспечивается интегрированным воздействием всех

элементов, составляющих национальное богатство, и само его воспроизводство

как комплекса происходит за четверть века, т.е. за период формирования ново-

го качества совокупного работника, способного осуществлять воспроизводство,

исходя из требований, диктуемых НТП.

146

нальные данные. Это вносит известную степень условности и по-

грешности, но позволяет сравнивать масштабы результатов вос-

производства в разных странах (особенно "на душу населения").

Третье. Принципы, схема и формулы расчетов позволяют

определить объемы и структуру элементов национального бо-

гатства по восстановительной (современной) стоимости за выче-

том износа и оценить совокупность еще не израсходованных важ-

нейших ресурсов на непрерывное воспроизводство общества.

На основе рассмотренной методологии нами проведены экс-

периментальные расчеты, которые позволили сформулировать

следующие выводы.

В настоящее время человечество накопило богатства на сум-

му свыше 550 трлн долл. (или по 90 тыс. долл. на душу населения).

В странах "семерки" и ЕС на душу населения накоплено при-

мерно по 300 - 400 тыс. долл., или в 3,3 - 4,4 раза выше среднеми-

рового уровня (в Японии он выше в 4,7 раза, в США - в 5,1).

Величина и структура значений показателей национального

богатства России соответствует масштабам аналогичных вели-

чин показателей общего объема и структуры стран "семерки",

что обеспечивается в основном человеческим и природным капи-

талом. По общему объему накопленного богатства Россия нахо-

дится на втором месте после США.

Во всех остальных государствах общая величина накоплен-

ных ресурсов для общего объема воспроизводства в несколько

раз меньше (в Японии - в 7,5 раза, в Германии - в 13, во Франции

и Великобритании - в 19, в Италии - в 24, в Канаде - в 67 раз).

Тезис о высоком уровне накопления в России человеческого

капитала может вызвать сомнения и возражения. Однако, вы-

двигая его, мы опирались не только на собственные оценки, но и

на расчеты специалистов США и России^. В частности, было ус-

тановлено, что реальная покупательная способность российско-

го рубля по отношению к доллару США в 90-е годы составляла

1:10. На базе этого соотношения затраты на образование, здра-

воохранение и иные социальные нужды в двух странах можно

измерить более корректно, чем на основе пересчетов по офици-

альному курсу российского рубля и значений показателей офи-

циальной статистики. Тем не менее мы полагаем, что результа-

ты наших расчетов все же занижены, особенно для "человече-

ского капитала".

Среднемесячная заработная плата работников в развитых

странах (по паритетам покупательной способности валют) соста-

^America in Perspective. Major Trends in the United States through the 1990s.

Boston, 1986. P. 14; Известия. 1987. 2 февр. С. 3.

147

вляла в конце XX в. примерно 2,5 тыс. долл. Кроме оплаты тру-

да, работники, как правило, имеют дополнительные доходы, осу-

ществляются и социальные выплаты (пенсий, пособий по безра-

ботице и пр.). В результате общий уровень ежемесячных доходов

населения развитых стран на душу составляет около 5 тыс. долл.

Для России эта величина, по оценкам ряда отечественных эконо-

мистов, приближается к 200 долл.^ Как полагают многие, на

базе этой величины и следует определять величину накопленно-

го в России человеческого капитала (исходя из системы оплаты

труда и уровня цен на потребительские товары и услуги внутри

стран).

Однако чем объяснить, что оплата труда российских специа-

листов за рубежом не ниже оплаты труда граждан в этих государ-

ствах? Только одним. Тем, что уровень квалификации наших спе-

циалистов соответствует требованиям НТП и рыночной эко-

номики в этих странах. Поэтому и представляется корректным

приравнять качество человеческого капитала в России к качест-

ву человеческого капитала, например, в странах Западной Евро-

пы. Это и было осуществлено нами при оценке величины^ соот-

ветствующих показателей - для международных сравнений.