Методы истории психологии

Реальной опасностью в истории психологии является эмпиризм, т. е. описательность в представлении исторического материала. Опасность заключается, конечно, не в самом обращении к эмпирии, в качестве которой здесь выступают представления о психике в прошлом. «Эмпиризм в истории проявляется не в том, что обращаются к фактам, а в том, как обращаются с ними, в беспомощности перед лицом фактов. Работа, содержащая лишь нагромождение фактических данных, непроверенных, несистематизированных, необъясненных, теряет качество научного исследования и примыкает к разряду источников, нуждающихся в обработке»¹.

Основной задачей методов и методик исторического исследования является изыскание источников, а затем внутренняя организация, систематизация исследуемого материала, который включает факты, теории, законы, понятия. Вместе эти компоненты составляют эмпирию историко-психологического исследования. Работа историка требует синтеза эмпирического и теоретического подходов к предмету исследования. Она предполагает как знание конкретного материала, так и владение методологией исторического исследования, понятийным аппаратом историка, открывающим возможности для ориентировки в материале. Связь с современностью — одно из важных требований, предъявляемых к профессиональной деятельности историка. Ее необходимыми компонентами являются интуиция, личностное отношение к событиям прошлого².

Некоторые из методов и методик историко-психологического исследования заимствованы из гражданской истории, науковедения, философии науки. В связи с этим история психологии приобретает междисциплинарный характер.

Основным методом истории психологии является теоретическая реконструкция, описание и критический анализ научных систем прошлого, конкретных программ получения, обоснования и систематизации психологического знания. Такой анализ опирается на методологические принципы исторического исследования

¹ Гулыга А.Н. О характере исторического знания // Вопросы философии.— 1962.— № 9. С. 35.

² Полани М. Личностное знание.— М, 1985.

24

и производится с позиции и по отношению к достижениям и проблемам современной психологии. Его

результатом является ретроспективное воспроизведение научных концепций, проблем, исследовательских

методов и т. п. в их исторической последовательности в соответствии с логикой предмета.

Разумеется, историк имеет дело с развитием знания в социальном контексте. Однако исследователь истории

науки не должен допускать крен в социологический анализ, чтобы не обеднить собственно содержательный,

когнитивный аспект научных программ. Следует отметить, что в нашей психологической литературе

последних лет такая опасность появилась. Она обнаружилась в частности при рассмотрении отечественной

психологии 1920-х годов, судеб отдельных ученых: при воссоздании картины научного психологического

знания в этот период преобладающее место отводилось материалам о социальной ситуации в стране — и

меньшее внимание уделялось анализу его содержательной стороны.

Одним из направлений исторического исследования может быть научная школа: «Историко-научная

реконструкция деятельности продуктивных научных школ позволяет приблизиться к пониманию

детерминант и закономерностей генезиса развития новых концепций, методов исследовательских программ

и целых направлений в науке»¹. Изучение научных школ является важным источником понимания

механизма развития науки, поскольку позволяет раскрыть самую деятельность по производству знаний в

контексте межличностных отношений, характер научного общения внутри коллектива школы, включая и

такие формы взаимодействия между ее членами в процессе совместного труда, как столкновение различных

мнений, взаимная критика и т. п. В классическом труде Р. Вудвортса «Современные школы в психологии»

(1931) используется именно этот подход для исторического обзора психологии XX в.

Специальных процедур требует изучение архивных материалов. Это поиск, комментирование, снабжение

сносками, примечаниями и т. п.

В истории психологии применяется метод интервьюирования. Эта форма исследования истории науки

¹ Умрихин В.В. Развитие советской школы дифференциальной психофизиологии.— М., 1987. С. 8.

25

получила название «oral history» (устная история). С ее помощью изучаются творческие механизмы процесса порождения научного знания, генезис научных интересов и др. Метод интервью представляет собой беседу по заранее составленному исследователем перечню вопросов, направленных на получение материалов в соответствии с конкретной задачей исследования. Примерами использования этого метода в истории психологии являются беседы Р. Ивенса, американского психолога, с К. Юнгом, Э. Джонесом, Э. Фроммом и др. Из советских исследователей этим методом пользовались В. Умрихин, H.A. Даниличева. В связи со 100-летием А.Н.Леонтьева (1903 — 2003) был собран материал 40 интервью с известными психологами, учениками и соратниками А.Н. Леонтьева, в которых воссоздается история созданной им школы, воскрешаются черты яркой личности этого выдающегося психолога XX в.¹

Биографический и автобиографический методы воссоздают атмосферу реальной жизни, являются источником знаний о духовном развитии ученого, этапах его научного труда. Метод играет огромную роль в

пропаганде науки, дает уникальный материал о жизни людей науки, научном творчестве. В зарубежной науке наиболее интересной из работ такого рода является серия «История психологии в автобиографиях» (ред. К. Мэрчисон (1930-1967, т. 1-4) и Э.Боринг (1967-1974, т. 5, 6), в советской психологии — книга А.Р. Лурия «Этапы пройденного пути. Научная автобиография» (М., 1982).

Анализ научных ссылок, т. е. установление частоты цитирования научных трудов, производится с целью получения сведений о связях между научными направлениями, о переднем крае науки и тенденциях ее развития. Значимость этого приема для изучения состояния и динамики научных исследований ограничена, поскольку частота цитирования определяется не только объективной ценностью научного труда, но и другими факторами¹. Так, из-за языковых барьеров отечественная психология недостаточно известна за рубежом. Названный прием может использоваться в историческом исследовании только в совокупности с другими методами. ¹ Психология в вузе. 2003. № 1 — 2; Журнал практической психологии. 2003. № 1-2.

26