Глава 6. Описательная психология в. Дильтей (1833-1911)

В период открытого кризиса о новом подходе к изучению духовного мира человека заявил немецкий философ Вильгельм Дильтей (1833— 1911), основатель «философии жизни». Он выступил с критикой академических философских школ с притязаниями на новое мировоззрение, основанное на самой жизни, этой единственной реальности, постигаемой посредством творческих инстинктов и гениальной интуиции. Основной психологический труд «Описательная психология» (1894). Деятельность В. Дильтея протекала в ситуации острых дискуссий о методологии исторического и гуманитарного знания (наук о духе). Согласно Дильтею, все науки о духе должны базироваться на психологии.

Он исходил из положения о том, что все «системы культуры — хозяйство, право, религия, искусство и наука и внешняя организация общества в союзе семьи, общины, церкви, государства возникли из живой связи человеческой души... и не могут в конце концов быть поняты иначе, как из того же источника. Психические факты образуют их важнейшую составную часть, и потому они не могут быть рассматриваемы без психического анализа»¹.

¹ История психологии. XX век... / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. С. 420.

392

Вследствие психологизации трактовки общества и наук о духе оказалось, что «развитие отдельных наук о духе связано с разработкой психологии»¹. Утверждалось, что «психология будет основанием наук о духе, подобно тому как математика — основа естествознания»².

Однако существующая психология была подвергнута Дильтеем сокрушительной критике, ибо до сих пор она развивалась из «неправомерного распространения естественно-научных понятий на область душевной жизни»³, так как естествознание рассматривалось как единственно подлинная форма научного знания. Естественно-научная ориентация психологии, особенно в период ее становления как самостоятельной науки, получает у Дильтея отрицательную оценку. «...В кровеносной системе познающих субъектов, которых конструируют Локк, Юм и Кант, течет не настоящая кровь, но разбавленный сок разума в виде чисто мыслительной деятельности»⁴. Критике подвергались принципы психологии, которую Дильтей называет объяснительной, ее гипотезы, представления об элементах — атомах и их ассоциациях и др., которые не доказуемы. Ее предметом не являлась полнота человеческой природы — объяснительная психология не может объяснить подлинную жизнь души потому, что занимается незначительными феноменами и трактует их неправильно. Эти ошибки проистекают из непонимания специфики психологии как одной из наук о духе, по сравнению с естественными науками по предмету и по методу. Естественные науки имеют дело с фактами, которые даются извне, при посредстве чувств как единичные феномены. Связь между ними устанавливается путем дополняющих заключений. В психологии факты выступают изнутри как некоторая живая связь душевной жизни, как нечто первично данное. Связные комплексы первоначаль-

¹ История психологии... / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. С. 421.

² Там же. С. 441.

³ Там же. С. 442.

⁴ Nohl H. Wilhelm Dilttey (1833-1911) // Die Grossen Deutschen. Deutshe Biographien. Bd. 4.— Berlin, 1957.

393

ны и даны в переживании, они представляют неразложимую цельность.

По методу эти науки также отличны друг от друга. Естественные науки пользуются объяснением,

привлечением гипотез, экспериментом. Природу мы объясняем. Психология имеет дело с сознанием,

которое нужно описать. Необходимо отказаться от объяснения в этом естественно-научном смысле, в

смысле поиска причин. Душевную жизнь мы постигаем, т. е. уясняем ее смысл. Эксперимент в психологии

возможен, но только в пограничных областях душевной жизни, в центральных же — нет. Здесь позиция

Дильтея сходна с вундтовской: вводя в психологию эксперимент, Вундт ограничивал его применение

областью простейших психических процессов.

Противопоставление понимания (Verstehen) и объяснения (Erklährung) — центральный методологический

принцип описательной психологии. Это противопоставление явилось формой критики натурализации в психологическом исследовании, которая свойственна естественно-научно ориентированной психологии. Понимание как метод понимающей психологии принципиально отлично от интроспекции. Интроспекция ограничивает познающего содержанием его сознания, закрывая выход в сферу объективного. «Мы постигаем человеческую природу не с помощью интроспекции... Существуют новые категории, образы и формы жизни, к которым и следует обратиться и которые сами не обнаруживаются в индивидуальной жизни. Индивид — это лишь точка пересечения систем культуры и организаций, куда вплетено его бытие: как же можно их понять, исходя из индивида?»¹. Понимание не тождественно и рациональному познанию в понятиях: описательная психология обязана выяснить невозможность того, чтобы переживания были возведены в понятия. «Что такое человек, можно узнать не путем размышления над самим собой и даже не посредством экспериментов, а только лишь из истории»². Понять —

¹ Дильтей В. Категории жизни // Вопр. философии.— 1995.— № 10. С. 143.

² История психологии... С. 435.

394

это значит оценить субъективные переживания как осмысленные, включить субъективные переживания в более широкие смысловые связи, которые определяют их. Эти связи находятся вне субъекта, в духовной культуре, воплощенной в искусстве, религии, морали, праве. В противоположность абстрактной схематичной объяснительной психологии описательная психология (или расчленяющая) есть подлинная психология. Ее предметом являются развитой человек и полнота готовой душевной жизни. Она должна быть описана, понята и анализирована во всей ее целостности. Каждое состояние сознания одновременно включает в себя интеллектуальную часть (его содержание), побуждение и чувство (нравится — не нравится), волевой компонент как намерение, которым направляется всякий мыслительный процесс. Внутренняя сопряженность этих моментов составляет собственную структуру сознания. Побуждения и чувство занимают центральную часть в структуре душевной жизни. Они объединяют всю нашу душевную жизнь в единую связь таким образом, что именно они направляют духовную активность на некоторые предметы среды, которым придают чувство удовольствия и удовлетворения побуждений: таким образом, находящееся вне нашей душевной жизни, с чем соединяются чувства удовлетворения, переживается как ценность. Таким образом, жизненная ценность через соотношение с субъектом — это то, чем мы пользуемся для достижения чувства удовольствия и удовлетворения. Мы постигаем ценность жизненных отношений, взглядов и идей, деятельности, выбирая из этого то, что нам полезно, и создаем новые ценности в процессе жизни. Постижение ценностей и созидание новых ценностей составляют сущность душевной жизни и психического развития. «Душевная структурная связь... имеет тенденцию развивать, закреплять и возвышать жизненные ценности». Поразительно близкие мысли высказывал русский философ В.В. Розанов: «По мере того, как год за годом и пятилетие за пятилетием ложатся на усталые веки человека, глаза его опускаются долу и начинают видеть иное и иначе, чем некогда, чем ранее. Укорачиваются горизонтальные созерцания, удлиняются вертикальные»¹.

¹ Розанов В.В. Религия и культура.— М., 1990. С. 20.

395

Развитие душевной жизни происходит в условиях развития тела и зависит от связи с окружающим миром — физической и духовной средой. Движущей силой развития являются чувства и побуждения. Развитие складывается из отдельных жизненных состояний, из которых каждое стремится добыть и задержать свою жизненную ценность. Каждый возраст характеризуется направленностью на свои ценности. В детстве игра является необходимым проявлением жизни. В юношеском возрасте складываются идеалы жизни, границы которых не испытаны. В зрелости происходит сознание действительных ценностей. В старости человеку открываются особо значительные ценности. Произведения, созданные в старости, отличаются особой возвышенностью .

Та жизнь была бы совершеннейшей, в которой всякий ее момент был бы исполнен чувства своей самодовлеющей ценности. «Бедно то детство, что приносится в жертву зрелым годам. Неразумен счет с жизнью, неустанно подгоняющей вперед и делающий нынешнее средством для будущего. Ничто не может быть ошибочнее, нежели поставить целью развития, составляющего жизнь, зрелый период, для которого все прежние являются лишь средством... Наоборот, в самой природе жизни заключается тенденция насытить всякий момент полнотой ценности»¹. Развитие состоит в переходе от элементарных к более высоким ценностям, ибо «с поступательным течением жизни развивается все более расчлененный склад душевной жизни, которому доступны все высшие соединения»². Мысли В. Дильтея о том, что всякий период жизни обладает самостоятельной ценностью, созвучны современным представлениям о качественном своеобразии и непреходящей ценности отдельных периодов детства, уникальных возможностей, создаваемых ими для формирования соответствующих психических процессов и качеств³. По точной оценке С.Л. Рубинштейна,

¹ История психологии... С. 450 — 451.

² Там же, с. 451.

³ См.: Запорожец A.B. Избранные психологические труды. Т. 1.— М., 1986.

396

«в противоположность глубинной психологии Фрейда, психология Дильтея может быть охарактеризована

как вершинная психология. Так же, как Фрейд, Дильтей хочет познавать психологию личности в ее глубинах. Но в отличие от Фрейда, и даже в противоположность ему, он исходит из того, что психологические глубины личности раскрываются не в самых низших ее влечениях, а в самых высших ее объективированных проявлениях»¹.

Позиции В. Дильтея получили развитие в духовно-научной психологии Эдуарда Шпрангера (1882— 1963). Ее задачей является исследование отношения индивидуальной духовной структуры субъекта к структуре объективного духа (предмет общей психологии как науки о духе) и выявление типов (форм) смысловой направленности, получивших название «форм жизни» (предмет дифференциальной психологии как науки о духе). Основное понятие психологии Шпрангера — формы жизни².

От общего утверждения В. Дильтея о соотношении структуры душевной жизни с культурой и о ценности как определяемой эмоциональным отношением субъекта Шпрангер переходит к классификации ценностей и производит ее по более объективному, чем эмоциональное отношение, как это было у В. Дильтея, основанию. Ценности — это объективные образования, независимые от субъекта, противостоящие ему и оказывающие на него воздействие. Это весь мир — природа, наука, искусство и т. п. Э. Шпрангер выделяет шесть типов объективных ценностей: теоретические (область науки, проблема истинности); экономические (материальные блага, полезность); эстетические (стремление к оформлению, выражению своих впечатлений, к самовыражению); социальные (общественная деятельность, обращенность к чужой жизни, чувство себя в другом); политические (власть как ценность); религиозные (смысл

¹ Сергей Леонидович Рубинштейн: Очерки, воспоминания, материалы.— М., 1989. С. 349.

² Оно дало название его главному труду «Формы жизни» (Lebensformen. Geistwissenschaftliche Psychologie. Halle; Saale, 1914).

397

жизни). В каждой индивидуальности представлены все шесть типов ценностей, но в особом направлении и с разной силой; руководящие, определяющие жизнь образуют психическую структуру личности. На основании преобладания той или иной ценности различаются шесть типичных основных форм индивидуальности, называемых Шпрангером формами жизни потому, что они до некоторой степени определяют форму, в которой протекает жизнь индивида. Теоретический человек (все его стремления направлены к познанию); эстетический (стремится постигнуть единичный случай, исчерпать его без остатка со всеми его индивидуальными особенностями); экономический (эффект полезности как смысл всей деятельности, всей жизни); социальный (смысл жизни в общении, в любви, в жизни для других); политический (стремление к власти и чести, господству и влиянию); религиозный (относит всякое единичное явление к общему смыслу жизни и мира). Поскольку в жизни нет чистых типов, каждый отдельный конкретный случай нужно уметь привести к одному из этих типов. Исходя из этих психологических представлений, Шпрангер делал педагогические выводы. Всеобщее образование не должно быть одинаковым для всех. Педагог должен интуитивно угадать еще не сформировавшуюся и не осознанную ребенком психическую структуру и готовить его к наиболее целесообразному и доступному для него пути жизни.

Понимающая психология открыто противопоставляет себя естественным наукам и носит умозрительный характер. Ее вывод о невозможности естественно-научного объяснения в психологии звучит возвращением к старой идеалистической психологии как науке о душе. Сделанная в этом направлении попытка соотнести структуру отдельной личности с духовными ценностями и формами культуры, созданными исторически, в силу идеалистического их понимания представляла развитие высших психических функций как чисто духовный процесс. «При таком понимании истории и культуры и при таком понимании психологии сказать, что психологию следует изучать исторически, это значит, в сущности, что духовное следует

398

сближать с духовным ...Понимающая психология далека от адекватной разработки проблем культурного развития»¹.

Контрольные вопросы

1. Каковы социальные и общенаучные причины открытого кризиса в психологии?

2. Каков исторический смысл кризиса? В чем состоят специфичесикие условия, особенности и пути выхода из кризиса в отечественной науке?

3. Каковы предпосылки бихевиоризма? Его предмет, основные проблемы и понятия?

4. Что такое необихевиоризм?

5. В каких областях практики используются идеи поведенческой психологии?

6. В каких направлениях немецкой психологии выразился протест против элементаризма В.Вундта? Чем они различаются?

7. Почему экспериментальные исследования восприятия движения, осуществленные М.Вертгеймером, считаются началом гештальтпсихологии?

8. Какими новыми феноменами и законами обогатила науку гештальтпсихология?

9. Как развиваются идеи гештальтпсихологии сегодня ?

10. Что такое психоанализ?

11. Как изменялась трактовка бессознательного на разных этапах развития учения 3. Фрейда?

12. Каковы методы исследования бессознательного в психоанализе?

13. Как развивались представления о бессознательном в аналитической психологи К.Юнга? в индивидуальной психологии А.Адлера? в неофрейдизме?

14. Как решалась проблема социальной обусловленности и исторического развития сознания во французской социологической школе?

¹ Выготский Л.С. Развитие высших психических функций.— М., 1960. С. 35.

398

15. За что Л.С.Выготский критиковал пути разработки вершинной психологии в трудах В. Дильтея и Э. Шпрангера?

Литература

1. Кёлер В., Коффка К. Гештальтпсихология.— М., 1998.

2. История психологии. XX век/Под ред Гальперина П.Я., Ждан А.Н. 5 изд.— М., Академический Проект. 2003.

3. Шульц Д., Шульц С. История современной психологии.— СПб., 1998. Гл.9- 14.

400