Основан в 1912 г.

307

внимания и основанная на них теория этих процессов — закон перцепции и теория волевого внимания — привели его к выводу о том, что самонаблюдение не может уловить стадии этих процессов, не позволяет вскрыть законы изучаемых процессов. Результаты этих исследований были обобщены в докторской диссертации автора «Психологические исследования», защищенной в 1893 г. в Московском университете. В своем вступительном слове на защите «О значении эксперимента в современной психологии» H.H. Ланге развивал как главную мысль о том, что «к изучению психологических проблем необходимо приложить тот точный эксперимент, который дал столь блестящие результаты в области естествознания; и что, сделав это, применив к психологии эксперимент, мы можем возвести ее к такому совершенству, обратив ее в столь положительную науку, какой она еще никогда не была»¹. В развернувшемся на защите диспуте по вопросу о значении эксперимента в психологии позицию Ланге разделяли С.С. Корсаков, а также A.A. Токарский. Заострив внимание на слабых сторонах современного эксперимента, первый официальный оппонент Л.М. Лопатин сделал вывод о том, что в настоящее время «эксперименту принадлежит сравнительно скромная роль в решении коренных задач психологии»², так что «в его современном состоянии, применяемый к решению основных психологических проблем о воле и разуме, он все же едва ли может заменить столь часто и несправедливо осуждаемый метод психологической интроспекции»³. Так, в обстановке ожесточенных споров постепенно эксперимент входил в психологическую науку в России. В поддержку эксперимента выступил влиятельный Н.Я. Грот. В докладе «Основания экспериментальной психологии», с которым он выступил в Московском Психологическом Обществе, Грот выдвинул задачу разработки собственно психологическо-

¹ Ланге H.H. О значении эксперимента в современной психологии // Вопр. философии и психологии. Кн. 24(4).— 1894. С. 565.

² Отчет о докторском диспуте H.H. Ланге // Вопр. философии и психологии. Кн.(24)4.— 1894. С.580.

³ Там же. С. 588.

308

го эксперимента, который должен, в отличие от эксперимента в естествознании, учитывать сознание, самосознание человека. Грот поддержал идею Ланге о необходимости учреждения психологических лабораторий при университетах.

В 1901 г. А.П. Нечаев организовал лабораторию экспериментальной психологии при Педагогическом музее военно-учебных заведений. Нечаев подчеркивал значение экспериментальной психологии для выработки целесообразных приемов школьного обучения и решения спорных вопросов дидактики и методики. Он развернул экспериментально-психологические исследования основ школьного дела. При психологической лаборатории Нечаева в 1904 г. были созданы педологические курсы (директор Н.Е. Румянцев). По его инициативе были организованы ( 1906 и 1909) Всероссийские съезды по педагогической психологии и экспериментальной педагогике (1910, 1913, 1916). На съездах обсуждались принципы и методы психологического исследования, проблемы соотношения теории и эксперимента. Г.И. Челпанов в докладе «Задачи современной психологии», с которым он выступил на Втором Всероссийском съезде по педагогической психологии, предостерегал от «плодящегося дилетантизма в науке», который угрожает ей

всегда в случае отрыва от теории. Однако в условиях начавшегося процесса смыкания психологии с практикой это, в действительности, справедливое опасение, было воспринято как выступление против эксперимента. Бехтерев назвал Челпанова «ревностным защитником теоретической психологии» и в своем заключительном слове на этом съезде заявил: «Дайте науке ход, не загоняйте ее в привилегированные палаты одних университетов, ибо в таком случае она будет далека от практической жизни»¹. Крупнейшим событием в истории отечественной экспериментальной психологии явилось открытие Психологического института при историко-филологическом факультете Московского университета (1912), ос-

¹ Бехтерев В.М. Речь перед закрытием съезда // Труды Второго Всероссийского съезда по педагогической психологии.— СПб., 1910 С. 379.

309

нователем которого был Г.И. Челпанов. Его проект создавался на основе обобщения опыта подобных учреждений в Германии и США. Задачу эксперимента Челпанов видел в том, чтобы сделать возможным точное самонаблюдение, т. е. подчинил его интроспекции. Челпанову принадлежит заслуга в продуманной организации обучения психологов экспериментальным методам исследования, в основу которого был положен его учебник «Введение в экспериментальную психологию» (1915). По оценке А.Н. Леонтьева, «это было первое и единственное пособие по психологическому практикуму на русском языке, лучшее среди аналогичных зарубежных изданий»¹. Результаты научных исследований института публиковались².

Так в борьбе мнений развивалась и крепла организационно-экспериментальная и прикладная психология в России дореволюционного периода. В конце XIX — начале XX в. здесь производились психологические исследования прикладного характера также в области психологии труда.

* * * 50 лет существования психологии как самостоятельной науки явились свидетельством ее значительных успехов. Накоплена масса нового фактического материала. Были открыты новые феномены: аутистическое мышление (Блейлер), псевдогаллюцинации (В.Х. Кандинский), бессознательное (Жане), личность (Жане) и др. Психология обогатилась новыми методами и приемами исследования. Сложились новые научные области — педология, психотехника, дефектология, дефференциальная психология. Развитие прикладной психологии в различных областях социальной практики в медицине, педагогике, производстве привело к изменению статуса психологии в обществе. Эти позитивные процессы, которые явились результатом роста науки, логики ее развития во взаимодействии с социо-

¹ Московский университет за 50 лет Советской власти / Под ред. И.Г. Петровского и др.— М., 1967. С. 512.

² См.: Труды психологического института. Психологические исследования. Вып. 1—2.— М., 1914; ж. «Психологическое обозрение» издавался в 1917—1918 гг.

310

культурными факторами вызвали к жизни и новые проблемы. Выступило несоответствие новых данных с прежним традиционным пониманием психики. Обнаружившиеся факты неадекватности метода эксперимента в применении к исследованию сложных явлений душевной жизни вызвали критическое отношение к нему, к его возможностям. В целом психология отставала от запросов практики, а теория развивалась независимо от нее.

В начале 10-х годов XX в. психология вступила в новый период своего развития — период открытого кризиса.

Контрольные вопросы

1. В чем заключается историческая роль В.Вундта в развитии психологии?

2. Почему Вундт критиковал определение психологии как науки о внутреннем опыте? Какое понимание он противопоставил этому определению? В чем их различия? Каково содержание программы Вундта?

3. Что нового внес Вундт в трактовку психических явлений?

4. Как понимал Вундт эксперимент в психологии?

5. Программа Ф.Брентано, ее влияние и развитие.

6. Что такое функционализм? Что повлияло на его возникновение? В чем значение функционализма для последующего развития психологии?

7. Какие программы развития психологии как самостоятельной науки были выдвинуты в России?

8. Каковы направления и результаты развития эксперимента в психологической науке конца XIX — начала XX вв.?

9. Как возникла дифференциальная психология?

Литература

1. Вундт В. Очерки психологии.— М., 1912.

2. Вундт В. Проблемы психологии народов.— СПб., 2001.

311

3. Гальтон Ф. Наследственность таланта. Ее законы и последствия.— М., 1996.

4. Джемс У. Психология.— М., 1991.

5. Кавелин К.Д. Задачи психологии. Соображения о методах и программе психологических исследований.—СПб., 1862.

6. Ланге H.H. Психический мир. Избр. психол. труды. М.— Воронеж, 1996.

7. Сеченов И.М. Избр. произведения.— Т. 1.— М., 1952.

8. Челпанов Г.И. Мозг и душа.— М., 1994.

9. Челпанов Г.И. Психология. Философия. Образование.— М.— Воронеж. 1999.

312