Численность работников, замещавших должности гражданских и муниципальных служащих в рб, и укомплектованность этих должностей на 2010-2012 гг.

Годы	Территориальные федеральные органы исполнительной власти		Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации		Органы местного самоуправления с исполнительно-распорядительными функциями
	человек	укомплектованность, %	Человек	укомплектованность, %	человек	укомплектованность, %
2010	9596	92,6	5591	93,6	7224	97,4
2011	9081	92,2	5149	95,3	7783	97,7
2012	8838	91,8	4798	92,0	8202	98,1

Показатель количественной укомплектованности оценивается путем сопоставления фактической численности работников с требуемой (расчетной) величиной по трудоемкости операций или с плановой численностью и численностью, предусмотренной штатным расписанием, позволяет, с одной стороны, определить конкурентоспособность организации (органа), с другой - отражает степень активности кадровой политики, в частности, эффективность процедур набора персонала.

Из таблицы видно, что сокращается число служащих, а вместе с тем и степень укомплектованности в территориальных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов РФ, о чем нельзя сказать об органах местного самоуправления. Скорее всего, это связано со снижением среднего уровня заработной платы в сочетании со снижением уровня бюджетных расходов на содержание муниципальных служащих.

Несмотря на невысокий уровень заработной платы муниципальных и гражданских служащих, удается сохранять костяк профессиональных кадров, престижность муниципальной и гражданской служб (табл. 2).

Таблица 2

Среднемесячная начисленная заработная плата гражданских и муниципальных служащих в 2012 году

	Среднемесячная заработная плата гражданских (муниципальных) служащих						Справочно среднемесячная заработная плата в  целом по экономике
	территориальных федеральных органов исполнитель- ной власти		Органов исполни- тельной власти  субъектов  Российской  Федерации		органов местного самоуправления с исполнительно-распорядительными функциями
	Рублей	в % к 2011г.	рублей	в % к 2011г	рублей	в % к 2011г.	Рублей	в % к 2011г.
Российская Федерация	28477	104,8	46038	110,7	29910	112,2	29572	114,9
Приволжский федеральный округ	24311	103,4	33943	111,8	23401	111,9	21551	115,3
Республика  Башкортостан	26006	102,5	34257	111,9	27475	116,3	22624	115,1

Реальное сокращение штатной численности гражданских служащих отмечается в 2012 г. Несмотря на это, укомплектованность государственных органов сохраняется на высоком уровне, однако остаются вакантными более 5% должностей гражданской службы.

Анализ кадровой ситуации по стажу и опыту работы гражданских служащих показывает, что в органах власти примерно в равных частях  сочетаются группы служащих, имеющих достаточно большой опыт работы  (25-26%) и работников, сравнительно недавно пришедших в органы власти (25,5-26,5%). В тоже время уменьшилась доля лиц со стажем менее 1 года. Это может свидетельствовать о закреплении кадров, поступивших на гражданскую службу несколько лет назад, о возросших требованиях к стажу работы, закрепленных в квалификационных требованиях, а также о приоритетном сокращении неопытных специалистов, обладающих недостаточным стажем работы. Возрастной состав гражданских служащих остается относительно стабильным: 28% - в возрасте до 30 лет, 55% - от 31-50 лет, 0,7% - старше 61 года.

Что касается муниципальных служащих, то начиная с 2006 г. их численность увеличивается и, несмотря на положительную динамику, удельный показатель количества муниципальных служащих, приходящегося на 1000 человек населения, остается достаточно низким по сравнению со средними значениями по России, что свидетельствует о достаточно высокой загруженности муниципальных служащих.

Большинство лиц, работающих на муниципальных должностях, находится в активном трудоспособном возрасте: 25,0% являются молодыми специалистами до 30 лет, что значительно выше среднего по России значения (16,0%), 27,0% – в возрасте от 31 до 40 лет, 30,0% – представлены возрастной категорией от 41 до 50 лет и 17% – от 51–60 лет. Данное соотношение считается наиболее оптимальным для эффективной деятельности. [4, с.110]

Образовательный уровень и муниципальных, и гражданских служащих имеет поступательную тенденцию к росту: растет количество сотрудников с высшим образованием, восстанавливается динамика работы по дополнительному профессиональному образованию.

Несмотря на относительную стабильность кадрового состава, текучесть кадров ежегодно превышает 10,0%, ¼ муниципальных служащих увольняются по собственному желанию, каждый шестой увольняется с муниципальной должности, проработав менее одного год. Во многом это связано не только с невысоким уровнем оплаты труда, но и с низкой мотивацией самих муниципальных служащих и осознанием недостаточности профессионализма к предъявляемым требованиям занимаемых ими рабочих мест.

Таким образом, проанализировав кадровый состав муниципальных и гражданских служащих в РБ и в г. Уфе, мы можем выделить негативные стороны в организации их работы:

- высокая текучесть кадров, в том числе молодых и перспективных специалистов;

- высокая загруженность муниципальных служащих;

- низкая эффективность использования кадрового резерва;

-сокращение числа муниципальных служащих;

- отсутствие налаженной «обратной связи» и контроля со стороны населения.

Для повышения престижности муниципальной и государственной службы мы рекомендуем:

• внедрение механизмов оплаты труда служащих в зависимости от достижения показателей результативности;

• формирование системы мониторинга (например, в электронном виде) общественного мнения об эффективности муниципальной и гражданской служб и результативности профессиональной деятельности служащих;

• создание технологий адаптации молодых и перспективных специалистов в органах государственной власти (например, создание школ «Молодого чиновника»);

• создание электронного ресурса, как эффективного способа повышения имиджа муниципального и гражданского служащего;

• формирование сети непрерывного обмена знаниями и опытом в сфере муниципальной и гражданской службы между «чиновниками» и «стажерами».

Кадровое обеспечение должно осуществляться на принципах своевременности кадровых мероприятий, их адекватности целям и задачам социально-экономического развития городов и районов республики.

Весьма важной является необходимость оказания всесторонней государственной поддержки профессиональному развитию кадрового потенциала гражданской и муниципальной служб. Без этого не достичь целей усиления профессиональной компетенции и компетентности, развитого профессионализма государственных служащих, а в конечном итоге обеспечения постоянного притока в органы власти талантливых и грамотных специалистов, способных самостоятельно мыслить, вырабатывать и принимать оптимальные решения, организовывать и контролировать их выполнение.

Все вышеперечисленные рекомендации будут содействовать повышению прозрачности в органах власти, повышению престижа муниципальной и гражданской службы и могут быть полезны при организации работы государственных служащих.

Список литературы

1. Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ “О муниципальной службе в Российской Федерации” // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 10. ст. 1152.

2. Федеральный закон “О системе государственной службы Российской Федерации” от 27 мая 2003 г. № 58 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22. ст. 2063.

3. Официальный информационный портал органов государственной власти Республики Башкортостан URL: http://www.bashkortostan.ru/staffing/municipal_office/

4. Комплексная программа социально-экономического развития городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2011-2015 г. / Уфа, 2010 – с. 221

5. Федеральный портал управленческих кадров URL: http://rezerv.gov.ru/GovService.aspx?id=916&t=33

6. Федеральная служба государственной статистики URL: http://www.gks.ru/bgd/free/b04_03/IssWWW.exe/Stg/d04/194.htm

УДК 332.855.2:365.2 (470.57-25)

ТАНСЫКУЖИНА Я.Д.

Уфимский государственный университет экономики и сервиса (г. Уфа)

ДОХОДНЫЕ ДОМА КАК ОДНО ИЗ ПРИОРИТЕТНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ

В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПНОСТИ ЖИЛЬЯ В ГО ГОРОД УФА

Жилищная проблема в мире всегда является актуальным. После прихода рыночного механизма на смену государственному обеспечению жильем населения, проблема нереализованного спроса превратилась в проблему неплатежеспособного спроса на жилье. Несмотря на то, что государство принимает активное участие в решении жилищного вопроса и предлагает населению большое количество ипотечных и кредитных программ, доступность жилья - проблема, не теряющая своей остроты и сегодня. Основным препятствием в решении данной проблемы является отсутствие финансовых возможностей у большинства граждан для приобретения жилья.

В сегодняшние дни проблема обеспечения населения России комфортным жильем является важнейшей экономической и социальной задачей органов государственного управления. Несмотря на то, что средняя обеспеченность жильем в стране со времен СССР выросла на 40% и равняется примерно 22,4 м² на человека, значение данного показателя в нашей стране не так велик. Если сравнивать с европейскими странами, где средняя обеспеченность населения комфортным жильем составляет 35 - 50 м² при практически 100% наличии водопровода, канализации и горячего водоснабжения – это более чем в два раза выше, чем в России. В то же время доля семей, где на одного человека приходится менее 15 м², составляет более четверти всего населения нашей страны (26%) [1].

Такая ситуация, сложившаяся в нашей стране, в первую очередь связана с тем, что рынок жилья сегодня характеризуется и недостаточным предложением, и низкой платежеспособностью населения. Значительная часть населения страны нуждается в улучшении жилищных условий, но из-за невысоких объемов строительства стоимость жилья для конечного потребителя резко возрастает, в результате новое жилье для населения становится труднодоступным.

В анализе доходных возможностей населения с точки зрения покупки жилья используют показатель «коэффициент доступности жилья», показывающий покупательскую способность граждан на рынке жилья. То есть количество лет, в течение которых среднестатистической семье необходимо откладывать средства (направлять на эти цели весь совокупный доход), чтобы купить среднестатистическую квартиру. Этот показатель используется Программой «Жилищные индикаторы», рекомендованной для межстрановых сравнений Всемирным Банком и Центром по изучению поселений человека при ООН [2, с.307].

Коэффициента доступности жилья рассчитывается на основе значений следующих показателей: средней цены 1 м² жилья, среднедушевых денежных доходов, умноженных на 2 (семья из двух человек + ребенок), и соответствующего размеру данной семьи социального стандарта площади жилья - 54 м² (формула 1).

где К - КДЖ без учёта потребительских расходов;

V – площадь жилья, м²;

S – средняя стоимость единицы площади (м²) жилья, руб.;

I – среднедушевой доход семьи, руб./чел. в год;

N – количество человек в семье.

Согласно подсчетам экспертов, в целом по России коэффициент доступности жилья равен 4,2. Это означает, что среднероссийской семье для приобретения 18 м² на одного члена семьи (средний уровень жилищной обеспеченности городского населения России) пришлось бы откладывать весь свой доход на 4,2 года. В зависимости от уровня развития региона данный показатель имеет дифференцированное значение.

Для того чтобы выделить основные жилищные проблемы в городе Уфа, необходимо предварительно проанализировать современное состояние рынка жилья города. По данным анализа уфимского рынка жилой недвижимости средняя цена предложения однокомнатных квартир на конец 1 квартала 2013 года составляет 49,5 тыс. руб./м², двухкомнатных – 48,9 тыс. руб./м², трехкомнатных – 47 тыс. руб./м², что значительно выше уровня цен конца декабря 2011 года (табл. 1).

Средний уровень цен по всем типам квартир за рассматриваемый период с 30 декабря 2011года по 1 квартал 2013 года вырос 16,2% (с 42,186 тыс. руб./м² до 49 тыс. руб./м² соответственно) [3].

В целом по России цены на первичном рынке по итогам 2012 года максимально увеличились на квартиры в Уфе (рост цен на 12%), уступив только росту цен жилья в Нижнем Новгороде и Красноярске - на 22% и 13% - [4].

Таблица 1