40. Уровни и методы научного познания.

Научное познание есть целостная развивающаяся система довольно сложной структуры, которая выражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы.

Как развивающаяся система знания, наука включает в себя два основных уровня:

Эмпирический

Эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента. На этом уровне научного познания преобладает чувственное познание как живое созерцание.

Особенности эмпирического уровня:

• сбор факторов и их первичное обобщение

• систематизация и классификация факторов

• использование наблюдений и экспериментов

Наблюдение-это целенаправленное изучение предметов, опирающиеся в основном на такие способности человека как: ощущение, восприятие и представление, и позволяющее получать информацию о внешней стороне и свойствах изучения объекта.

Наблюдение предполагает невмешательство в естественные условия существования изучаемого объекта. Научное наблюдение как четко организованный процесс использует специфические средства и приспособления. Процесс наблюдения необходим для подтверждения или опровержения гипотезы.

Эксперимент – это активный, целенаправленный метод изучения явлений, в точно фиксированных условиях протекания, которые могут воссоздаваться и контролироваться самими исследованиями.

Эксперимент позволяет выявить более достоверные факты и эмпирическую зависимость между явлениями.

Теоретический

Данный уровень научного познания характеризуется преобладанием рациональных форм знания – понятий, теорий, законов и других форм мышления.

Особенности теоритеческого уровня:

• преобладание рационального в виде понятий, теорий, гипотез

• отсутствие прямой связи с опытом

• использование идиализированных объектов, которые в данный момент отсутствуют и являются результатом мысленного конструирования.

Методы научного познания: Метод – совокупность правил, приемов и операций практического и теоретического освоения действительности.

Методы:

• аксиоматический – это способ дедуктивного построения научных теорий, при которых:

а) выбираются исходные аксиомы, то есть принимаются без доказательств в данных условия предположения

б) основные понятия явно не определяются в данной теории

в) фиксируются правила определения и правила вывода, позволяющие получать новое знание. Любое знание получается из одного на основе трех.

Вариантом аксиоматического метода является гипотетико-дедуктивный.

• Гипотетико-дедуктивный – это система приемов, состоящих в выдвижении некоторых утверждений в качестве гипотез и проверке этих гипотез путем вывода из них следствий и сопоставления этих следствий с реальными фактами.

41. Эволюция научного знания. Проблема научных революций.

Динамика научного знания – это его рост, изменение, развитие и т.п. Эта идея была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что "истина есть процесс", а не "готовый результат". По вопросу о динамике научного знания существуют два противоположных подхода кумулятивизм и антикумулятивизм:

Кумулятивизм полагает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Развитие научного знания представляется как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов.

Антикумулятивизм полагает, что в развитии знания нет сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа развития науки к другому связан с пересмотром фундаментальных идей и методов.

Существует 2 основных режима в развитии науки:

1) нормальная наука

2) научная революция.

В философии насчет факторов, обусловливающих динамику науки, сложились два противоположных подхода:

Экстернализм, появление науки обусловлено внешними факторами - социальными, экономическими и др. Поэтому основной задачей является реконструкция социокультурных условий и ориентиров научно-познавательной деятельности.

Интернализм, основной движущей силой развития науки считает факторы, связанные с внутренней природой научного знания: логика решения его проблем, соотношение традиций и новаций. Социокультурным факторам придается второстепенное значение: в зависимости от ситуации они могут лишь тормозить или ускорять собственный ход научного познания.

Научные революции - период развития науки, во время которого старые научные представления замещаются частично или полностью новыми, несовместимыми со старыми представлениями. Основными критериями сравнения научных революций являются: научная картина мира и тип рациональности.

Кун видит проблему революций так: развитие “нормальной науки” в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития “нормальной науки” непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории - парадигмы.

Тулмин же полагает, что научные революции случаются в науке не так уж редко, и наука вообще не развивается лишь путем накопления знаний. Научные революции совсем не являются “драматическими” перерывами в “нормальном” непрерывном функционировании науки. Вместо этого она становится “единицей измерения” внутри самого процесса научного развития.

Научные революции имеют несколько истоков:

Во-первых - случайный фактор. Некоторые революционные открытия произошли незапланированно.

Во-вторых - личностный фактор.

В-третьих, научные революции не происходят на пустом месте, должны быть объективные предпосылки.

Самым главным последствием научной революции является уточнение знаний об окружающей действительности и, следовательно, приближение к истинной картине мира.