54. Индустриализм, классика, модернизм.

Индустриализм – попытка понять общество с точки зрения производства, в связи с чем на первый план выдвигаются промышленность и производство. Экономика понимается как базис О и К, а ее развитие = развитию крупного машинного производства. Отношения м/у людьми определяются развитием машин в данной области производства. Экономика смещена в область машинного производства, т.к. для ее осуществления не нужна человеческая физическая сила. Позитивизм, идеология прогресса, т.е. поступательного движения общества вперед. Связан с экстенсивным производством, линейным развитием и редукционистской методологией. Классика – строится на основе некоторых образцов, которые можно считать непогрешимыми. Бывает разной: научной, культурной, философской и т.п. В КН вещь – средство проверки человеческого сознания. Мировоззрения – натуралистические, многомерность социальных процессов сводится к одномерным научным объяснениям с точки зрения рационализма. КФ занимается абстракциями и их образцами, лишено конкретики и связи с пространством/временем. Модернизация – это обновление технических средств и форм деятельности. Модернизм в искусстве – это традиция, направленная на изменение изобразительных средств и противоречащая установившейся культурной традиции. В крайнем своем проявлении, модернизм предполагает даже разрыв с этой традицией. «Хороший тон» модернизма – опровержение или даже противоречие классической традиции. Модернизм уживается с новой классикой, но противоречит старой. Если следовать ему, то у О остается 2 пути развития: подтягивание всех отстающих обществ с разрывом их традиций, или же путь постмодернизма. Концепция модернизма (фундаментализм, универсализм, тоталицизм. Модернизм - это неклассический тип философствования, радикально дистан от классич интеллект допущ возм-сти плюрального моделир миров и, соотв, идей онтолог плюрализма. Послед отказ от презупций метафизики. Предпосылки: комплекс идей о самодостаточности чел разума; представления о креативной природе Разума и его ист ограниченности; позитив идеи, согл кот чел разум по своей природе контекстуален и способ преобрахз окр его соц реальность. Осн хар-ки: отказ от моноонтологизма, презумпция на принцип открытость систем мира; интенц на инновацию, антитрадиц-зм; отсут гармонии полаг хар-кой чел рода; отказ от монист гуманизма, соц конструктивизм; подчеркнутый антинормативизм; идея плюральности и конструктивности Разума. Современность как СФ проблема. Идея современности порождает идею модернизма. Прогрессирующее общество – это О, которое постоянно создает новые средства производства. Модернизация – это обновление технических средств и форм деятельности. Модернизм в искусстве – это традиция, направленная на изменение изобразительных средств и противоречащая установившейся культурной традиции. В крайнем своем проявлении, модернизм предполагает даже разрыв с этой традицией. «Хороший тон» модернизма – опровержение или даже противоречие классической традиции. Модернизм уживается с новой классикой, но противоречит старой. Если следовать ему, то у О остается 2 пути развития: подтягивание всех отстающих обществ с разрывом их традиций, или же путь постмодернизма.

55. Постиндустриализм, постклассика, постмодернизм.

1) Термин постмодернизм введен первоначально в 30-х годах 20в для обозначения направления в искусстве, приход на смену модернизму 10-20-х годов. Воскрешен в 60-х Хасаном, который стремился показать ПМ как продолжение модернизма с его главной темой – молчания. Споры. Джеймсон - итоги: ПМ как эпоха в западной цивилизации, приход на смену новому врем. Поскольку пром-сть классич капитал-ма представ собой кульминацию рационализ про-ва, то концепция ПМ сближ с концепцией постиндустр об-ва. Тем не менее филос концепция ПМ не сводима только к эконом, правовым, полит и т.д. проблематикам. Ж-Ф Лиотар «Состояние ПМ» говорит, что в среде мн-ва язык игр, попытка узаконить собственный статус ведет к появлению метадискурсов. Последние приним форму больших нарраций (повествований). Модернизм реализ госпо-вом двух нарративов: 1 – наррат просвещения (Кант) и 2 – нарратив духа (Гегель). В наррат просвещ-ия философ выступает от имени универс истины и человечества. Просвещ гос-во обесп просвещ и свободу людей через познание истины. Гос-во узаконивается самими людьми, таким образом в наррат просвещ знание, власть и эмансипация (свобода) оказ тесно связ между собой. В наррат духа филос достиг единства через образование. А отдел науки развив как моменты в устан духа. Нарративом этого нарратива выступ метасубъект. В противоп нарративу просвещ нарратив духа самоузаконивается. По Лиотару осн хар-ка ПМ заключ в том, что метанарративы утратили свои легитим способности. Общий объект критики всех теорий ПМ – просвещение (скептицизм, ирония). Реальность, истина, язык, человек, история, знание, собств философия – подрываются ПМ. Филос всегда основыв на поним бытия как присутствия. Осн цель заключ в постр теорий, представ эту реальность. Осн хар-ка этой реальности была стабильность, неизменчивость. Ключевой момент ПМ понимания реальности – признание изменчивости, случайности. Реальность изначально процессуальна. Реаль-сть всегда восприним как сист-ме различий, как пост отсылок к чему-то другому. Мотивы инновации внутри традиции, кот была Фомой воспроизв соц опыта, и включ традиции (или разных традиций) в длящ полилог культур, соц общностей, худ и науч направл, религ движений. Субъекты, ситст и напр деят людей оказ в извест мере синхронными и равноправ, вопрос их новизны уступ вопросу об их сочетаниях, формах их взаимод-ия, формах взамопонимания. Деавтоматизация культуры, стандартов и деконстрпривелег позиций.

2) Постиндустриализм. Когда мы говорили об индустриализме, мы говорили, что его центральным понятием является экономика, а центральным понятием экономики является промышленность. Приблизительно в 60-70е годы прошлого столетия происходит перелом. В центре внимания как будто бы по-прежнему остаётся экономика, но экономика теперь понимается иначе. Это как такая экономия времени, которая приносит максимальную прибыль. Но раньше прибыль хотели получить, создав, допустим, тысячу станков, но 20-30е годы прошлого века научили развитые страны, что большое количество продукции не гарантирует экономической выгоды. Это означало переход от экстенсивного подхода к экономики к интенсивному. Теперь выигрывает не тот, кто производит больше, а тот, кто производит более качественную продукцию. Но за совершенствованием качества стоит совершенно другая сила, чем раньше. Теперь за ним стоит другой субъект экономики (профессионал, специалист). В экстенсивной экономике все хотели расширять свои рынки. Для интенсивной экономики необязательно расширять рынки. Борьба за рынки теперь не есть борьба за пространство, но есть борьба за потребности и интересы потребителя.

В итоге, в условиях постиндустриализма начинает развиваться нова экономика. Центральной фигурой этой новой экономики является не машина, а качественный, т.е. образованный субъект производства (профессионал, специалист), способный не только изготавливать вещь, но и совершенствовать её. Постклассика. По периоду и типу постклассика совпадает с постиндустриализмом. Классика – это стандарт или, вернее, образец. Постклассика – деавтоматизация стандартов. Например, постклассическая экономика строится не на приспособлении человека к машине, а на приспособлении машины, производства к потребителю, его потребностям и интересам. Всё наоборот. Возникает другой образец. Обрушилась классика, рухнули образцы… Появились люди, которые утверждали, что вообще никаких правил, стандартов и образцов нет. 20й век показал, что так жить нельзя. Потребовалось создать новые образцы, т.к. возвращаться к Ньютону уже было нельзя. Новые образцы заключались в том, что для каждой новой системы мы должны вырабатывать уникальные, собственные образцы. Мы образцы берём путём исследования системы, но не навязывания ей своих собственных образцов. Фактически, здесь имеют место три этапа: Сначала в конце 19го века были отвергнуты классические образцы. Наступила эпоха плюрализма и неклассических объектов. А потом наши предки пришли к тому, что общество может сохраниться развиваться только при условии учёта особенностей каждой системы (а не их навязывания) для установления баланса человеческой деятельности, обеспечивающий работу всех подсистем. Теперь мы имеем дело с совсем другими образцами. Если Кант следовал принципам общезначимости и учил, что что-то нужно понимать так во всех сферах… то теперь то, как нужно понимать, образец вырабатывает специалист в этой определённой сфере. Но нужны и общие образцы. Нужен общий образец, определяющий права человека, который где бы не находился, мог бы быть подвергнут одинаковым наказаниями. Только на основе единого права страны могут сотрудничать в разных областях. Этот стандарт должен регулировать не права человека в абстракции, как это делали в классики, а человека как конкретного индивида, нарушающего или не нарушающего права. Постмодернизм действует по той схеме, которая сложилась ещё в неклассическую эпоху. Если классическая эпоха объявляла стандарты и образцы, то постмодернизм говорит, что надо действовать так, как будто никаких стандартов не существует. Постмодернизм объявил все системы равноправными в отношении, например, лечения человеческого тела (традиционная медицина, шаманизм и др.). То же самое произошло и в искусстве. Произведения перестали делить на хорошие и плохие. Все произведения признаются произведениями искусства (искусство то, что названо искусством). Постмодернистская эстетика и философия ликвидировала те границы, которые мы проводили между старыми новым, хорошим и плохим, красивым и безобразным. Постмодернизм прав в том плане, что он показывает отсутствие жёсткой грани между этими системами. Мы не можем провести жёсткую грань между прекрасным и безобразным, здоровым и больным. Но постмодернизм не прав в том, что этих границ вовсе не существует. Они есть, и для того, чтобы эффективно действовать, их нужно проводить. Постмодернизм т.о. указывает на проблему изменения тех границ, в которых протекает жизнь человеческого общества.

56. Формы общественного сознания, их историзм, специфика, социальная функция. Анализ одной из форм по выбору.

1) В конце 20 века гносеологическая установка в понимании СО меняется онтологической – т.е. пониманием СО непосредственно включенным в стр-ры этого общества. Общества меняются с течением времени, а потому нужно сопоставить структуры С со структурами бытия данного общества. В данную эпоху структуры СО должны соответствовать структурам О, которому, они принадлежат (архаический, традиционный и т.п. стили сознания). Каждый тип имеет свои свойства и особенности. Архаика: доминирует миф, синкретичность, объяснение ч/з образ, образ не отделен от прообраза, герой участвует в жизни человека и общества. Сознание носит синкретичный характер, не противопоставляется практике, реальность строится по образу мифа. Сознание О едино с С племени, дифференциация в племени не ведет к разделению сознания этого О.

2) Формы общественного сознания не зависят от того, какое у нас сознание (научное, обыденное, идеология, общественная психология). Искусство как форма общественного сознания. Мораль как форма общественного сознания. Наука как форма общественного осознания. Политика… Религия… Мифология… Формы общественного сознания отличаются, во-первых, по формам своего происхождения. Наука появляется в Новое время, а мифология существовала ещё в архаическом обществе. Во-вторых, эти формы отличаются по своему назначению, по своей социальной функции. И в третьих, по своим средствам осуществления (по методологии) (мораль по своим средствам отличается от права). В-четвёртых, по своему предмету.

Возьмём одну форму общественного сознания и проанализирует её по этим пунктам.

Эта форма – идеология. Понятие идеологии было введенео в оборот в 18м веке. Его автором был французский учёный Де Тросси. С его точки зрения должна быть создана наука, которой будут описаны разнообразные идеи и их движения (т.е. первоначально идеология замышляется как наука об идеях). В начале первой четверти 19го века появляется другая точка зрения на идеологию, она связана с работой Маркса и Энгельса «Немецкая идеология». Все ранние работы этих авторов посвящены критике немецкой идеологии (т.е. их идеология – это критика идеологии). Причём они часто под идеологами имеют ввиду выдающихся немецких философов-классиков (в особенности Гегеля и его последователей). Почему с точки зрения Маркса идеология – это критика идологии. Потому что Маркс и Энгельс считали, что жизнь общества движут не идеи. Ни Гегель, ни Шеллинг, ни Фихте, ни Кант не создавали современное им общество 19го века. Это общество создавалось деятельностью людей (а не идеями), причём деятельностью всего населения, а не только некоторых. Такая деятельность по Марксу называется практикой общества. Т.е. не идеи создают общества, а совокупная практика основной массы людей. Но это не весь Марксизм. Спустя полвека вопросом об идеологии занялся В.И.Ленин. Он стал рассматривать идеологию иначе, как некую связку между наукой и политикой. Ленин говорит о возможности создать научную идеологию. Ленин говорил, что научная идеология не может быть создана эксплуатирующим классом. Эксплуататор не может создать научное отображение жизни общества т.к. в нём он бы обличал себя, свой интерес. А научную идеологию могут создать только те, у кого ничего нет. Значит, научной идеологией является идеология пролетариата, рабочего класса (которому ничего не надо, и он бьётся за своё – за то, чтобы иметь прозрачную картину того, где он существует). Т.о. идеология нового советского государства, которая возникла в начале 20х годов 20 века, выражала интересы трудящихся. Т.о. строится общество, в котором торжествует научная идеология, идеология, выражающая интересы рабочего класса. Но на самом деле идеология не выражала действительного положения. Идеология объявлялась общественной, а являлась частной. Она как будто бы защищала интересы общества, а на самом деле выражала интересы вершины в социальной иерархии. Эта идеология – ложная сознания. Эта идеология прививает обществу ложное сознание того, что происходит в действительности. Т.е. общественная идеология по сути есть ложное сознание. Идеология выражает всегда интересы класса. Во время перестройки возникла идея о том, что в обществе вообще не должно быть господствующей идеологии. Всплыло огромное количество самых разных идеологий. В конституции этот порыв закрепился как отсутствие в стране государственной идеологии. Деидеологизация приводит к тому, что в обществе сталкиваются самые разные идеологии. В результате, общество теряет курс. Оно не имеет плана для развития. Мы видим, что нам идеология необходима в двух аспектах. Первый аспект. Рассмотрение социального времени. Мы должны знать, что будет со страной через 20 лет, и к чему обязано правительство подвести эту страну. Значит, идеология определяет развитие общества в социальном времени. Второй аспект. Необходимо, чтобы учитывались интересы и возможности разных социальна пространств внутри страны (регионов). Т.е. Нужно согласовать движение разных социальных субъектов в этом социальном времени. Социальные функции идеологии – связывать общество в социальном времени и социальном пространстве. Это значит, что идеология должна воспроизводить, проектировать социальный хронотоп.