Введение

В настоящее время идёт активное развитие методов учёта и контроля ядерных материалов, а так же способов их оптимизации и совершенствования. В первую очередь, это обусловлено переходом на принципиально иные принципы учёта и контроля. Система бухгалтерского учета ядерных материалов, использующая принципы персональной ответственности за полученные ядерные материалы, тщательной проверки лиц, допускаемых к работам с ядерными материалами, закрытости организаций и предприятий атомной промышленности, была достаточной и эффективной в экономических и политических условиях Советского Союза. Однако в связи со сложившейся экономико-политической ситуацией в начале 90-х годов произошло изменение угроз и возникла необходимость создания адекватной по отношению к этим угрозам системы учёта и контроля ядерных материалов, базировавшейся на физических измерениях, проверках и анализе обоснованности безвозвратных потерь.

Система учёта и контроля и физической защиты ядерных материалов (СУ и К и ФЗ ЯМ) является одним из средств выявления несанкционированной деятельности с ядерными материалами. Необходимость контроля обусловлена нестабильной ситуацией в мире. Нельзя допустить использование ядерных материалов для политического шантажа как фактор угрозы террористов и как материала для совершения диверсий. Поэтому совершенствование СУ и К и ФЗ ЯМ является одним из направлений совершенствования программы нераспространения ядерных материалов [7]. Для того, чтобы определить направление совершенствования СУ и К ЯМ в каждой отдельной организации и по отрасли в целом необходимо иметь количественный показатель, характеризующий состояние системы, а так же отдельных её составляющих. Такой количественный показатель имеет высокую практическую значимость и позволяет определить тенденцию изменения состояния СУ и К ЯМ в организации во времени, сравнить между собой инспектируемые объекты, а так же может существенно облегчить процедуру принятия управленческих решений в отрасли. В частности определить направление совершенствования нормативно-технической базы, действующей в области учёта и контроля ядерных материалов, а так же оптимизировать финансовые затраты организации и отрасли в целом.

Методический подход к оценке СУ и К ЯМ, предлагаемый в данной работе, основан на применении экспертно-аналитических методов в совокупности с теорией нечётких множеств. Такой выбор обусловлен, прежде всего, сложностью самой СУ и К ЯМ. Так как с увеличением размеров и сложности системы существенно усложняется её моделирование с использованием известных математических выражений. При использовании формул существенно возрастает количество переменных и параметров, измерение отдельных переменных и определение параметров сильно затрудняется и создание полностью адекватной модели становится практически невозможным. Решение подобной задачи можно найти применяя теорию нечётких множеств, где используются не математические выражения, а слова, отражающие качество. Применение этих слов не обеспечивает такую же точность, какой обладают математические модели, но даёт возможность создать хорошую качественную модель системы [13-65c.]. В случаях чрезвычайной сложности системы, её новизны, неопределенности формирования некоторых существенных признаков, недостаточной полноты информации, наконец, невозможности полной математической формализации процесса решения поставленной задачи приходится обращаться к рекомендациям компетентных специалистов. Их решение задачи, аргументация, подход, формирование количественных оценок результатов, обработка последних формальными методами получили название метода экспертных оценок. Сложность разработки методики оценки состояния СУ и К ЯМ в организации и по отрасли в целом заключается ещё и в необходимости учёта влияния каждой составляющей системы друг на друга. СУ и К ЯМ в организации представляет собой сложную человеко-машинную систему, состояние которой определяется не только набором параметров, но и степенью их взаимодействия. Оценить это влияние предлагается при помощи экспертной комиссии, которая определит весовые коэффициенты для каждого параметра, с которыми эти параметры войдут в общий показатель состояния СУ и К ЯМ. Данные весовые коэффициенты однократно должны быть определены на уровне отрасли компетентной экспертной комиссией.

Таким образом методика оценки СУ и К ЯМ в организации включает в себя следующие этапы: