Черкассы в Египте, на Ближнем Востоке и Индии.

Вопрос – проблема: кто были мамелюки в Египте, Сирии, Индии 13-19 веков:

– черкесы-адыги или черкассы-казаки?

План 1. Введение в проблему определения национального\народного происхождения мамелюков, общие размышления.

2. Этимология названий разных.

3. Костюм. Одежда

4. Вооружение, военный строй, тактика.

5. черкассы-казаки в русских документах 17 века.

6. исторические свидетельства, собранные А. Магерамовым, о времени прихода адыгов на Кавказ.

7. мамелюки в Индии и на Ближнем Востоке.

8. мамелюки-энциклопедисты.

9. город Черкасы с 13 века.

10. князья Черкасские на русской службе в 16-17 веках.

11. Роман –эпопея о мамелюке Байбарсе.

12. «Великая Черкессия» – проект фальшивка Made in Israil.

И англичане и французы и прочие, плохо зная русский язык и историю русскую и казаков в частности, путают черкесов и черкасов, Черкессию и Черкассию:  d'Europe de l'Est (Georgiens, Slaves, Grecs, Circassiens) 

appelés aussi mamelouks circassiens car originaires de Circassie, 

who were mainly of Kipchak Turkish,^[1] Circassian and Georgian^[2][3][4][5]origins

In Egypt Georgian mamluks retained their native language, Los mamelucos de Egipto provenían de Ucrania y Rusia meridional. En un principio, eran del pueblo turco Kipchak o Cumano, y más tarde de poblaciones guerreras del Cáucaso, en su mayoría circasianos.

Они наверное полагают, что раз черкесы и грузины живут рядом на Кавказе, то это наверное родственные народы!? Посему и помещают их в истории мамелюков рядом!? Как бы не так!

Мы-то знаем разницу между черкесами и черкассами-казаками в русской истории!

Что касается другого утверждения, а именно их «тюркского» часто кыпчакского происхождения, то непонятно, кто, какой такой народ победитель мог татар продавать в другие страны?

А во-вторых , как это «главные тюрки» – турки и крымские татары могли пропускать и не пресечь такую торговлю постыдную своих единородцев и единоверцев? Тем более что из истории нашей и казацкой в частности знаем, что обмен пленных и выкуп своих соотечественников и единоверцев между казаками и татарами и между русскими и татарами был постоянно.

Кроме этого, говоря о тюркских корнях мамелюков забывают, что крымские татары, ногаи были союзниками и даже вассалами Османнской-Отоманской империи, то есть турок, а вот мамелюки египетские воевали, сражались с турками:

• 1517 — государство мамлюков сломлено турецкой интервенцией, однако они сохранили свой привилегированный статус, хотя и подчинялись турецкому паше.

• 1769 — антитурецкий мятеж мамлюков.

• 1806 — турецкая армия разгромила взбунтовавшихся мамлюков.

…впрочем, как и черкассы-казаки!

А уж когда среди мамелюков оказываются «монголы»…? То я даже не знаю, как бы это разумно объяснить, крое как «менгу –великие».

Второе рассуждение общего характера касается принципа формирования войска мамелюков, общее традиционное из рабов-пленников, моё - это был наём войска профессионального.

Нахожу остатки сведений в пользу моего мнения у Пахимера, автора 13 века, когда собственно началось формированию войска мамелюков в Египте:

ВИЗАНТИЙСКИЕ ИСТОРИКИ, ПЕРЕВЕДЕННЫЕ С ГРЕЧЕСКОГО ПРИ САНКТПЕТЕРБУРГСКОЙ ДУХОВНОЙ АКАДЕМИИ САНКТ ПЕТЕРБУРГ. В ТИПОГРАФИИ ДЕПАРТАМЕНТА УДЕЛОВ. 1862 ГЕОРГИЯ ПАХИМЕРА ИСТОРИЯ О МИХАИЛЕ И АНДРОНИКЕ ПАЛЕОЛОГАХ ТРИНАДЦАТЬ КНИГ Том 1. ЦАРСТВОВАНИЕ МИХАИЛА ПАЛЕОЛОГА 1255—1282. ПЕРЕВОД под редакциею профессора Карпова.*

Книга 3. 3. Эфиопского же султана войти с царем в переговоры побуждала другая нужда. Этот султан происходил из команов и, быв одним из отданных в рабство, имел похвальную причину домогаться союза со своими родичами. Люди на севере вообще несмысленны и едва ли разумные существа: у них нет ни правил словесности, ни естественных наук, ни познаний, ни рассудка, ни экономии в жизни, ни искусств, и ничего другого, чем люди отличаются от бессловесных; они имеют только наклонности воинственные и, будучи стремительны, всегда готовы вступить в бой, тотчас бросаются, лишь бы кто подстрекнул их. Отношение их друг к другу какое-то дерзкое и вакхическое, и они служат Арею. Поэтому эфиопляне и прежде высоко ценили скифов, когда приобретали их для рабских услуг, или когда пользовались ими, как воинами: теперь же и самая власть находилась в руках скифа; так скифы с большим радушием были там принимаемы и составляли вспомогательное войско. Но им, нанявшись, не иначе можно было туда переправиться, как чрез пролив Эвксинского моря; а делать это без согласия царя было трудно. Посему к царю нередко присылаемы были послы с подарками, чтобы находившимся на кораблях он позволил войти в Эвксинское море и, за большие деньги наняв скифских юношей, отправиться с ними обратно домой. И это, как мы знаем, делалось часто: оттуда присылаемы были к царю подарки, а отсюда плавателям открывался свободный путь к султану. Это делал царь, по-видимому, для пользы нашим. Действительно, в видах сохранения мира, пропуск эфиопских кораблей был полезен: но с другой стороны такое распоряжение приносило и величайший вред; потому что при частых переселениях юношей с севера, составившееся из них эфиопское войско с течением времени сильно возвысило дух эфиоплян; так что, прежде довольствуясь сохранением домашней своей безопасности, они стали теперь выходить из своих пределов и вторгаться войною в среду христиан. 

Пазимер пишет о найме воинов «за большие деньги» и переправке воинов из Причерноморья Северного в Египет, хотя автор и называет жителей эфиопами, но поскольку Эфиопия не имеет выхода в Средиземное море, то полагаю следует понимать здесь собственно Египет и его побережье средиземноморское, а не землю Эфиопии с красноморским побережьем!

Наименование же воинов ко(у)манами-конниками-казаками, скифами и ариями с учётом названия черкассы, позволяет нам однозначно определить, что речь идёт о казаках-черкассах как основе войска мамелюков!

Про рабство скифов-ариев-куманов-казаков – это всё сказки! Никто не мог из свободных, профессиональных воинов рабов сделать и в рабство их обратить!

Далее:

эфиопляне, надеясь на составившиеся из скифов войска, выходили из своих мест, и всю землю, по пословице, делали мидийскою добычею до тех пор, пока мало-помалу (ибо итальянцы не вступали с ними в мирные условия, так как они были и назывались врагами честного креста), не стали нападать даже на самые большие города и не сравняли их с землею. В таких развалинах лежит и теперь славная Антиохия, в таких — Апамея; разрушены Тир и Берит; то же испытал и Сидон; а с другой стороны стонет Лаодикия; Триполис же и Птолемаида, великие города итальянцев, считаются как бы несуществующими; да уничтожен и прекрасный Дамаск, некогда бывший пограничным городам Римской империи к востоку; и решительно ничто {164} не осталось целым, кроме тех мест, которые платят дань армянам. А многочисленное население всех этих городов рассеяно по всей земле, исключая павших или на войне, или в мученических пытках за несогласие отречься от веры. Вот какую, благодаря нашему неблагоразумию, или злоумышлению, нашим произвольным стремлениям и желаниям, христианство получило пользу от эфиоплян. Между тем, дерзость тохарцев мы еще удерживали — не мужеством войск, а дружественными, или лучше сказать, рабскими пожертвованиями,— вступали с ними в родственные связи и посылали им подарки, иногда превосходные и величайшие. Таков был второй по времени союз, заключенный с западными тохарцами, которые вышли неизвестно откуда и с огромными силами занимали северные страны под начальством своего вождя Ногая. Царь выдал за него вторую свою незаконную дочь, по имени Евфросинию; отчего и случилось, что дружелюбно получили они то, чем едва ли овладели бы посредством самой трудной войны.