6.Особенности познавательной деят-ти в истории.

Познават-е возможности историка определяются не только его личными качествами, профессионализмом, но и уровнем развития общества, членом которого он является. В своей деят-ти историк исходит из задач, диктуемых ему общест-й жизнью. Перемены в общ-м строе, госу-й или нац-й политике сказываются на историографии. Они побуждают исследователей пересмотреть свои воззрения на историю в соответствии с изменившимися условиями. истор-й образ прошлого по своей природе никогда не является завершенным, т.е. окончательным. Пока продолжает жить чел-во, в его историю будут вноситься все новые коррективы.

Влияние современности на истор-е творчество реализуется ч/з мировоззрение исследователя..Дильтей -оно формируется вне науки, в повседневности. на формирование взглядов ученого немалое влияние оказывает та соц-я среда, в которой он воспитывался, = классовые, партийные, нац-е, конфесс-е, расовые, половые пристрастия.

В разные времена и в разных культурных образованиях одни из этих хар-к выдвигаются на авансцену, другие отходят на задний план. - античности, -принадлежность к опред-му полису и сословию. В период Реформации -конфессиональные воззрения ученого,

всегда сущ-т опасность неадекватного перевода языка документов на соврем-й, искажения смысла явлений прошлого при передаче его в наших научных категориях. Трудности перевода языка одной культуры на язык другой связаны, с разным жизненным опытом, выработанным ими.

Еще сложнее говорить об идентификации давно исчезнувших явлений, о которых сохранились только косвенные свидетельства.: «мушкенум», «гуруш», «мерет» и т.д. То же можно сказать в отношении различных понятий, связанных с передачей религиозного опыта наших предков.

чтобы дать не только внешнюю канву событий прошлого, но и уяснить их смысл, исследователь должен понять прошлое изнутри, метод «вживания» (В.Дильтей), либо т.н. прием «относительных масштабов» (Бернгейм, Хвостов).

Однако из-за ретроспективного характера исто¬рического познания добиться должного результата крайне сложно. Историк знает итог изучаемых процессов.

Историку' не следует верить «на слово каждой эпохе, чтобы та ни говорила и ни воображала о себе» . Для этого необходимы выяснение экон-го строя данного общества, его соц-й анализ, проникновение в дух эпохи, т.е. изучение господствующих в нем ценностных установок. =необходим системный подход к прошлому, основанный на единстве единичного, особенного и общего в общественно-истор-м развитии, их каузальной и функциональной связи.

Серьезная опасность модернизации истории воз¬никает в том случае, когда исследователь прибегает к прямым сравнениям и сопоставлениям процессов и явлений прошлого и современности. в науке к. XIX — нач. XX вв. проводились аналогии между развитием обществ древнего мира и нового времени. Историки исходили из убеждения в повторяемости исторических явлений, сходстве прежних и современных жизненных условий .

Важно различать истор-е и социолог-е понятия. 1)как отмечал рус. историк Д.М.Петрушевский, речь может идти о поиске черт, типичных для соц.-экон. строя опред-го места и времени, = о капитализме Европы XIX в.; во 2 ) о внепространственной и вневременной категории, применимой к любому случаю, где только наблюдаются явления данного порядка. В последнем смысле «капитализм» или «феодализм» есть веберовские «идеально-типические» социо¬логические понятия .

Следовательно, органическая связь истор-й науки и современности неоднозначно влияет на решение истори-й наукой своей гл-й задачи — объ¬ективного изучения прошлого. Воздействие современности на историю может иметь как позитивный, так и негативный характер. Наука должна исходить из ориентации на фундаментальные потребности современности, ограничивать зависимость истор-х изысканий от сиюминутных потребностей общ-й жизни, ставить пределы истор-му релятивизму. Этому способствует совершенствование методологии исторического исследования, повышение профессионального мастерства историка. Вместе с тем стремление к научному объективизму не должно отлучать историю от проблем современности, будь это даже возможно. Последнее приведет лишь к застою в науке, потере к ней общественного интереса.