5.Особенности объекта исторического изучения.

Со спецификой объекта истор-го изучения связаны и особенности познавательной деят-ти историка. Но поскольку объект истории — прошлое, то познание в ист-й науке носит реконструктивный характер. Ист-я реконструкция отличается от естественно-научной. Гл. специфика - субъектизирована не только на исследоват-м уровне - ученым-историком, но и на уровне источников - их создателями.

Проверка выводов в истории отличается от аналогичного контроля в естествознании. Естествоиспыта¬тель во многих случаях может поставить эксперимент заново..

Не обладая возможностью с помощью эксперимента контролировать свой материал и подтверждать результат своих исследований, историк вынужден апеллировать к гипотетическим критериям проверки достоверности познания: к соц-й практике вообще, к совокупной практике истор-их исследований, либо к исходному источниковому знанию.

Важной особ-ю ИП - ретроспективный характер. Нем-й историк Фридрих Шиллер. Ретроспективные выводы имеют свои преимущества. Так, рассматривая завершенные процессы, историк может более уверенно судить об их генезисе и итогах. Он знает результат.

В теории ист-го познания стоит вопрос о коммуникабельности разл-х культур, т.е. насколько представители одной эпохи или культуры способны к диалогу с представителями другого истор-го мира.

Разный жизненный опыт порождает у людей не-одинаковые представления об окруж-м мире, о границах реального. = духовную жизнь средневекового чел-ка невозможно представить без веры в дьявола, демонические существа, оборотней, колдунов и ведьм. подлинное понимание среднев-й культуры требует не простого рационалистического анализа составляющих ее явлений, а расширенных собственных представлений о реальном.

- историк, претендующий на аутентичное истолкование прошлого, должен прежде всего признать исторически относит-й хар-р своего собственного мировосприятия, явл-ся, по словам Шпенглера, выражением только одного опред-го существования». Ему необходимо уяснить, что иные культуры с такой же убежденностью отстаивали другие истины . Он должен обладать «чувством» истории.

Исследователи к. XIX — н. XX вв. обратили внимание на тот факт, что разные истор-е эпохи в неодинаковой степени благоприятны для раскрытия смысла истории. Рус. философ Н.А.Бердяев - целостные эпохи не способствуют истор-му познанию, сама истор-я наука возникает в критическую эпоху . ист-я наука родилась в переломный период греческой истории, когда последняя вышла за рамки от-дельных полисов. «Отец истории» Геродот опирался на опыт своих предшественников-логографов, но его труд резко выделяется на их фоне. «История» Геродота была вызвана к жизни событием, всколыхнувшим почти весь тогдашний исторический мир, — Греко-Персидскими войнами.

Разные эпохи порождают и различные по хар-ру исторические сочинения. Исследователь античной историографии рус. историк В.П.Бузескул - подлинно исторические произведения греческих ав¬торов могли появиться только во время, когда события приобрели всеохватывающий характер. Геродот — современник Греко-Персидских войн.

Современность не только определяет истор-й кругозор, но и делает для нас более близкими и понятными одни эпохи и отдаляет другие. Так, историки начала века много писали о близости процессов, протекавших в античной и современной им европейской истории, сопоставляя последнюю то с переходом от эллинизма к Римской эпохе, то с Гражданскими войнами в Римской республике I в. до н.э. Они отмечали, чго многие явления экон-й жизни греко- римской цивилизации стали понятны, только когда новоевропейская культура достигла соответствующей капитали-й стадии развития. Это свидетельствует о большом гносеологическом значении опыта современности для понимания прошлого.