4. Теорія інститутів та інституційних змін.

В кінці 1980-х - 1990-х років американський вчений Дуглас Норт, що став згодом лауреатом Нобелівської премії з економіки, опублікував цілу серію робіт, що мають безпосереднє відношення до обгрунтування ролі і принципів функціонування організацій. На думку Дугласа Норта, ринок - це складне і неоднозначне явище. Він являє собою структуру, що охоплює різні інститути: закони, правила гри, певні кодекси поведінки, типи відносин та зв'язку. Інститути, згідно Норте, - це набір правил, відповідностей, моральне та етичну поведінку індивідуумів в інтересах максимізації доходу. Інститути - це розроблені людьми формальні і неформальні обмеження, а також фактори примусу, що структурують їх взаємодії. Інституційний розвиток економіки відбувається під впливом взаємодії між інститутами та організаціями, коли перші визначають «правила гри», а другі є «гравцями». Нові інституції згідно Норте, з'являються, коли суспільство вбачає можливість одержання доходу, який не може бути отриманий в умовах сформованої інституційної системи. Іншими словами, якщо виробничі фактори надають можливість збільшення доходів, а інституційні - цьому перешкоджають, то великі шанси виникнення нових інститутів.

Норт показав, що організаційні чинники відіграють важливу роль, ніж технічні, оскільки ведуть до зміни інститутів, які, у свою чергу, істотно впливають на розвиток економіки. Технічні зміни та інші вважаються важливими фактори економічного розвитку розглядаються Нортом як недостатні: будучи складовою процесу зростання, самі по собі вони не можуть його пояснити. Ключем до економічного зростання є ефективна організація економіки. У своїх роботах Норт ставить фундаментальне питання: чому деякі країни багаті, а інші - бідні? І відповідає: «Інститути створюють базові структури, за допомогою яких люди протягом всієї історії домоглися порядку і таким чином знизили ступінь своєї невпевненості. Використовуючи техніку, вони визначають вартість операцій і перетворень і, отже, рентабельність та обгрунтованість економічної активності ».

Великі інституціональні зміни відбуваються повільно, так як інститути є результатом історичних змін, які формують індивідуальну поведінку. Чим вище інституційна невпевненість, тим вищими стають витрати за операціями. Відсутність можливості укладати контракти і вступати в інші зобов'язують інституційні відносини є причиною економічної стагнації. Норт у своїх роботах висуває фундаментальні питання про зв'язок економічних змін, технічного розвитку та інституційних умов.

Норт, розвиваючи свою теорію, переглядає поняття раціональності. Він робить особливий акцент на двох концептуальних проблемах: одна з них виникає при сприйнятті людиною світу з його безліччю фактів, інша - при сортуванні цих фактів за важливістю і розрахунку оптимального вибору. Аналіз веде до розуміння ролі інститутів у вирішенні цих проблем.

5. Сучасна організаційна парадигма.

Сучасна організаційна парадигма пов'язана з інтеграцією областей людської діяльності , в тому числі зближення теорії організації , теорії систем , теорії управління ( кібернетики) , синергетики .

Теорія систем вивчає сутність цілісності та системності , властивості цілого і його частин , тобто організацію деякого стійкого об'єкта , цілісність якого і є система .

Кібернетика вивчає проблеми формування та передачі керуючих впливів для досягнення заданого стану системи довільної природи , тобто досягнення певного рівня її організації .

Синергетика вивчає механізми взаємодії елементів системи в процесі її самоорганізації та саморозвитку.

Досліджуючи методи управління соціально- економічними системами з кібернетичних позицій , можна показати, що при певному розвитку цих методів зовнішні критерії стають частиною системи управління . У цьому випадку вихід системи замикається , і вона переходить в режим саморозвитку. При цьому цілі перестають бути головними критеріями управління . Така система стає об'єктом дослідження синергетики .

Спостерігається все більш глибоке і продуктивне взаим- проникнення теорії систем , теорії організації , кібернетики і синергетики по мірі їх розвитку . Однак ця обставина створює проблему ідентифікації зазначених наук . Аналіз цієї проблеми дозволяє зробити припущення про продуктивності ідеї створення єдиної організаційної науки .

Наприкінці 1980 -х років стала поширюватися ідея представлення організації у вигляді системи бізнес -процесів ( бізнес -системи) , а управління її діяльністю - як управління бізнес -процесами. Під бізнес - системою розуміється система відносин всередині організації , в її зовнішньому оточенні , галузі та на ринку.

У рамках бізнес-процесів організація представляється як динамічна система зі своїми входами і виходами . Зовнішні входи і виходи , забезпечуючи зв'язок із зовнішнім середовищем , визначають межі основних бізнес -процесів ( бізнес-процесів першого порядку) . Разом з цим всередині організації повинні існувати потоки робіт , що забезпечують основні бізнес -процеси. Вони також мають свої межі , свої входи і виходи . Зміст основних і допоміжних проблем , що вирішуються організацією , і сама організація перетворюються на систему прийняття рішень.

Функціональний менеджмент реалізується в цільової моделі організації , тоді як управління бізнес-процесами орієнтується на модель , в якій проблеми розглядаються не стільки як перешкоди до досягнення цілей , скільки як природні умови функціонування організації . В основі діяльності такої організації лежить не досягнення заздалегідь визначених цілей , а забезпечення її сталого розвитку. Виявлення проблем тоді можна розглядати як бізнес-процес.