7. Who are those who violate the natural law in the state of nature? Are they human or not (III, 11)?

Если один человек все же захочет или причинит зло другому или нескольким, что будет считаться преступлением против всего человеческого рода и законов природы, тогда каждый имеет право чинить наказание, такое, какое считает должным, тем самым, являясь исполнителем закона природы. Но только потерпевший имеет право взимать возмещение ущерба в том размере, которое он считает нужным. Когда человек совершает умышленное покушение на жизнь или собственность другого человека он ставит себя в состояние войны с ним, а состояние войны есть состояние разрушения и вражды.

- Таким образом, вы утверждаете, что естественным состоянием человека является не «война всех против всех», как утверждал господин Гоббс, но свобода всех делать все, что ты хочешь? Состояние войны наступает лишь тогда, когда кто-то, действуя неразумно, нарушает закон природы и покушается на жизнь и собственность другого.

- Нет не совсем. Ваша свобода должна ограничиваться только вашими потребностями и не ограничивать других. Остальное верно.

Everyone equally has the right to punish transgressors of the state of nature (because (a) a law has to have a body to punish it, so someone must have that right, and

(b) everyone�s equal, so if someone has it everyone does)

8. Who is the one who attempts to impose on us his arbitrary power? How should we treat such a ruler (III, 17)?

There should be no person that would try to impose on people his arbitrary power. All that people have is common.

Локк начинает главу, доказывая, что управление в гражданском обществе по практическим причинам должно строиться на основе большинства. Входя в гражданское общество, индивид подчиняется большинству и соглашается считаться с правилами и решениями, принятыми большинством.

Далее Локк называет два гипотетических аргумента против данной модели. Во-первых, он жалуется на отсутствие исторической традиции правления большинства. В мире по ходу истории было и есть множество примеров абсолютной власти - цари, короли, шейхи и т.д. Однако, сообщества людей быстро забывают, что они образовались и организовались на основе согласия всех персон, формирующих их. Локк повторяет свои рассуждения об отцовской власти из предыдущей главы, приводя примеры из истории, когда люди совместно и с большой охотой подчинялись центральной фигуре правителя (обычно мужчины), будь то в контексте семьи или в контексте общества. Однако, даже в этом случае они делали это по взаимному согласованию и согласию, что утверждает идею мирного формирования гражданского общества (в отличие от варианта с завоеванием, который Локк обещает рассмотреть позже). Во-вторых, так как люди (в эпоху Локка и далее) уже рождаются под властью какого-либо правительства, то фактически они не имеют свободы в том числе и для того, чтобы собраться и поменять существующую власть. На эту ситуацию Локк отвечает, что хотя кто-то может ассоциировать себя с определенным правительством, он не может привязать к нему своих детей, так как они рождены свободными и должны сами потом принять решение о присоединении или нет к обществу под властью правительства, на которое согласились их родители. Ещё раз Локк повторяет, что только "согласие вступить делает из человека члена какого-либо общества". В главе 9 Локк снова говорит о причинах, по которым люди уступают свои естественные права и стремятся стать частью какого-то общества: чтобы защитить свои жизни, свободы и имущество - всё это Локк называет собственностью (неотъемлимыми свойствами) людей.