12. Опека и попечительство.

Опека и попечительство – правовые конструкции, при помощи которых восполнялась недостающая по той или иной причине дееспособность лиц.

В этом случае назначалось лицо, призванное способствовать недееспособным лицам и лицам с ограниченной дееспособностью в осуществлении сделок и защите их прав и законных интересов.

Иногда опека и попечительство назначались и в отношении дееспособных лиц, но с неполной правоспособностью (напр., в отношении совершеннолетних домашних подвластных).

Опека (fufe/a) устанавливалась над несовершеннолетними детьми и женщинами.

Попечительство (сига) могло быть установлено над лицами от совершеннолетия до достижения ими 25-летнего возраста, а также над расточителями и душевнобольными.

Опекун сам совершал юридические действия за опекаемого либо давал согласие на их совершение опекаемым непосредственно в момент их совершения.

Попечитель мог дать согласие опекаемому на совершение юридического действия как до, так и после его совершения.

Опека (попечение) могла быть назначена либо по завещанию, либо по закону (решением претора, одобренным судом).

Опекун (попечитель) должен действовать в интересах опекаемого. Он несет ответственность за это, обеспеченную соответствующими исками (напр., со стороны освободившегося из-под опеки опекаемого). Если опекун (попечитель) назначен государством (магистратом), оно сохраняло за собой право в определенном порядке контролировать его деятельность по защите интересов опекаемого.

13.Осуществление и защита частных прав. Способы и пределы осуществления и защиты прав.

Способы защиты прав  :1.1. Самозащита

Каждый, считавший, что неправомерно нарушено его право, расправлялся с обидчиком собственными силами и силами своей семьи (саморасправа). По мере развития общества такая форма борьбы с нарушением прав стала нетерпимой. Переход от частной саморасправы к государственному суду происходил постепенно; посредствующими этапами явились: система регламентации частной расправы путем установления определенного порядка применения насилия к обидчику, система выкупов (добровольных, а затем обязательных) и передача дела защиты прав органам государства. Самозащита, т. е. самоуправное отражение насилия, угрожающего нарушением права, являлось дозволенной: «Vim vi repellere licet», «насилие дозволяется отражать силой» и, таким образом, предупреждать нарушение права. При нарушении права запрещается применять силу для его восстановления, другими словами, самоуправно восстанавливать нарушенное право запрещалось (самопомощь допускалась за редкими исключениями, например, если непринятие немедленно необходимых мер могло привести к значительным потерям или если должник пытался сбежать от кредитора, кредитору дозволялось его догнать и силой заставить уплатить долг). За недозволенное самоуправство применялись соответствующие санкции: по декрету Марка Аврелия кредитор, захвативший вещи должника для удовлетворения своего права требования, должен эти вещи вернуть: одновременно он утрачивает свое право требования. Другим законом (конца IV в. н. э.) устанавливалось, что лицо, насильственно захватившее свою вещь у фактического владельца, лишается права собственности на эту вещь и должно ее вернуть тому, у кого она находилась во владении, а если выяснится, что в действительности захватчик не имел на данную вещь права собственности, он должен был не только вернуть вещь, но и уплатить ее стоимость лицу, у которого вещь была захвачена.  

1.2. Судебное осуществление прав. Судебное осуществление прав иск exceptio – возражение replicatio, duplication (возражения ответчика) начало процесса доказывание судебное решение Реституция  

1.3. Преторские интердикты и их значение Помимо предоставления исков, преторы, пользуясь принадлежавшей им властью (imperium), оказывали иногда защиту особыми средствами, своими безусловными непосредственными распоряжениями. Интердикты (запрещения) – распоряжения претора о немедленном прекращении каких-то действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан. С течением времени претор стал давать интердикты без проверки фактов в виде условного распоряжения, и тогда интердикты с процессуальной стороны стали похожи на иски. Эффект интердикта заключался в том, чтобы противник немедленно повиновался ему, не оспаривая фактов, указанных в интердикте, и не утверждая, что был нарушен запретительный интердикт.