2.5 Структура новой институциональной теории

Неоинституциональный анализ может рассматриваться на нескольких уровнях — институциональном, организационном и индивидуальном. По существу он является попыткой ответить на три взаимосвязанных вопроса:

1) о тенденциях развития, отбора и смены различных социальных институтов;

2) о рациональности тех или иных организационных форм в зависимости от характера существующей институциональной среды;

3) об особенностях поведения экономических субъектов в рамках различных организаций.

Все уровни взаимодействия между экономическими агентами сопровождаются неизбежными затратами и потерями, для определения которых используется общий термин «трансакционные издержки».

Институты изучаются в неоинституционализме по принципам действующим в спорте и называемым «правилами игры»; примеры таких общих правил разнообразны — от конституций до норм этикета. Они определяют систему положительных и отрицательных критериев, направляя поведение людей в определенное русло и тем самым делая социальную среду менее неопределенной. Соответственно, организации изучаются по аналогии со спортивными командами: примерами организаций являются фирмы, политические партии, профсоюзы, церкви и т. д. К общепринятым «правилам игры» они добавляют внутренние правила, соблюдать которые обязаны их участники.

Такое разнообразие объектов исследования приводит к тому, что неоинституционализм предстает не как стройная теоретическая система, а, скорее, как целый ряд подходов, объединенных несколькими ключевыми идеями. Один из его ведущих теоретиков, Уильямсон, предложил следующую классификацию. В ряде концепций предметом изучения выступает институциональная среда, т. е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых проходят процессы производства и обмена. Институты, действующие в публичной сфере, изучает теория общественного выбора (ведущие представители — Джеймс Бьюкенен, Гордон Таллок, Мансур Олсон); институты, действующие в частной сфере, — теория прав собственности (среди ее основателей Рональд Коуз] Армен Алчиан, Гарольд Демсец).[9]

Другая группа концепций занята изучением организационных форм, которые — с учетом существующих «правил игры» — создаются людьми на контрактной основе. Принципу «принципал-агент» посвящена теория агентских отношений, которая также известна как теория механизмов стимулирования. Эта теория исследует, какие организационные схемы обеспечивают рациональное распределение риска между принципалом и субъектом (ее отцом считается Леонид Гурвиц[10]).

Теория агентских отношений, направлена на изучение проблемы «отделения собственности от контроля». Среди ее ведущих представителей — Уильям Миклинг, Майкл Джинсен, Юджин Фома[11]. Ключевым в этой теории является вопрос: с помощью каких организационных схем можно добиться того, чтобы поведение агентов (наемных работников) в наименьшей степени отклонялось от интересов принципалов (собственников).

Трансакционный подход в исследованиях экономических организаций опирается на идеи Коуза. В отличие от теории агентских отношений внимание уделяется не стадии заключения, а стадии исполнения обязательств. В одном из направлений этого подхода ( работы Йорама Барцеля, Дугласа Норта и Стивена Чена) главной объясняющей категорией выступают издержки измерения количества и качества товаров и услуг, передаваемых в сделке.

Лидером другой школы является Уильямсон. В центре ее исследования находится термин регулятивных структур — специальных механизмов, которые используются для оценки поведения участников контрактных отношений, разрешения возникающих споров, адаптации к неожиданным изменениям, применения санкций к нарушителям. Согласно Уильямсону, каждому виду сделок подходит особый тип регулятивных структур, обеспечивающий их исполнение с наименьшими трансакционными издержками. [11]

Хотя между различными направлениями нового институционализма существуют ярко выраженные разногласия, они выступают не столько как взаимоисключающие, сколько как взаимодополняющие теоретические подходы.