1. Интегральный и дифференциальный подходы к изучению индивидуальности.

Индивидуальность — человек, характеризуемый со стороны социально значимых отличий от других людей [13, с. 136].

В лекциях это понятие будет использоваться в самом широком смысле. Оно будет охватывать аспекты: духовности, личности, характера и темперамента, хотя в отечественной психологии это понятие, как правило, охватывает лишь динамический аспект человека и практически отождествляется только с темпераментом.

Аспект индивидуальности (от лат. aspectus — вид) — психологический уровень взаимодействия человека с другими людьми, отражающий особенности межсистемных отношений определенного этапа прошедшей и будущей эволюции живых Систем.

В системном подходе принято рассматривать, что «отдельные уровни системы обусловливают определенные аспекты ее поведения» [16, с, 409]. Если во взаимодействии одного человека с другими выделить психологические уровни, отражающие качественно различные этапы в эволюции живых систем, то эти эволюционные уровни взаимодействия и являются аспектами индивидуальности. Следует отметить, что обычно понятие «аспект» рассматривают как точку зрения на то или иное явление [6. с. 30] (в этом смысле мы говорили в лекциях о философском, физиологическом и других аспектах), но в отечественной психологии индивидуальности под аспектом понимается некий уровень проявления индивидуальности. Например, в контексте решения проблемы соотношения «биологического» и «содержательного» в человеке принято рассматривать, соответственно, динамический и содержательный аспекты индивидуальности.

В наших лекциях аспекты будут выделяться на основе критерия совместимости одного человека с другим. В соответствии с этим критерием Силы, образующие аспект индивидуальности, будут рассматриваться как причины совместимости человека с человеком по данному аспекту (по личности, по характеру, по темпераменту).

Системные свойства индивидуальности — это свойства, присущие Системам («живым» системам). В психологии они проявляются в избирательности взаимодействия между индивидуальностями, которая причинно обусловлена активностью глубинных Сил «бессознательного».

Свойство, согласно философскому словарю, — это «сторона предмета, обусловливающая его различие или сходство с другими предметами и проявляющаяся во взаимодействии с ними» [16, с. 401] Поскольку системный подход (основанный на ИСА) рассматривает концепцию «бессознательного» как теоретическую основу трактовки Сил образующих индивидуальность то в рамках концепции «бессознательного» свойство, по сути, есть «измерение» доминирования сравнительной активности глубинных Сил «бессознательного» (в рамках определенного аспекта индивидуальности, например, темперамента). А измерение это можно осуществить только через анализ непосредственного или опосредованного межсистемного взаимодействия (дальше будут приведены примеры).

1.1. Дифференциальный подход.

Дифференциальный подход от свойств к типам, от типов к межсистемным отношениям. Он соответствует картезианской (Р.Декарта) концепции причинного анализа: свойство (внутрисистемное отношение) выступает в качестве причины (основания) типологии систем, а типология систем, в свою очередь, выступает в качестве причины (основания) для типологии межсистемных отношений.

Дифференциальный подход основан на картезианской концепции причинности, предполагающей возможность выведения параметров «целого» из взаимодействия составляющих его элементов Хотя в системном подходе подчеркивается, что свойства «целого» проявляются только во взаимодействии с ему подобным «целым».

В психологии индивидуальности дифференциальный подход означает поиск стабильных («базальных») параметров на основе критерия инвариантности по времени, по пространству и по состояниям. На схеме (Рис. 1) этот подход представлен двумя невзаимодействующими как «целое с целым» системами, поэтому системные свойства (они изображены пунктирными кружочками) не видны, а видны только несистемные свойства (они изображены квадратиками).

Рис. 1

Ø  Античным примером дифференциального подхода является трактовка темперамента по Гиппократу: типология темперамента выводится из внутрисистемных отношений — го пропорции четырех «соков».

Даже названия темпераментов* холерик, сангвиник флегматик меланхолик говорят о том. что причина образования типа темперамента заключается в соотношении четырех «соков» (античный аналог «базальных параметров»).

Следовательно, влияя на причину, то есть, манипулируя соотношением «соков», можно было бы менять тип темперамента. Но это далеко не так.

Подобный подход осуществлял наш великий физиолог И.П. Павлов, предполагавший найти природные основы темперамента и объяснить тем самым причины возникновения четырех «картин поведения» темперамента. В качестве «базальных параметров» объяснения природы темперамента Павлов использовал не «соки», как Гиппократ, а основные свойства нервной системы (НС) [12].

Следует отметить одну особенность концепции Павлова. Имея три «измерения» нервной системы (сила-слабость, уравновешенность-неуравновешенность, подвижность-инертность), Павлов имел возможность методом комбинации свойств «открыть» восемь типов темпераментов, тем не менее, он, преклоняясь перед «греческим гением» Гиппократом, сохранил только четыре типа темперамента. При этом свойства НС он рассматривал все-таки не как причины темперамента, а как физиологические признаки четырех классических типов темперамента. Конечно, подход Павлова нельзя назвать интегральным подходом, так как он ничего не говорит о происхождении четырех «картин поведения» из межсистемных отношений. Но его подход нельзя назвать и дифференциальным, так как картины поведения не сводятся к набору «базальных» свойств НС, но лишь распознаются через них

Несмотря на то, что четыре «картины поведения» И.П. Павлов считал первичными, а свойства НС вторичными, тем не менее его последователи все-таки рассматривали свойства НС как причины происхождения четырех типов темперамента. В этой связи следует отдать должное основателю отечественной дифференциальной психофизиологии Б.М. Теплову, который в одной из своих последних работ специально указывает на ошибку отождествления темперамента как «картины поведения» с типом высшей нервной деятельности (ВНД). Теплов подчеркивает, что тип ВНД действительно определяется свойствами НС, но тип темперамента как целостную «картину поведения» следует определять все-таки психологическими методами [15, с. 25].

Ø  Примером современного дифференциального подхода (в чистом виде) может служить подход В.Д. Небылицина. Он исходил из двух положений: «Толковать индивидуальность от свойств к типам» и «Изучать свойства нервной системы вместо определения типов» [11, с. 297].

Идея такого подхода, с точки зрения естественных наук (то есть картезианского подхода), вполне корректна абстрагироваться на время от обилия психологических типологий и все усилия направить на выявление именно «базальных» свойств НС то есть классических свойств как инвариантов по отношению к времени, пространству, состоянию и т п Имея набор таких свойств, мы имели бы. говоря языком линейной алгебры. N-мерный базис в N-мерном пространстве. Множество индивидуальностей в этом пространстве были бы представлены множеством точек, а если эти точки образовали бы в нем области скопления («кластеры») то осталось бы только сосчитать сколько таких «кластеров» и проблема типологии темперамента была бы решена.

Дифференциальный подход В.Н. Небылицина по логике причинного анализа не отличается как от античного подхода, так и от современного подхода естественных наук, базирующегося на принципах: реактивности, каузальности и редукционизма.

По мнению основателя системного подхода Берталанфи, эти принципы оказываются недостаточными для развития даже естественных наук, поэтому возникло новое методологическое направление, именуемое системный подход [3].

Как видно из сравнительного анализа классических и системных принципов причинности, при переходе о г классических к системным меняется направление причинного анализа. Поэтому в подходе к выделению свойств индивидуальности, который мы нашали интегральным (его можно назвать системным), так же изменяется цепочка причинности в построении типологии Систем.