3.6. Центральный процесс

Что касается вероятности использования основного (центрального) способа восприятия и

обработки сообщений, то она зависит от многих факторов.

Прежде всего от значимости для человека той проблемы, которую затрагивает

убеждающее сообщение. Таким образом, личная заинтересованность может побудить человека

отнестись к информации со всей серьезностью, чтобы воспринимать u1077 ее рационально-

Семечкин Н.И. Социальная психология

67

взвешенно, вдумчиво. Затем, человек должен прибывать в спокойном ровном настроении.

Раньше мы уже отмечали, что в приподнятом настроении люди склонны воспринимать

информацию некритично, и напротив, плохое расположение духа побуждает человека к

преувеличенной критичности и даже придирчивости. Понятно, что ни в первом, ни во втором

случаях ждать от людей взвешенной, объективной оценки информации не приходится.

Кроме мотивации, у человека должна быть еще и возможность использования

основного способы восприятия убеждающей информации. Возможность определяется

совокупностью, по крайней мере, четырех факторов: знаниями, наличием времени,

способностями и формой сообщения. Чтобы понять, в чем его убеждают, человеку необходимо

обладать знаниями и способностями. Ему также необходимо время, чтобы подумать.

Письменное сообщение дает возможность обдумать информацию, радио- или телесообщение

сводит такую возможность к минимуму.

Думается, что счастливое стечение всех названных и неназванных обстоятельств

случается крайне редко, если вообще возможно. Следовательно, убеждение всегда

сопровождается внушением. Как утверждает модель параллельных процессов (МПП),

периферийный процесс всегда протекает параллельно с центральным. Об этом же

свидетельствует исследование Венди Вуда и Карла Каллгрена (1982). В их эксперименте

испытуемые слушали речи двух выступающих по одной и той же проблеме: сохранение

сельскохозяйственных земель. Один из ораторов был представлен как специалист по данной

проблеме, другой – как любитель-дилетант. Правда, дилетант был очень вежливым и

обаятельным.

В свою очередь, среди испытуемых были люди, разбирающиеся в обсуждаемом вопросе

и те, кто ничего не смыслил в этой проблеме.

В результате исследования выяснилось, что испытуемые, вне зависимости от степени их

осведомленности в вопросе о резервации земель, использовали эвристики при оценке

убедительности u1074 выступления ораторов. Те, кто разбирался в данной проблеме, соглашались со

«специалистом». Но не потому, что он их убедил, а потому, что «если это говорит

профессионал, то значит, так оно и есть».

Испытуемые, которые не были знакомы с обсуждаемой проблемой, ориентировались не

столько на профессионализм оратора, сколько на его обаятельность. И они соглашались с

выступающим потому, что он «такой приятный человек» (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000).

Таким образом, исследование Вуда и Каллгрена еще раз подтверждает, что

использование эвристик неизбежно, а значит, неизбежно параллельное течение центрального и

периферийного процесса. Правда, в какое-то время и при определенных обстоятельствах

значение одного из процессов может возрастать, в то время как другого – уменьшаться. И чтобы

понять, от чего это зависит, нам необходимо проанализировать те элементы, из которых

складывается убеждающее сообщение. Об этом мы и поговорим в следующем Разделе.