
- •Оглавление
- •Введение
- •Аннотация курса «логика и теория аргументации»
- •«Логика и теория аргументации»
- •Курс лекций и контрольные задания
- •Тема 1. Логика как научная дисциплина Тематическое содержание
- •Контрольные задания
- •Укажите, какие из приведенных высказываний имеют одинаковую логическую форму.
- •Приведите суждения к обобщенной логической форме.
- •Выразите суждения в символической форме.
- •Темы докладов и рефератов
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Тема 2. Понятие как форма мышления Тематическое содержание
- •Контрольные задания
- •2. Изобразите отношения между следующими понятиями с помощью кругов Эйлера.
- •3. Установите, является ли определение корректным, а если нет, укажите, какие правила нарушены.
- •4. Соблюдены ли правила деления в примерах, а если нет, то какое правило нарушено?
- •5. Подберите понятия, которые находились в следующих отношениях:
- •Темы докладов и рефератов
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Тема 3. Суждение как форма мышления Тематическое содержание
- •Контрольные задания
- •1. В данных суждениях найдите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений, укажите, если оно есть, кванторное слово. Приведите логические схемы суждений.
- •2. Установите количество и качество суждения и придайте ему стандартную форму одного из четырёх типов: «а», «е», «I», «о». Определите распределенность терминов.
- •3. Укажите, какая из приведенных схем (1–6) верно отражает отношение терминов в данных суждениях:
- •4. Выразите в символической форме.
- •5. Постройте таблицу истинности:
- •6. Правильно ли построено рассуждение? Выразите в символической форме и постройте таблицу истинности.
- •Темы докладов и рефератов
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Тема 4. Законы правильного мышления Тематическое содержание
- •Контрольные задания
- •1. Проанализируйте суждения. Укажите, какой из формальных законов логики нарушен в следующих рассуждениях:
- •Темы докладов и рефератов
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Тема 5. Умозаключение как форма мышления Тематическое содержание
- •Контрольные задания
- •1. Постройте непосредственные умозаключения путем обращения, превращения, противопоставления предикату.
- •2. Определите фигуру категорического силлогизма.
- •3. Запишите простой категорический силлогизм в стандартной форме. Определите фигуру и модус силлогизма, проверьте, соблюдены ли правила.
- •4. Выведите, если возможно, заключение по правилам силлогизма. Если вывод невозможен, определите, какие правила (общие /посылок, терминов/ и частные/фигур/) нарушаются.
- •5. Энтимема. Восстановите в полный силлогизм, проверьте умозаключение.
- •6. Условно-категорический силлогизм. Сделайте вывод, запишите формулу, определите модус и характер вывода.
- •7. По данной посылке постройте условно-категорический силлогизм по правильным и неправильным модусам.
- •8. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Определите характер вывода (достоверный или вероятный).
- •9. Постройте приведенный текст в форме чисто условного умозаключения, сделайте вывод, постройте схему умозаключения.
- •10. Определите вид дилеммы. Сделайте вывод, постройте схему. Определите характер вывода.
- •Темы докладов и рефератов
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Тема 6. Индуктивные умозаключения и их виды Тематическое содержание
- •Контрольные задания
- •Темы докладов и рефератов
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Тема 7. Традуктивные умозаключения и их виды Тематическое содержание
- •Контрольные задания
- •2. Приведите примеры использования аналогии в обыденно-бытовых условиях и в научном познании.
- •3. Постройте нестрогую аналогию применительно к своей специальности. Темы докладов и рефератов
- •Контрольные вопросы для самопроверки
- •Тема 8. Логические основы теории аргументации Тематическое содержание
- •Контрольные задания
- •1. Постройте прямое и косвенное доказательства тезиса, используя в качестве демонстрации дедукцию, а затем индукцию.
- •2. Постройте прямое и косвенное опровержения тезисов.
- •3. Порассуждайте над уловками и особенностями следующих софизмов, парадоксов и антиномий.
- •Темы докладов и рефератов
- •Контрольные вопросы
- •Тема 9. Логика научного познания Тематическое содержание
- •Вариант II
- •Примеры решения и оформления заданий
- •1. Укажите, какие из приведенных высказываний имеют одинаковую логическую форму.
- •2. Выразите суждение в символической форме.
- •3. Дайте полную логическую характеристику понятиям (определите вид понятий по содержанию и объему).
- •4. Изобразите отношения между следующими понятиями с помощью кругов Эйлера.
- •5. Установите, является ли определение корректным, а если нет, укажите, какие правила нарушены.
- •6. Соблюдены ли правила деления в примерах, а если нет, то какое правило нарушено?
- •7. Ограничьте понятие.
- •8. Обобщите понятие.
- •10. Произведите отрицание данного суждения таким образом, чтобы результаты отрицания не содержали внешних знаков отрицания (по логическому квадрату).
- •11. Постройте таблицу истинности.
- •12. Правильно ли построено рассуждение? Выразите в символической форме и постройте таблицу истинности.
- •13. Постройте непосредственные умозаключения – обращение, превращение, противопоставление предикату.
- •14. Определите фигуру категорического силлогизма.
- •Методические указания к работе преподавателя
- •Методические указания к самостоятельной работе
- •Указания к работе над рефератом
- •Написание реферата
- •Требования к реферату
- •Библиографический список Учебные пособия
- •Словари и справочники
- •Сборники задач и упражнений
- •Перечень вопросов к зачету
- •Словарь основных терминов
- •644099, Г. Омск, ул. П. Некрасова, 10
Контрольные задания
1. Придумайте примеры традуктивных умозаключений с использованием строгой, нестрогой и ложной аналогии. Для повышения вероятности умозаключения проверьте, выполнены ли необходимые условия традукции.
2. Приведите примеры использования аналогии в обыденно-бытовых условиях и в научном познании.
3. Постройте нестрогую аналогию применительно к своей специальности. Темы докладов и рефератов
1. Аналогия и модель как средство познания действительности.
2. Основные правила аналогии.
3. Эпистемическая роль традукции в научном познании.
4. Историческое развитие представлений о традукции.
5. Роль традуктивных умозаключений в классической логике.
Контрольные вопросы для самопроверки
1. Какова сущность традукции – умозаключения по аналогии?
2. В чем смысл аналогии свойств?
3. Охарактеризуйте сущность и познавательную роль аналогии отношений.
4. Что означает строгая (безусловная) аналогия? Приведите примеры.
5. В чем суть нестрогой (условной) аналогии и характер вывода в ней?
Тема 8. Логические основы теории аргументации Тематическое содержание
1. Аргументация и процесс формирования убеждений. Правила и ошибки в аргументации.
2. Доказательство. Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация. Виды доказательств.
3. Понятие опровержения. Способы опровержения.
4. Дискуссия как метод обсуждения и разрешения спорных вопросов. Допустимые и недопустимые уловки в процессе ведения дискуссии.
5. Понятие о софизмах и логических парадоксах.
Основные понятия: алогизм, антитезис, аргумент, аргументация, аудитория, демонстрация, диалог, дискуссия, доказательство, метод, оппонент, опровержение, пропонент, софизм, тезис.
1. Доказательность – качество правильного мышления. Доказательство связано с аргументацией, но они не тождественны. Аргументация – способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса как у самого доказывающего, так и оппонентов (аргументация шире доказательства). Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса (убедить не значит доказать).
В структуре доказательства выделяют три элемента: тезис, аргументы, демонстрация. Тезис – это суждение, истинность которого надо доказать. Аргументы – это те истинные суждения, которые используются при доказательстве тезиса. Демонстрация – это форма доказательства, способ логической связи между аргументами. Если целью доказательства является установление истинности тезиса, то целью аргументации еще и обоснование целесообразности принятия этого тезиса.
Виды аргументов:
Удостоверенные единичные факты (опора на фактический материал).
Определение как аргумент доказательства (на основе знаний определений и правил их составления).
Ссылка на аксиомы. Аксиома – это суждения, которые принимаются в качестве аргументов без их доказательства.
Ранее доказанные законы науки и теории как аргумент доказательства.
Правила аргументации:
Аргументы должны быть истинны и непротиворечивы.
Аргументы должны быть достаточно обоснованны.
Аргументы должны быть суждениями, истинность которых не зависит от тезиса.
2. Доказательство – это логическая операция обоснования истинности утверждений с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений. Доказательства по форме делятся на прямые и косвенные.
Прямое доказательство – истинность тезиса непосредственно обосновывается аргументами (в форме простых или сложных силлогизмов). Непрямое доказательство – это доказательство, в котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса. Доказательство от противного (апагогическое) осуществляется путем установления ложности противоречащего тезису суждения. Разделительное доказательство – истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности всех членов разделительного суждения, кроме одного.
По отношению к тезису выделяют следующие правила доказательного рассуждения:
Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным (свободным от двусмысленности).
Тезис должен оставаться тождественным.
Можно выделить ряд ошибок относительно доказываемого тезиса:
Подмена тезиса или нарушение закона тождества.
Довод к человеку или публике.
Переход в другой род.
Среди ошибок в основаниях доказательства выделяют:
Ложность оснований.
Предвосхищение оснований.
«Порочный круг». Тезис обосновывают аргументами, а аргументы обосновывают этим же тезисом.
По отношению к форме обоснования тезиса (демонстрации) выделяют следующее правило:
Тезис должен быть заключением, следующим из аргументов по общим правилам умозаключения.
Выделяют следующие ошибки в форме доказательства:
Мнимое следование. Отсутствие логической связи, словесная видимость доказательства.
Нарушение правил умозаключений.
Среди типичных случаев нарушения демонстрации безотносительно к видам употребляемых умозаключений выделяют:
Логический переход от узкой области к более широкой области. В аргументах, например, описывают свойства определенного вида явлений, а в тезисе неосновательно говорится о свойствах всего рода явлений, хотя известно, что не все признаки вида являются родовыми.
Переход от сказанного с условием к сказанному безусловно. Оратор выставляет аргументы, которые считаются истинными при известных условиях, т.е. выражает их в форме условных суждений. Например, B. признается истинным, если будет установлена истинность A. В процессе же аргументации об этой условности забывают и приходят к выводу, что принятые аргументы с необходимостью обосновывают тезис, который формулируется в безусловной форме. В принципе же условные аргументы могут с необходимостью обосновывать лишь условно принимаемый тезис.
Переход от сказанного в определенном отношении к сказанному безотносительно к чему бы то ни было. Так, мнимым будет следование в том случае, если, опираясь на проблематичные, пусть даже весьма вероятные, доводы пытаются обосновать достоверный тезис.
3. Разновидностью доказательства является опровержение. В опровержении доказывается не истинность, а ложность какого-то положения или устанавливается неправильность того или иного доказательства.
Опровергаемое утверждение называется тезисом опровержения, а суждения, на основе которых опровергается тезис, называются аргументами опровержения. Опровержение, как уже было сказано, имеет своей целью установить истинность или ложность какого-то положения или несостоятельность определенного доказательства. Первое осуществляется посредством установления истинности положения, противоречащего опровергаемому.
4. Дискуссия – обсуждение вопроса или группы связанных вопросов компетентными лицами с намерением достичь взаимоприемлемого решения.
Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных вопросов и вместе с тем своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является вполне ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Для плодотворной научной дискуссии необходима определенная культура.
Дискуссия является разновидностью спора, близкой к полемике, и представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых участниками. Утверждения должны относиться к одному и тому же предмету или теме, чтобы обеспечить обсуждению необходимую связность.
Дискуссия отличается от полемики. Цель дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно обсуждаемого тезиса, тогда как цель полемики – не само по себе согласие, а скорее победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Дискуссия как способ прояснения мнений представляет собой диалог, в котором сопоставляются мнения и позиции ради прояснения обсуждаемого предмета, но не ради борьбы и победы над противниками.
5. В отличие от непроизвольной логической ошибки – паралогизма, являющейся следствием невысокой логической культуры, софизм – это преднамеренное, но тщательно замаскированное нарушение требований логики.
Софизмы древних нередко использовались с намерением ввести в заблуждение. Но они имели и другую, гораздо более интересную сторону. Очень часто софизмы ставят в неявной форме проблему доказательства. Сформулированные в тот период, когда науки логики еще не было, древние софизмы прямо ставили вопрос о необходимости ее построения. Именно с софизмов началось осмысление и изучение доказательства и опровержения. И в этом плане софизмы непосредственно содействовали возникновению особой науки о правильном, доказательном мышлении.
Парадокс – это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения, иными словами, доказывающее как это суждение, так и его отрицание. Парадоксальны в широком смысле афоризмы, подобные таким: «Люди жестоки, но человек добр» или «Признайте, что все равны, – и тут же появятся великие», и вообще любые мнения и суждения, отклоняющиеся от традиции и противостоящие общеизвестному, «ортодоксальному».
Некоторые парадоксы (парадоксы «лжеца», «деревенского парикмахера» и т.п.) также называют антиномиями, то есть рассуждениями, в которых доказывается, что два высказывания, отрицающие друг друга, вытекают одно из другого. Считается, что антиномии представляют собой наиболее резкую форму парадоксов. Однако довольно часто термины «логический парадокс» и «антиномия» рассматриваются как синонимы.
Отдельной группой парадоксов являются апории – рассуждения, которые показывают противоречия между тем, что мы воспринимаем органами чувств (видим, слышим, осязаем и т.п.), и тем, что можно мысленно проанализировать (противоречия между видимым и мыслимым). Парадоксы имеют большую эпистемологическую ценность.