Содержание

предисловие 4

Глава 1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРЕДМЕТА СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ 6

Глава 2 ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА 50

Глава 3 СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ ЭКОЛОГИЗАЦИИ 82

Глава 4 СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИИ 103

Глава 5 ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС И ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО РЕШЕНИЯ 140

Глава 6 212

ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 212

Глава 7 ПОЛИТИКА И ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА 235

ЛИТЕРАТУРА 280

Словарь экотерминов 286

ОБ АВТОРАХ 345

 345

 345

 345

маркович данило живович

жуков василий иванович

бганба-церера виталий решович

СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ

В авторской редакции

Корректор Лазуткина Л.В.

Компьютерная верстка С.А. Осетрова

ЛР № 020658

Подписано в печать с оригинал-макета 17.08.98. Формат бумаги: 60 84^1\16.

Гарнитура Таймс. Уч.-изд.л. 16. Тираж 1000 экз. Заказ 283

Издательство МГСУ «Союз»

107150, Г. Москва, ул. Лосиноостровская, 24

Отпечатано с оригинал-макета в Копировально-множительном центре МГСУ 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, 24

1 Хотя социальная экология основывалась (и основывается) «на различных и даже расходящих­ся во мнении трактовках, она долгое время существовала по крайней мере как костяк социологии города». Ее понятия, модели и «теории» стали популярным образцом концептуализации и интер­претации территориальной социальной структуры и процессов, особенно в контексте больших городских агломераций (Млинар 3. Еколошке концепциjе, просторно-друштвене промене и развоj. — «Ревиjа за социологиjу». Загреб, 1978, № 1—2, с. 75).

2 Подробнее о гуманной экологии как научной дисциплине между экологией растений и живот­ных и социальной экологией. см. Mattel Dogan. Stein Rokkan (Ed.). Social Ecology. Cambridge. 1974, p. 3—4.

3 Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск, 1986, с. 39.

1 Термин «созология» происходит от греческих слов созо — защищаю и логос — наука. Иногда созологию определяют как «науку о социальном обмене материей и энергией, устанавливающую его закономерности, познающую его влияние на природу и воздействие измененной природы на общество, разрабатывающую пути управления обменом материи в интересах человечест­ва. Созология — комплексная наука, изучающая методами естественных наук ряд аспек­тов сложных социальных явлений—обмен материей и энергией между природой и обще­ством» (Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск, 1986, с. 50—51).

2 «Экология из формы позитивной обратной связи в отношении «человек — природа», связи, имеющей своим следствием создание все более сложных видов отношений, превратилась в идео­логию негативной обратной связи, основным критерием которой является стремление возвратить отношение «человек — природа» к тем формам, в которых природа будет в малой степени амор­тизироваться» (Штамбук В. Кључеви развоjа. с. 127).

1 Цифрић И. Социjална екологиjа. Загреб, 1989, с. 314.

2 Млинар 3. Цит. раб., с. 76.

1 Млинар 3. Цит. раб., с. 76.

2 Цифрић И. Социjална екологиjа. Загреб, 1989, с. 312.

1 Млинар 3. Цит. раб., с. 77.

2 См.: Бганба В.Р. Становление ноосферы и экологическая этика // Русский космизм и ноо­сфера. М., РАН, 1989. Бганба В.Р. Культура и ноосфера // История. Культура. Цивилизация. М., РАН, 1991.Бганба-Церера В.Р. Становление экологической этики. М., РАУ, 1992.

1 В русской литературе используется термин «ноосфера», означающий систему «общество—при­рода», являющуюся результатом сознательной деятельности людей. Следует учитывать возмож­ность двух подходов к управлению социально-экологическими системами: проектирование и изменение природной среды и изменение и совершенствование социально-экономической структу­ры общества. Эти два подхода дополняют друг друга, проявляясь как две стороны одного и того же процесса—процесса формирования ноосферы. Социальная экология в соответствии с одним из подходов, не получившим широкого распространения, в качестве предмета своего исследова­ния имеет ноосферу, вернее, сознательное формирование ноосферы (Марков Ю.Г. Социальная экология. Цит. раб., с. 38).

2 Подробнее о биоэкологическом и ноосферном подходе в экологических исследованиях см.: Комаров В.Д. Социальная экология — философские аспекты. Л., 1990, с. 38—46.

1 Цифрић И. Социjална екологиjа. Загреб, 1989, с. 333—334.

2 Никитин Д.П., Новиков Ю.В. Окружающая среда и человек. М., 1986, с. 32—41.

1 См. подробнее: Введение в социальную экологию. М., РАУ. 1993

1 Unawelt — Lexicon. Koeln, 1985, p. 283—284.

2 Mattei Dogan, Stein Rokkan. Social Ecology. — «The M.I.T. Press». Massachusets Institute of Technology, Cambridge, Massachusets, 1974.

3 Марков Ю.Г. Социальная экология. Новосибирск, 1986, с. 65.

4 Термин «ноосфера» ввели в науку французские ученые Э. Леруа и П. Тейяр де Шарден. В.И. Вернад­ский употребил этот термин для обозначения фазы развития биосферы, когда она переходит в новую эволюционную форму (ноосферу), представляющую собой новое геологическое понятие на нашей планете, где человек становится значительной геологической силой. Человек, по его мне­нию, должен своим трудом переделать среду, в которой живет, изменяя ее по отношению к тому, что было (Лось В.А. Человек и природа. М., 1978, с. 65).

5 Исследование процесса формирования и функционирования ноосферы и соответствующих процессов управления окружающей средой ведется на двух уровнях: дисциплинарном и междис­циплинарном. Первый уровень включает дисциплины, находящиеся в стадии интенсивного раз­вития. Это прежде всего биология защиты природы, экология, конструктивная география и эко­логия человека, ориентированные на исследование возможностей управления окружающей сре­дой на основе собственных знаний. Междисциплинарный уровень реализуется социальной экологией как комплексной наукой, связанной с другими дисциплинами низшего уровня (Мар­ков Ю.Г. Социальная экология. Цит. раб., с. 66).

1 Так, например, В.Д. Комаров в предмет социальной экологии включает выявление закономер­ностей и метода оптимизации взаимодействия общества и природы, т.е. оптимальные условия жизни человека как биологического и социального существа. (Подробнее см.: Гирусов Э.В. Соци­альная экология: специфика и проблемы, ее основные задачи развития. — «Вопросы социоэко-логии». Львов, 1987, с. 11—23.)

2 См.: Комаров В.Д. Социальная экология — философские аспекты. Л., 1990, с. 64—76.

3 Например, Цифрич И. считает, что социальная экология не может быть ни узкой, ни исключительно социологической дисциплиной, а также, с другой стороны, не может быть постулирована как верши­на комплексных дисциплин, которая соединяла бы в себе знания других дисциплин (Социjална екологиjа. Загреб, 1989, с. 317—318).

1 «Здесь речь идет о сложном предмете, состоящем, с одной стороны, из природы (первичной природы) со своими закономерностями, а с другой стороны, из человеческой деятельности (с цен­ностным II целевым определением), т.е. речь идет о «культивированной природе», «вторичной природе», или, другими словами, о социально конституированной природе — о природе, которая все труднее воспроизводится или должна воспроизводиться (с помощью человека). Поэтому эко­логия становится социальной экологией, наукой с ценностными нормами и как таковая содержит «стратегические элементы для возможной концепции развития будущего. Эго реализованная наука с «альтернативными» общественными целями, кроме одной, не имеющей альтернативы: со­циальное воспроизводство природы» (Социjална екологиjа. Цит. раб., с. 329).

2 Там же, с. 330.

1 См. подробнее: Бганба-Церера В.Р. Экологическая проблема: социально-философские осно­вания и пути решения. М., РАУ, 1993.

2 Мы исходим из положения, что отраслевые социологии в качестве своего предмета изучают отдельные общественные явления, специфические закономерности их развития и специфические связи явлений, ставших предметом изучения, с другими социальными явлениями, образующими вместе человеческое общество (подробнее об этом см.: Маркович Д.Ж. Общая социология. М., 1995, с. 50—54).

1 В какой мере социальная экология сможет познать эти закономерности, зависит от програм­мы исследований экологических проблем и вообще реализации прикладных исследований.

1 Цифрић И. Социjална екологиjа. Загреб, 1989, с. 331.

1 Цифрић И. Социjална екологиjа, с. 324325.

2 Fradier Georges. A propose de la qualite de la Vie. UNESKO, Paris, 1976, p. 6.

3 О различных трактовках качества жизни см.: Попов С.Н. Проблемы «качества жизни» в современной идеологической борьбе. М., 1977, с. 14—43.

1 См.: Марковић Д. Социjална екологиjа и хуманизациjа човекове средине.  «Комуна», Београд, № 9.1984.

2 Гирусов Э.В. Система «общество — природа». Проблемы социальной экологии. М., 1976. с. 82—122.

3 Fradier Georges, р. 7—8.

4 В Атласе Всемирного банка, опубликованном в Нью-Йорке, впервые в 1985 г. названы так называемые факторы «качества жизни»: продолжительность жизни и процент детей, посещающих общеобразовательные школы. По этим данным три четверти населения в мире проживает в развивающихся странах. Продолжительность 'жизни в этих странах увеличилась с 45 лет в 1960 г. до 60 лет в 1982 г. За этот период в развитых странах она соответственно возросла с 70 до 76 лет (Београд, Политика, 1985, с. 7).

1 Пантић Н. Цит. раб., с. 9.

2 cм.: Mapковић Д. Место социjалне екологиjе у универзитетском образовању за заштиту човекове средине. — «Универзитет данас». Дубровник, 1987, с. 353—364.

1 Продановић Т. Улога науке и образовања у развоjу еколошке свести. — «Универзитет данас». Дубровник, 1984, с. 395.

2 Бepбepовић Л., Xaњалић К., Шарић Т. Универзитет и еколошки изазов. — «Универзитет данас». Дубровник, 1984, с. 295.

1 Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., Изд-во МГСУ «Союз», 1996, с.99.

1 Сторонники позитивистского метода различаются по отношению к возможности установ­ления причинности. Одни считают, что следует отказаться от категории причинности как ме­тафизической и спекулятивной, а законы должны быть только общими и способствовать пред­видению явлений. Другие считают, что явление не объяснено до тех пор, пока не открыта его причина. Эмиль Дюркгейм развивает функционалистское объяснение взаимосвязей общест­венных явлений.

2 Некоторые исследователи считают, что при разработке исторического метода, во-первых, не­дооценивается причинное и функциональное объяснение, так как он ограничен описанием явле­ний и выявлением индивидуальных связей между ними. Во-вторых, не обеспечивается возмож­ность проверки результатов исследования. И тем не менее этот метод используется в социологии в различных вариантах с целью преодоления недостатков позитивизма и функционализма.

3 Так или иначе, в качестве предмета социальной экологии выступает система социоприродных отношений, возникающая и функционирующая как результат сознательной рациональной дея­тельности людей или как единство и взаимодействие природы и общества (см.: Марков Ю.Г. Со­циальная экология. Новосибирск, 1986. с. 65; Афанасьев В.Г. Системность и единство. М., 1980, с. 163).

1 Во все времена подлинно великие ученые, оставившие след в науке, использовали индуктивно-дедуктивный и эмпирически-рациональный методы (Mapковић М. Философски основи науке. Цит. раб., с. 24).

1 Понятие теории многозначно. Оно часто употребляется в качестве синонима любому знанию. Однако в узком смысле теория означает совокупность знаний, более или менее проверенных, объ­ясняющих явление или область явлений.

2 «Поэтому граница между теорией и методом часто условна. На эмпирическом уровне позна­ния от чувственно-конкретного к абстрактному создаются теоретические обобщения, которые могут быть оформлены в теорию, обобщающую (описывающую) закономерности на этом уров­не. А на реляции от абстрактного к мысленно конкретному такие теоретические формулировки применяются в качестве метода» (Комаров В.Д. Социальная экология — философские аспекты. Л., 1990, с. 82).

1 «Единица измерения существования — это не только организм, но и его окружение (большее целое). Если биосфера эволюционирует в направлении соответствующей природной системы, то это соответственно повышает степень кооперации и взаимной поддержки, что, в свою очередь, сопровождается меньшей степенью свободы для составных частей системы. Это наиболее убеди­тельно показал Лавелок в своей теории, рассматривающей планету как новый организм, оптими­зирующий условия для своего существования» (Sterling Stephen R. Towards an ecological world view. — «Ethics of Environment and Development». London, 1990, p. 81).

2 Поэтому люди должны относиться к «семье Земля», как к чему-то, что является большим, не­жели их окружение; эта «семья Земля» — необходимое и незаменимое условие их существования, их жизни. Более подробно см.: Kothary Rajni. Environment, technology and ethics. — там же, с. 32.

1 «Отчуждение как корень зла — это основной мотив, который современная экологическая фи­лософия принимает даже тогда, когда отрицает все христианское мировоззрение. Поскольку ис­точник зла — отчуждение от собственных основ, а его решение — возвращение к этим основам, то экологический кризис в своей самой глубокой основе — отчуждение человека от того, из чего черпает свои силы» (Erazim Konak. Filosoficka ekologie pо dvacati letech. — «Filosoficky časopis», Praha, 1993, p. 938).

1 Печуjлић М. Савремена социологиjа, с. 119.

2 Majop Ф. Сутра, jе увек касно, с. 79.

3 Sterling Stephen R. Towards an ecological world view. Цит. изд., с. 85.

1 «Выражение «количественный» используется в тех случаях, когда речь идет об удовлетворении одной стороны жизни — о достижении все большего материального благополучия. Выражение «качественный» употребляется для измененного человека по отношению ко многим сторонам и аспектам жизнедеятельности... Эти два противоположных принципа лежат в основе двух проти­воположных концепций прогресса: доминирующей силы и потребления, с одной стороны, и твор­ческой силы и самопознания — с другой» (Марковић М. The development vision of socialist hu­manism. — «Ethics оf Environment and Development». Цит. раб., с.129).

2 Там же.

3 «Те экологи, которые предлагают отказ от промышленной цивилизации и возврат к земле­дельческому и скотоводческому обществу, теряют смысл к истории и стремятся к компромиссу в критике экологии современного общества. Человечество не может вернуться в прошлое, к страда­нию и бедности. Оно может и должно стремиться к использованию возросшего производства в других целях, кроме накопления материальных богатств» (там же, с. 133).

4 «Быть свободным значит, во-первых, осознавать существующий плюрализм возможностей; во-вторых, выбрать одну из них и вести себя в соответствии с этим выбором, в-третьих, быть в состоянии контролировать ситуацию и не допускать неожиданных последствий» (Марковић М. The development vision of socialist humanism. Цит. раб., с. 132).

1 Konak Erazim. Цит. раб., с. 944.

2 «Гуманизм и наука — это единое культурное движение, соединенное в человеке как источнике и цели, важнейшей чертой которого является научность: твердое стремление подчинить законам природы современное и прошлое богатство природы и истории; требование разумности и право распоряжаться своей собственной судьбой и природой» (Majop Ф. Сутра je увек касно. Цит. раб., с. 219).

3 В решении экологических проблем можно исходить из следующего принципа: «Пусть наука исследует и открывает, а общественные органы принимают решения по поводу того, что производить и потреблять; общественное мнение помогает правительствам, информирует их и предуп­реждает; профессиональные «советники по будущему» охраняют современность от необдуманных перемен; демократия контролирует правительства; социология должна предостерегать науку и технику и вдохновлять политику (Jовановић Д. Ведрина, рад и старање, вepoвaње и знање. Београд, 1971, с. 6).

1 Теория — это более или менее проверенное знание, объяснение фактов и данных, а гипотеза — предполагаемое объяснение (чаще всего основанное на теоретическом объяснении).

2 Горюнов В.П. Техника и природа. Л., 1980, с. 40.

3 Социальный детерминизм и научно-технический прогресс. Л., 1982, с. 52—53.

1 См. подробнее: Урсул А.Д. Перспектива экоразвития. М., 1990.

2 Комаров В.Д. Социальная экология. Л., 1990, с. 88.

1 См. подробно: Мамедов Н.М. Экология и техника М.,1989.

1 Подробнее см.: Бурбах X. Филозофиjа технике. Загреб, 1979; Баљ Б. Техника као заjедница. Нови Сад, 1991.

1 Подробнее см.: Ђукановић М. Еколошки изазов. Београд, 1991, с. 55—62.

1 «В той же мере, в какой научная истина является сама по себе одной из моральных ценностей, наука будет продолжать играть опосредованно этическую роль в человеческой истории. Благода­ря микропроцессорам наука прогрессивно начнет ускорять регистрацию и анализ новой инфор­мации. Ученые смогут освободиться от всех чисто технических исследовательских видов деятель­ности, которые будут проводиться в соответствии с установленными объективными правилами (например, статический анализ, решение уравнений с несколькими неизвестными, формальные логические операции, установление диагноза в медицине и т.д.). Будущим ученым не придется хранить в памяти многочисленную информацию, и это существенно изменит характер многих се­годняшних профессий, обеспечит более полное развитие социальной экологии (Марковић М. Етички проблеми науке. —В кн.: Проблеми науке у будућности. Бео­град, 1991, с. 143).

2 «Малые шаги делают малые люди, пришибленные методами из справочника. Большие шаги характерны для великих людей, умеющих соединить смелость и мечту с проницательностью» (Маjор Ф. Сутра je увек касно. Београд, 1991, с. 223).

3 Подробнее см.: Марковић М. Филозофске основе науке. Цит. раб., с. 521—525.

1 Подробнее о научной проверке см.: Маркович Д. Общая социология. Ростов-на-Дону. 1993, с. 84—86.

2 Печуjлић М. Савремена социологиjа. Цит. изд., с. 51.

1 Гирусов Э.В. Система «общество — природа». Проблемы социальной экологии. М., 1976, с. 125.

2 Отделение естественного окружения от социального имеет свое оправдание и необходимость при научном и конкретном социальном анализе, а также при принятии мер в области экологичес­кой политики (Цифрић И. Социjална екологиjа. Загреб, 1989, с. 50).

1 См.: Цифрић И. Социjална екологиjа, с. 59—63.

2 «Историческое пространство» соприкосновения, т.е. пересечения естественных и социальных систем можно наблюдать как тенденцию постоянного увеличения пространства взаимности и все большей взаимообусловленности. Чем совершеннее и более развита человеческая система, вклю­чая сюда и средства производства, проникающие в естественные системы, тем больше его зависи­мость» (там же, с. 63).

3 «И животные имеют историю, именно историю своего происхождения и постепенного разви­тия до своего теперешнего состояния, но они являются пассивными объектами этой истории... Люди же, наоборот, чем больше они удаляются от животных в узком смысле слова, тем в большей мере они делают свою историю сами, сознательно...» (Маркс К., Энгельс Ф. ПСС, т. 20, с. 258).

1 Пантић Н. Природа и човек. Београд, 1984, с. 18.

2 «Человек является непосредственно природным существом. В качестве природного существа, притом нового природного существа, он, с одной стороны, наделен природными силами, жизнен­ными силами, являясь деятельным природным существом; эти силы существуют в нем в виде за­датков и способностей, в виде влечений; а с другой стороны, в качестве природного, телесного, чувственного, предметного существа он, подобно и органическим существам, является страдаю­щим, обусловленным и ограниченным существом, т.е. предметы его влечений существуют вне его, как не зависящие от него предметы. То, что человек есть телесное, обладающее природными си­лами, живое действительное, чувственное, предметное существо, означает, что предметом своей сущности, своего проявления жизни он имеет действительные чувственные предметы или что он может проявить свою жизнь только на действительных чувственных предметах. Быть предмет­ным, природным, чувственным — это все равно что иметь вне себя предмет, природу, чувство или быть самому предметом, природой, чувством для какого-нибудь третьего существа» (Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 631).

3 Там же, с. 632.

4 Там же, с. 590.

1 «Ученые все больше убеждаются, что на нашей планете существуют две системы: естественный порядок, первичный, который, несмотря на многообразие различных форм и процессов материи, ос­тается последовательным своим первоначальным свойствам, медленно изменяясь на протяжении миллионов лет, и социальный порядок, отличающийся надстройкой природной среды и своими спе­цифическими формами, образованиями и стремлениями, что делает его автономным и почти проти­востоящим природному порядку» (Милисављевић Р. Друштво на планети 3емља. Београд, с. 38).

2 Политичка енциклопедиjа. Београд, 1975, с. 521.

3 Kopaћ Ж. Човек и град. Београд, 1979, с. 10.

1 Маркс К., Энгельс Ф. ПСС, т. 13, с. 640.

2 Подробнее см.: Црнобрња М. Човекова животна средина и економски развоj. Београд, 1984. с. 31—34.

3 Качаревић М., Кончар-Ђурђевић С. Извори загађивана и чувања квалитета ваздуха. Бео­град, 1977, с. 6.

1 «Гидрологический цикл действует как мощный насос, качающий огромные количества воды. Испаряясь, вода попадает в атмосферу, конденсируется и в виде осадков опять выпадает на землю, спускаясь с более высоких регионов, куда она падает из атмосферы, в более низкие, т.е. в моря и океаны; вода содержит в себе огромный энергетический потенциал. Кроме того, она пере­носит растворенную и нерастворенную в ней материю, так что при своем движении по земле (это же относится и к подземным водам) постепенно утрачивает свои качества» (Црнобрња М., Цит. раб., с. 35).

1 «Эта присущая только Земле динамика на поверхности планеты обусловлена столкновением постоянной активной, открытой материальной системы Земли с непрерывным, сложным воздей­ствием «внешней» космической среды» (Пантић Н. Наука о Земљи и будућност. — «Проблеми науке у будућности». Београд, 1991, с. 255).

2 Почва составляет 148 млн. кв. км, т.е. 20% всей поверхности Земли. Полезная площадь для обработки и скотоводства составляет около 4 млрд. га, в 1980 г. на каждого человека на Земле приходилось по 1 га. Но она уменьшается в результате роста численности населения и строительства различных объектов.

3 «Мировой фонд с/х угодий каждый год уменьшается на 50—70 тыс. кв. км, из них --от 6 до 12 млн. га пашни в результате эрозии почвы, наступления пустынь, строительства поселений на па­хотных землях, новых дорог, искусственных озер, промышленных площадей...» (Продановић Т. Еколошки проблеми и самоуправно друштво. Чачак, 1986, с. 20).

4 Наибольшая часть кислорода имеет биологическое происхождение. Его производство связано с растениями, растущими на земле, и водорослями пресных под и морей. Поэтому, уничтожая леса и загрязняя реки и моря, люди разрушают источники кислорода.

1 Црнобрња М. Цит. раб., с. 28.

2 Odum Eugene P. Ecology. The University of Georgia, 1963, с. 7.

1 «Главное функциональное целое экосистемы — население. Оно занимает несколько функцио­нальных мест, которые вместе с его ролью весьма важны в процессе движения энергии и кругово­роте внутреннего содержания. И окружение, и количество энергии в любой системе ограничены. Когда население в своей численности достигнет границы, регулируемой экосистемой, оно должно стабилизироваться или даже упасть из-за болезней, голода, конфликтов, низкой рождаемости или по другим причинам» (The New Encyclopedia Britannica. 1974, vol. 6, p. 198).

2 Brown L., Selznick E. Sociology. San-Francisko, 1978, p. 8.

3 Станковић С. Екологиjа животиња. Београд, 1962. с. 117.

4 Janковић М. Екологиjа. Београд, 1962, с. 117.

1 Станковић С. Цит. раб., с. 282.

2 Поповић С. Заштита воде и ваздуха од загађивања. Београд. 1975, с. 8.

3 Станковић С. Цит. раб., с. 17.

1 Jaнковић М. Савремени научно-теориjски аспекти односа човека и биосфере. — «Човек и животна средина у СР Србиjи». Београд, 1977, с. 71—-72.

2 «Биомы можно легко распознать, так как они отличаются специфическими экологическими, структурными, организационными, географическими и другими факторами. Каждое из этих со­обществ имеет свои специфические растения и животных, которые приспособлены к жизни в ней» (Jaнковић М. Екологиjа. Цит. раб., с. 123).

3 Концепция экосистем может быть распространена на всю нашу планету: «как и всем другим животным, нам необходимо, чтобы жить, соответствующее снабжение пищей, представляемой зе­леными растениями, производящими углеводороды из солнечной энергии. Также нам необходи­мо и пространство, где будем жить» (Popenal D. Sociology. New Jersey).

1 Пантић Н. Природа и човек. — «Човек и природа». Цит. раб., с. 15.

2 Jaнковић М. Савремени научно-теориjски односи човека и биосфере, с.73—74.

3 «Биосфера — открытая система живой природы, обусловленная составом земной коры, атмо­сферой и гидросферой. Солнце  главный источник энергии, которую система получает и распре­деляет, так что с помощью живой материи неорганическая материя включается в круговой цикл этой гигантской системы. И хотя речь идет об огромных количествах необходимой теплоты для ее сохранения, в районах с умеренным климатом хватает одного часа солнечного нагревания, чтобы получить энергию, достаточную на год» (Милисављевић Р. Цит. раб., с. 27—28).

1 Jанковић М. Савремени научно-теориjски односи човека и биосфере, с. 75.

2 «Человек занимает исключительное положение между живыми существами благодаря тому, что научился преодолевать границы, выдвигаемые ограниченным физическим пространством для роста населения. Это позволило ему вывести правила и теории, обеспечивающие более эффектив­ное соотношение с физической и общественной средой» (Behavior and Environment. New York — London, 1971, p. 365).

3 Ђорђевић С. Хумана екологиjа. Београд. 1977, с. 19.

4 «Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь» (Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 566).

5 Данон J. Марксизам и савремени развоj биолошких наука. Београд, 1979, с. 8889.

1 Социолошки лексикон. Београд, 1982, с. 307.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 564.

3 Гостушки Д. Човек jе човеку околина. — «Човек и средина». Београд, 1975, № 1, с. 18.

4 Edited by R.H. Moss and Insel P.M. Issues in social Ecology. 1974, p. 497—498.

5 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 567.

6 Там же.

1 «Различают два типа общественных отношений: равенства и неравенства, в первом случае участники общественных отношений равны между собой, в другом — подчинены другим, нахо­дятся в большей или меньшей степени под их влиянием, т.е. властью. В обществе с развитым разделением труда общественные отношения никогда не могут быть отношениями равенства в вышеназванном буквальном значении» (Социолошки лексикон. Београд, 1982, с. 129).

1 Социолошки лексикон, Цит. раб., с. 355.

2 Бojaновић P. Психологиjа међуљудских односа. Београд, Нолит, 1979, с. 12.

3 Подробнее см.: Маркович Д.Ж. Социология труда. М., 1989, с. 205—219.

4 Large М. Social Ecology. London. 1981, p. 43—44.

5 Dellbert С. Miller, Wiliam H. Farm. Industrial Sociology. New York, 1980, p. 743.

1 Економска енциклопедиjа. Београд, 1984, с. 1185.

1 Економска енциклопедиjа. Београд, 1984, с. 1185.

2 Подробнее см.: Маркович Д.Ж. Общая социология. Ростов-на-Дону, 1993, с. 310—319.

3 Подробнее см.: Костић Ц. Социологиja села. Београд. 1975, с. 33—35; Byjoвић C. Град и dpyшmвo. Београд, 1982.

4 Социолошки лексикон. Цит. раб., с. 325.

1 Социолошки лексикон. Цит. раб., с. 325.

2 «Каждая культура располагает определенными правовыми, этическими, моральными нормами иобычаями, поддерживающими осмысленное и полезное поведение, а также «негативными сан­кциями» (запреты, цензура и т.д.), смысл которых сводится к созданию осложнений или препятст­вий для хаотичного и нецелесообразного поведения. Виды и число этих норм, т.е. уровень норма­тивности, зависит от исторических обязательств, их соотношение тоже меняется» (там же).

3 Социальная экология изучает отношение общества и социальных групп к окружающей среде,а не индивидуальное поведение отдельно взятых людей, которое с этой точки зрения изучает эко­логическая психология (Kopaћ Ж. Човек и град. Београд, 1978, с. 129—152).

1 Понятие «качество жизни» является новым понятием в общественных науках. Оно впервые стало употребляться лишь во второй половине XX века и обязано своим возникновением целому ряду источников. В философии темой «повседневной жизни» систематически занимались Г. Лефебр, Н. Гелер и некоторые другие авторы. Лишь в их трудах повседневная жизнь занимает легитимное и равноправное место среди предметов социальной философии. Два упомянутых автора понимают качество жизни как возможное поле человеческой свободы (Сеферагић Д., Поповски В. Квалитет живота као циљ друштвеног развоjа. — Peвиja за социологjу. Загреб, 1989, №1—2, с. 79).

2 Подробнее см.: Берковић Е. Основна питања животња стандарду. — «Економска мисао». Београд, 1981, №1, с. 38.

3 ...Экологический аспект этого понятия одновременно стал связующей нитью с различными толкованиями его в промышленно развитых и развивающихся странах (Mитић Г. Социолошко-економски аспекта квалитета човекове средине у савременом друштву (докторска дисерmaциja). — Факултет политичких наука, 1990, с. 60).

1 Mитић Г. Указ. соч., с. 60.

1 Koковић Д. Квалитет живота и хуманизациjа свакодневнице. — В кн.: Екологиjа и криза. Нови Сад, 1989, с. 64.

2 Мекли М. Кулутура и демократиjа. — «Кулутура», Београд, 1971, № 53, с. 149.

1 Koковић Д. Указ. соч., с. 62.

2 Бepковић Е. Квалитет животног стандарда. Указ. соч., с. 19.

3 Там же.

4 Супек P. Oвa jeдuнa земља. Указ. соч., с. 82.

1 Ђукановић М. Еколошки изазов. Београд, Елит, 1991, с. 278279.

2 Рус В. Друштвени развоj и квалитет живото. — «Социологиjа». Београд, 1985, № 1—2, с. 82.

1 Чобелић Н. Друштвепо економски аспекти заштите животне средине.  В кн.: Проблеми науке у будућности (зборник радова). Београд. САНУ, 1991, с. 372.

2 G. Gradier. A propose de la qualite de la vie. Paris, UNESKO, 1976, p. 6.

3 Нов став о nuтањy животне средине. Ниш, МОР информациjе. Институт за документациjу заштите на раду, 1981, № 2, с. 22—23.

1 Лукић P. Xoћe ли разум победити. — «Човек и животна средина», Београд, 1976, № 1, с. 34—36.

1 Каличанин П. и Паракосић В. Здравље за све—заштита и унапређење менталног здравља. Београд, Научна книга, 1988, с. 38.

2 Mapjaновић P. Jeдан поглед на тзв. проблем човекове средине. — «Гледишта», Београд, 1980, №2, с. 41.

3 Mapковић M. Поглед у свету на однос човека и животне средине. — В кн.: Човек, друштво, животна средина (зборник радова). Београд, САНУ, 1981, с. 41—45.

4 Рихта P. и др. Цивилизациjа на раскршћу. Београд, Комунист, 1971, с. 181.

1 Подробнее см.: Маркович Д.Ж. Социология труда. М., Изд-во РУДН, 1997.

2 Подробнее см.: Тупиеско Л.С. Социалистический образ жизни как объект управления. М., 1983;Сизем-ская И.Н. Человек и труд, условия гармонии и развития. М., 1981; Work and quality of working life. London, 1973.

1 В.О. Pettman. Quality of Working Life, International Institute of Social Economics. Partington, 1987. Подробнее см.: Hirszowics M. Industrial Sociology. Oxford, 1981, p. 96—97.

1 Об актуальных проблемах качества трудовой среды см.: Дворжек С. Технологиjа као друштвени проблем. — «Ревиjа за социологиjу». Загреб, 1988, № 3; Muкшић Д. Производно и социjално значење нових технологиja. — «Peвиja за социологиjу». 1988, № 3.

2 Подробнее см.: Report the Director-General. Environment and World of Work. International La­bour conference, 77 session, Geneva, 1990.

3 MOP информације, Институт безбедности и заштите на раду. Ниш, 1990, № 2, с. 7

1 См.: Штайгервальд Р. Потенциал непролетарского протеста // Борьба коммунистов и политика Союзов. Прага, 1987, с. 142151.

1 См.: Nichts Jinks — nich recht rechtas? — Uber diе Zukunft. Hamburg, 1983.

1 См.: Marschalek R., Pelinka P. Rot-Grüner Ansto. Wiеn, 1983, s. 3738.

2 Подробнее см.: Бункина М.К., Климов Ю.М., Мотылев В.В. Разум против безумия. Социально-экологические аспекты новых массовых движений. М., 1987.

1 Подробнее об этом см.: Вукасовић В. Међународна сарадња у области заштите животне средине—међународно-правни аспекти. Београд. Институт за међународну политику и привреду, 1980; Колбасов О.С. Международно-правовая охрана окружающей среды. М., 1982.

2 Когда говорят об охране окружающей среды, то реже всего под этим подразумевают появле­ние «интеллектуальной», «культурной», «социальной» или какого-либо другого вида угрозы как общественной категории. В этом случае общественные факторы не так активно влияют на окру­жающую среду, как факторы «физической» природы, и не приводят к резко бросающимся в глаза последствиям. Однако если их рассматривать в социологическо-политическом аспекте, то их пос­ледствия могут быть тяжёлыми и долговременными. То, что эти общественные факторы не нахо­дят своего немедленного проявления, нисколько не умаляет необходимости их выявления, унич­тожения и предотвращения (Чок В. Међународноправна заштита животне средине. — «Без-бедност и друштвена самозаштита», Београд, 1990, № 4, с. 17).

1 Пелеш М. Међународна сарадња у области заштите животне средине. — В кн.: Човек, друштво, животна средина. Београд, САНУ, 1981, с. 60—61.

2 ЮНЕП как самостоятельная международная организация со специальной компетенцией была создана в 1972 г. на основании резолюции Генеральной Ассамблеи, юридическая обязательность которой основывается на положениях Устава ООН.

1 Вукасовић В. Међународна сарадња у области заштите животне средине. — В кн.: Човек, друштво, животна средина. Београд, САНУ, 1981, с. 8687.

1 Подробнее об этом см.: Edited by A.S. Bhalla. Environment and Development. ILO, Geneva, 1992.

1 Пелеш М. Указ. соч., с. 63.

1 Подробнее об этом см.: Корнеева А.И. Общество и окружающая среда. М., Мысль, 1985, с. 115122.

1 С 1972 г. в рамках ЕЭС осуществляются пятилетние программы в области охраны окружающей среды.

1 Текст Европейской хартии об окружающей среде и здоровье был опубликован в журнале «Ревиja рада», Београд, 1990, № 225—226, с. 27—33.

1 Sundsvall Statement on Supportive Environment. Sundsvall, Sweden, 1991.

1 «Политика», Београд, 1986,23.02.

2 Конференция была проведена в Бразилии 3—4 июня 1992 г. Ее организаторами были Гене­ральная Ассамблея ООН, Всемирная метеорологическая организация. На Конференции были приняты следующие документы: Программа ООН по окружающей среде; Программа действий на 21 век; Конвенция об изменении климата; Конвенция о биологическом разнообразии; Принципы управления и защиты от всех типов шума.

1 Повестка дня 21 (Программа действий на XXI век) состоит из следующих глав: Основа действий, цели, виды деятельности — управление; Данные и информация; Международное и региональное сотрудничество и координация усилий; Средства (инструменты) осуществления  финансирование и оценка затрат; Наука и технология, развитие людских ресурсов и институциональное укрепление (Подробнее об этом см.: Напори Уједињених нaциja за бољ у животну средину XXI века. Савезно министарство за животну средину. Београд, 1992).

1 См.: Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994, с. 339342.

1 См.: Власть. 1996, № 1, с. 63.

1 См.: Социально-экономическое положение России. 1995. М., 1996. № 12, с. 280.

2 Там же, с. 281.

1 См.: Власть. 1996, № 1, с.64.

1 См.: Немцов А. Указ. раб., с. 3.

1 См.: Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994, с. 347.

1 См.: Власть. 1996. № 1, с. 61. Более полные данные приводятся в Приложении № 10.

2 См.: Власть. 1996. № 1, с. 347346.

1 См.: Народное хозяйство РСФСР в 1990 год. М., 1991, с. 286.

2 Там же, с. 289.

3 См.: Страны-члены СНГ в 1993 году. Стат. сборник. М., 1994, с.486.

1 См.: Российский бюллетень по правам человека. Вып. 2. М., 1994, с. 49.

2 См.: Социально-экономическое положение России. Январьоктябрь 1994 г. М., 1994, с. 123.

3 См.: Социально-экономическое положение России. 1995. М., 1996, № 12, с. 290.

4 См.: Народное хозяйство РСФСР в 1991 году, с. 291, 296.

1 См.: Независимая газета. 1997. 17 января, с. 5.

1 См.: Вопросы статистики. 1994. №1, с.52.

2 Основные характеристики демографической ситуации, сложившейся в России, приводятся в Приложениях № 59.

1 См.: Биржевые ведомости. 1994. №27, с. 10.

2 См.: Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М., 1996, с. 37.

3 Данные приведены без учета численности военнослужащих РККА и погранохраны НКВД. Ис­точник: «Всесоюзная перепись населения 1937 г.» Краткие итоги: Институт истории СССР АН СССР. 1991.

1 Для характеристики процессов естественного движения населения можно, помимо абсолют­ных данных, использовать относительные показатели. Это особенно важно в тех случаях, когда возникают сомнения в достоверности официальной статистики или сведениях, содержащихся в периодической печати, выступлениях политических деятелей и других, аналогичных указанным, случаях. Общий коэффициент рождаемости можно получить на основе следующей формулы: К

1 См.: Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М., 1996, с. 57.

2 См.: Народное хозяйство Российской Федерации. М., 1992, с. 108.

1 По итогам обсуждения национального доклада о проблеме народонаселения России для Ка­ирской Международной конференции (сентябрь 1994 г.) некоторые ученые предлагали отказаться от использования термина «депопуляция» для характеристики демографической ситуации в России. Такая рекомендация понятна, если иметь в виду политические аспекты темы, и неуместна, если речь идет о категории, применяемой для анализа демографических процессов.

2 См.: Социально-политическое положение России: оперативная информация. М., 1994, с. 33.

3 Уточненные данные приводятся в Приложении № 9.

4 См.: Социально-экономическое положение России. М., 1994, с. 162.

1 См.: Страны-члены СНГ в 1993 году. М., 1994, с. 28.

1 См.: Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М., 1996, с. 38.

1 Согласно этой точке зрения, понятие «экологический кризис» охватывает непрерывную шкалу вредного воздействия на экосистему. Первая ступень этой шкалы—«экологическая проблема»  показывает уровень воздействия на природу, позволяющий экосистеме самостоятельно восста­навливаться. Вторая ступень — «ступень угрозы», т.е. ступень, характеризующая уровень угрозы существования экосистемы. Третья ступень — это «экологическая катастрофа», когда нависла уг­роза вымирания многочисленных или всех видов живых существ в определенном (в малом или большом) географическом районе (Gartner Е. Arbeiterklasse und Okologie, Markistsche Blotter. Frankfurt-Main, 1979, s. 90).

1 Экологический кризис может привести к процессам и явлениям, которые в совокупности можно охарактеризовать как экологическую катастрофу. Она возникает как финал экологическо­го кризиса. «Одной из важнейших причин собственно экологических катастроф является наруше­ние баланса в соотношениях различных уровней биосферы, которую называют пирамидой жизни» (Бабосов Е.М. Катастрофы: социологический анализ. Минск, Наука и техника, 1995, с. 133).

2 См. подробнее: Мамедов Н.М. Экология и техника. М., 1989.

1 До настоящего времени человеческая цивилизация прошла через две революции, которые ко­ренным образом изменили условия существования человека на этой планете... Первая аграрная революция поставила на службу человеку солнечную энергию — процесс фотосинтеза в растени­ях — для увеличения производства продуктов питания и кормов для животных, которых человек начал приручать. Вторая промышленная революция дала человеку власть над новыми источника­ми энергии, прежде всего над ископаемыми видами топлива, углем и нефтью, которые позволили ему создать машины с паровым двигателем, электрические машины и двигатели внутреннего сго­рания. В самое последнее время к ним присоединилась атомная энергия. Получили свое под­тверждение мысль Бэкона о знании как о силе или предвидение Гете о том, что «ученик Чародея» освободит демонические природные силы, которые будут противостоять его собственному суще­ствованию (Супек Р. Оvа jедина земла. Загреб, Глубус, 1989, с. 23—-24).

2 Так понимаемый экономический кризис проявляет себя различным способом в отдельных гео­графических районах и странах.

3 Экологический кризис является... конечной целью и неизбежным следствием некой филосо­фии, беспринципной философии развития, которая свою силу и мощь основывала на беспощад­ной эксплуатации как окружающей среды, так и внутренней природы человека (Деспотовић Л. Екологија као критика модерности.  В кн.: Екологиjа и криза (зборник радова). Нови Сад. 1989, с.14—15).

4 Пантић Н. Природа и човек. — В кн.: Човек и природа. Београд, САНУ, 1984, с. 9.

1 «Человек — это только часть структуры жизни, а его существование зависит от совокупной структуры. Как наиболее развитое существо, которое использует орудия труда, он должен осоз­нать, что необходимо уважать неизвестную судьбу эволюции других форм жизни и относиться к ним как добросовестный управляющий содружества существ на земле» (Шнајдер Г. Четири промене. — Ниш, Градина, 1963, № 5—6, с. 173—174.

2 Каназир Д. Еколошка криза je произошла из нарушавања односа човека и природе. — «Човек и средина». Београд. 1974, №1, с. 8. Подробнее об экологическом кризисе см.: Моисе­ев Н.Н. Восхождение к разуму. М., 1993, с. 108—127.

1 О причинах нарушения экологического равновесия см.: Марковиђ Д. Еколошка криза и могућност њена решења у савременом друштву. — «Наше стварање». Лесковац. 1984, № 3-4. с. 7—23.

1 Пантић Н. Природни ресурси и развоj. — В кн.: Човек, друштво, природна средина. Београд, САНУ. 1981, с. 168—169.

2 Erlich P.R., Erlich A.H. and Holdren J.P. Human Ecology. San Francisko. 1973, s. 146.

1 Коpaћ Ж. Човек и град. Београд, Глас, 1978, с. 109.

2 Шнаjдер Г. Указ. соч., с. 175.

1 Социолошки лексикон. Београд, Савремена администрациjа, 1982, с. 158.

2 Сonnor J. Environmental Education in the Development World. UNICEF, 1990.

3 Ворд Б. и Дибо P. Земља планета наша jeдина. Београд, Глас. 1976.

4 Пантић Н. Природа и човек. Указ. соч., с. 17— 18.

1 Подробнее см.: Бганба-Церера В.P. Экологическая проблема: социально-философские осно­вания и пути решения. М.: РАУ, 1993.

2 Подробнее об этом см.: Cтojaвиђ P. Teopиja привредног развода у тpeђoj технолошкоj револуциjи. Београд, Савремена администрациjа. 1987, с. 21—22.

3 Цифрић И. Социјална екалогија. Загреб, Глобус, 1989, с. 85.

1 О некоторых из этих ответов и их критике см.: Бабовић М. Последнице технолошког развоја на екосистеме. —«Човек и животна средина». Београд. 1987, №2—3;Мацановић М. Еколошка компонента у технолошком paзвojy. — «Екос». Hoви Сад, 1988, № 1; Цифрић И. Сувремено индустријско друштво и еколошка криза. — В кн.: Друштво и еколошка криза. Загреб, 1988; Прелог Н. Криза околице као криза капиталистичког система. Београд, Марксизам у свету, 1987: Николић Д. Производно и социално значње нових технологија. — «Peвијa за социологии». Загреб, 1988, № 3: Jaкшић Б. Марксизам и савремени проблеми човекове средине. — «Гледишта». Београд, 1980, №7—8; Лекарди И. Екологија и индустријски систем.— «Наше теме». Загреб, 1977, №6; Милорадовић А. Политизација екологије. — В кн.: Еколошки проблеми и људска права, Љубљана, 1984; Бранковић С. О разлозима човековог сукоба с природом.—В кн.: Екологија и криза. Нови Сад. 1989; Анђелковић И. Промене генетичке структуре популација организама као последица загађивања природне средине. — «Човек и животна средина». Београд, 1989, № 2—3.

2 Роугемонт Д. Бyдyћнocт je наша ствар. Београд. Књижевне новине, 1989, с. 12.

1 Негативная экологическая ситуация сложилась потому, что в течение многих веков экономичес­кая деятельность общества ориентировалась лишь на конечный результат процесса производства — создание максимально возможных объемов продукции при практическом игнорировании послед­ствий подобных процессов, связанных с воздействием производства на природу и с нерациональ­ным, утилитарным подходом к запасам естественных и минеральных ресурсов и сырья. Чем силь­нее чувствовал себя человек, тем с большим усердием он атаковал природу, обособлялся от нее, ранил и истощал свою собственную окружающую среду» (Бабосов Е.М. Катастрофы: социоло­гический анализ. Минск, Наука и техника, 1995, с. 134).

1 При исследовании причин нарушения экологического равновесия следует исходить из призна­ния того факта, что это нарушение имеет три непрерывные фазы развития. На первой фазе, фазе «экологических проблем», экосистемы могут саморегенерировать. Вторую фазу характеризует такой уровень нарушения экологического равновесия, который представляет опасность для суще­ствования экосистем. На третьей фазе нарушения экологического равновесия наступает такой уровень загрязнения и угрозы экосистемам, при котором существует опасность вымирания всех или большинства живых существ в большем или меньшем географическом пространстве. Поэто­му третья фаза обозначается как фаза «экологической катастрофы» (о состоянии нарушения рав­новесия в экосистеме Земли см.: Лемешев М.Я. Пока не поздно... М., Молодая гвардия, 1991, с. 20—100).

2 Позитивные и негативные последствия роста численности населения были и раньше предме­том внимания и рассмотрения. Так, Ибн Халдун и Никколо Макиавелли (как и многие до и после них) видели в увеличении численности населения экономическое преимущество и военную необ­ходимость. Платон и Аристотель увязывали снижение качества жизни с количественным ростом населения.

1 Роца З. Демографско-еколошки слом. Загреб, Аугуст Цесарец, 1984, с. 27—-28.

2 Супек P. Ова једина земља. Указ. соч., с. 59.

3 Подробнее об этом см.: Stempell D., Weltbevolkerund 2000. Leipzig—Jena—Berlin. 1985: Sadik Nads. The State of the World Population. New York. UNFPA, 1988.

1 Во время растущего промышленного производства, интенсивного развития капитализма и классового расслоения Мальтус Т.Р. (1789 г.) излагает свою теорию, согласно которой население рас­тет в геометрической, а материальные блага — в арифметической прогрессии. Согласно его тео­рии, обнищание населения наступает вследствие высоких темпов рождаемости беднейших слоев населения, а не в результате общественных отношений, в которых осуществляется индустриализация и происходит классовое расслоение общества.

2 В 1975 г. в развивающихся странах на долю лиц моложе 15 лет приходилось 40,4 % от общей численности населения, а в промышленно развитых странах — всего 25 %. Еще более значитель­ные различия между ними были в удельном весе лиц пожилого возраста. Так, в промышленно развитых странах на долю лиц старше 65 лет приходилось 10,5 % от общей численности населе­ния, а в развивающихся странах — только 3,8 %.

3 Подробнее об этом см.: Калаичков И. Цивилизация и адаптация. София, 1981.

1 Супек P. Ова једина земља. Указ. соч., с. 60.

2 Роугемонт Д. Будућност je наша ствар. Указ. соч., с. 17.

3 «...Это могло бы стать убедительным аргументом в пользу утверждений, что население разви­вающихся стран действует нерационально в демографической сфере, т.е. оно растет быстрее про­изводственных мощностей в сфере производства продуктов питания и обостряет проблемы окру­жающей среды. Однако эти утверждения были бы убедительными, если бы не существовал ряд факторов, которые могут привести к другим размышлениям и выводам» (Роца 3. Демографско-еколошки слом. Загреб, Аугуст Цесарец, 1984, с. 31).

1 «Демографический рост также уничтожает село, способствует развитию промышленности и как бы оправдывает ее рост без природных ограничителей. Из этого следуют два ряда явлений: загрязнение всех видов и истощение в обозримые сроки невозобновимых природных ресурсов» (Роца 3. Указ. соч., с. 31).

2 Леухаузен Л. Домет људске екологије. — В кн.: Наука, човек и његова околина. Херцег Нови, 1971, с. 308— 309.

1 Пантић Н. Природни ресурси и развој. — В кн.: Човек, друштво, животна средина (зборник радова). Београд. 1981, с. 170.

2 Деспотовић P. Енергија и околина. — «Peвиja рада». Београд, 1990, № 231, с. 6.

1 Чобелић Н. Привредни развој и проблеми човекове средине. — В кн.: Човек, друштво, животна средина (зборник радова). Београд, 1981, с. 100.

1 Чобелић Н. Привредни развој и проблеми човекове средине. — В кн.: Човек, друштво, животна средина (зборник радова). Београд, 1981, с. 101.

2 «Развитие техники и технологии прежде всего ориентируется на одностороннюю эксплуата­цию природных ресурсов, а не на их возобновление и на расширенное воспроизводство. В свою очередь, это ведет к ускоренному истощению редких невозобновимых ресурсов. Новая техника вносит такие изменения в природную среду, которые не приспособлены в эволюционном плане к господствующим в ней условиям. Этот вывод касается как новых технологических решений, так и массового производства. Эти относительно резкие изменения не совпадают с ритмом природных процессов, которые приводят к мутациям в течение довольно продолжительных промежутков времени. Эта диспропорция между эволюционными течениями природных микропроцессов и изменениями, к которым приводит человеческая деятельность в отдельных компонентах природной системы, ведет к значительным нарушениям в природной среде и является одним из факторов со­временного экологического кризиса в мире» (Чобелић Н. Указ. соч., с. 101-102).

1 Супек Р. Ова једина земља. Загреб, Глобус, 1989, с. 101.

1 The State of the Environment. UNEP, 1983, p. 17.

2 Опасным для здоровья людей является свинец, который все больше обнаруживается в организме человека. Причем попадает свинец в организм не только из бензина, но и из консервов и из флоры и фауны.

1 Подробнее об этом см.: Gabor D. Innovations, Scientific, Technological and Social. Oxford, 1970.

2 По мнению некоторых ученых, при существующем демографическом росте и уровне загрязне­ния воды меньше чем через 80 лет наступит нехватка питьевой воды.

3 Морские водоросли производят не менее 2/3 жизненно необходимого кислорода. Нефть унич­тожает водоросли, и если это будет продолжаться такими темпами, то она скоро задушит и нас. Кроме того, довольно тонкий слой мазута, который, вопреки всем запретам, сбрасывают торго­вые суда, когда «умываются в море», уменьшает до 5 % испарение воды с поверхности океана. Такое уменьшение может считаться незначительным, но в известных климатических условиях это может привести к сокращению производства сельскохозяйственных культур и голоду (Роугемонт Д. Будућност је наша cтвap. Указ. соч.. с. 36).

1 Подробнее о загрязнении озер и морей, особенно Средиземного моря, см.: Супек Р. Указ. соч., с. 157—160.

2 «...В большинстве развивающихся стран обезлесение происходит так быстро, что современная поверхность лесов уже не в состоянии обеспечивать равновесие экосистем. Соответственно в больших масштабах возникают проблемы окружающей среды... Наряду с эрозией почвы обезле­сение приводит к серьезным долгосрочным экологическим последствиям, которые могут перерас­ти рамки национальных границ и отдельных регионов развивающихся стран» (Роца 3. Демографско-еколошки слом. Загреб, Аугуст Цесарец, 1987, с. 29).

1 «...а в громадных холмах пепла и шлака наряду с рядом канцерогенных элементов содержатся радиоактивные вещества, которые находятся на открытых площадях и свободно разносятся вет­ром и дождями» (Деспотић Р. Указ. соч.).

1 Супек Р. Указ. соч., с. 108.

2 Подробнее о современной экологической ситуации см.: Олейников В. Экологические альтер­нативы НТР. М., Наука, 1987; Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. М., 1977.

1 «Современное общество довольно часто игнорирует отдельного человека и его место в обще­стве, отрицая тот факт, что без свободного и удовлетворенного человека нет свободного общест­ва. Это общество создало систему многочисленных институтов и организаций, которые манипу­лируют отдельным человеком, не позволяя ему проявить потенциалы своей внутренней сущности, которые имеют значение дня личной свободы. Страх и психологическая изоляция, агрессия и бес­силие являются негативными факторами, которые препятствуют выражению свободы отдельного человека» (Рекић Л. Наука и будуhност. — «Pевиja рада», Београд, 1994, № 269. с. 11).

2 Предметом социальной экологии как специальной социологической дисциплины является изуче­ние взаимоотношений общества и окружающей природной среды. Она должна это делать, исследуя и критически осмысливая как теоретические разработки соотношения общества и окружающей среды в современном обществе, так и отношение отдельных обществ к экологическим проблемам. В то же время социальная экология должна исследовать и критически осмысливать отношение отдельных обществ к природе и точек зрения на данное отношение, которое возникает в процессе историческо­го развития. Это изучение необходимо, так как некоторые точки зрения, получившие развитие в про­шлом, влияли (и влияют) как на процессы современной цивилизации, так и на понимание соотноше­ния общества и природы, т.е. на теоретическое осмысление экологических проблем. Подробнее об историческом развитии экологических знаний и понимания экологических проблем см.: Реймерс Н.Ф. Начало экологических знаний. М., МНЭПУ, 1993, с. 14—30. Djukanove М. Ekološke dimenziјe. Nis, Institut za dokumentaciju zastite na radu, 1984, z. 40-57.

1Подробнее об этом см.: Kpecтиђ Б. Човекова средина и paзвoj. — «Гледишта», Београд, 1980. № 1—2.

2 Все расширяющаяся пропасть между человеком и природой — его физическая изоляция и пси­хологический разрыв с природой—является логическим следствием традиционной концепции прогресса. Прогресс в мировом развитии привел к недифференцированному росту, который ос­новывается на ошибочном мнении о неисчерпаемых природных ресурсах. По существу современ­ный кризис вызвал сам человек, а отличается современный кризис от предыдущих тем, что чело­век может посмотреть непосредственно ему в глаза (Mecapoвић М., Пестел Е. Човјечанство на раскршћу. Загреб, Стварност, 1975, с. 125).

3 См. подробнее: Урсул  А.Д. Перспектива экоразвития. М., 1990.

1 До 60-х гг. (этого столетия) экология занималась прежде всего изучением условий, в которых определенные группы живых существ устанавливают свои отношения с окружающей их приро­дой. С 60-х гг. она все больше начинает заниматься изучением человека и окружающей при­родной среды. В процессе изучения соотношения человека и окружающей среды она сталки­вается помимо природных условий, в которых живет человек, с общественной средой, ко­торую он создает и которая влияет на него и на окружающую среду. Во время «встречи» экологии с общественным компонентом окружающей среды происходит осознание взаимозависи­мости природных и общественных компонентов окружающей среды. Так возникает социальная экология, предметом исследования которой являются как окружающая среда, так и отношение общества и человека к окружающей среде. Такой круг задач, стоящих перед социальной эколо­гией, объясняется прежне всего тем, что окружающая среда является результатом активного отно­шения человека как к окружающей природной среде, так и к обществу, которое люди создают в процессе согласования своего поведения.

2 Подробнее об этом см.: Broom L., Selzniclk Е. Sociology. New York, p. 561.

3 Можно сказать, что первобытный человек в борьбе за существование в суровом климате, охо­тясь на оленей и мамонтов, имел развитое экологическое чутье к самосохранению и поддержа­нию в необходимом количестве животных, которые были предметом его охоты (Букановић М. Еколошки изазов. Београд, Елит, 1991, с. 50).

4 См.: Бганба-Церера В.Р. Экологическая этика. М., Изд-во МГСУ «Союз», 1998.

1 Ђукановић М. Еколошки изазов. Указ. соч., с. 50.

1 Ђукановић М. Еколошки изазов. Указ. соч., с. 51.

1 Ђукановић М. Еколошки изазов. Указ. соч., с. 52.

2 Подробнее см.: Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., Изд-во МГСУ “Союз”, 1996, с. 187.

1 Broom L., Selznick Е. Sociology. New York, p. 561.

1 Подробнее об этом см.: Марковић М. Критеријуми за процену интеракције човека и околине. — В кн.: Наука, човек и његова околина (зборник радова). Београд, 1972, с. 33-34.

2 Mитић Г. Социолошко-економски аспект квалитета човекове средине у савременом друштву (докторска дисертација). Факултет политичких наука, Београд, 1990, с. 22

1 Хегел Г.В. Филозофија noвиjecmи. Загреб, 1966, с. 86.

1 Подробнее об этом см.: Благоjeвић О. Економске доктрине. Београд, Привредни преглед, 1976, с. 138—152.

1 Пантић Н. Природа и човек. Београд, САНУ, 1984, с. 27.

2 «Сущностной характеристикой современного индустриального развития являются, с одной стороны, тотальное игнорирование человечества как единого целого и полное отсутствие какой-либо целостной планетарной политики, а с другой стороны, крайняя безответственность при экс­плуатации природы. Другими словами, каждая национальная экономика и государство руковод­ствовались только своими, довольно часто превратно понятыми интересами. В свою очередь, это привело к катастрофической пропасти между странами, которые утопают в роскоши и расточи­тельстве, и странами, в которых большинство населения умирает от острого или хронического недоедания или влачит жалкое существование ниже прожиточного минимума, необходимого для биологического существования» (Марковић М. Поглед у cвету на одное човека и животне средине. — В кн.: Човек, друштво, животна средина (зборннк радова). Београд, 1981, с. 29).

3 Марковић М. Поглед у cвету на одное човека и животне средине. — В кн.: Човек, друштво, животна средина (зборник радова). Београд, 1981, с. 29.

1 Печујлић М. Светска еколошка криза и наше друштво. — В кн.: Човек, друштво, животна средина (зборннк радова). Београд. 1981, с. 22.

2 Тимофејев-Ресавски. Изгледи за опстанак човека на Земљи.—«Човек и животна средина», Београд, 1976, № 7, с. 34—36.

3 Лукић P. Xohe ли разум победити. —«Човек и животна средина», Београд, 1975,№ 1, с. 14.

1 Прелог Н. Криза околине као криза капиталистичког система. — «Марксизам у свету», Бе­оград, 1977, №7, с. 9.

2 Пар Г. Технологија и опстанак. — В кн.: Наука, човек и околина. Београд, 1972, с. 168.

1 Мелацковић И. Еколошка компонента у технолошком развоју. — «Екос», Нови Сад, 1988, №1, с. 43.

2 Печујлић М. Указ. соч., с. 374.

3 «Экотехнология не будет развиваться исключительно стихийно, сама по себе. Ее внедрение яв­ляется результатом общественного регулирования и планирования. Одним из моментов экопла-нирования является конкретизация этого ряда общественных потребностей. Другой момент каса­ется экологических инвестиций, которые обеспечивают разработку и внедрение новых техно­логических процессов в тех отраслях, которые наиболее загрязняют природную среду, стиму­лируют создание отраслей промышленности, которые производят очистительные устройства, ускоряют развитие предприятий по утилизации промышленных отходов с целью повторного использования» (Печујлић М. Указ. соч., с. 374).

1 Например, это происходит, когда алюминий и пластик используют в качестве дополнения изделий из дерева или когда требуется значительное увеличение использования искусственных удобрений для незначительного увеличения производства сельскохозяйственной продукции или, наоборот, для снижения урожайности. Социально-экономическая система, которая препятствует долгосрочному планированию или навязывает его, не способствует потреблению таких общест­венных благ, как, например, чистый воздух и вода, и не заботится о «грязной технологии» (Ehrlich P.R. and other, Human Ecology, op. cit., s. 7).

1 Изменения произойдут, как считают одни (в основном философы и социологи), только если исходить из познания и критики этих господствующих идей-принципов, на которых основывает­ся современная (западная) цивилизация. Эти принципы следующие: 1) картезианский дуализм между человеком-субъектом и миром объектов, которыми он управляет (манипулирует); 2) наука как объективное познание, которая не заботится ни о своем предназначении, ни о целях и кото­рая легко становится средством власти и мощи; 3) концепция Монтескье и материалистическая концепция, а в своей основе буржуазная концепция о человеке как о властелине и победителе природы, а затем и Вселенной. Эта концепция была интегрирована через Сен-Симона в марксизм и была опоэтизирована Жюлем Верном. В настоящее время она нашла свое техническое решение в космических летательных аппаратах. Эти принципы, поднятые на уровень философии Огюста Конта и позитивизма, превращенные в господствующую идеологию всех правящих классов с конца XVIII в. до настоящего времени, создали одну из наиболее могущественных цивилизаций за всю историю человечества. В настоящее время, как утверждают многие социологи и большин­ство экологов, эта цивилизация ведет в пропасть (Ђоревић J. Идеје и институције. Београд, Радничка штампа, 1982, с. 126—127).

1 Kahn Н., Brown W., Martel Z. Слиједеhuх 200 година. Загреб, Стварност, 1976, с. 84—112.

2 Основная идея состоит в следующем: за исключением временных сбоев в снабжении энергией. которые были обусловлены неудачным стечением обстоятельств или плохим управлением, в бу­дущем мир не должен бояться дефицита энергии и расходов на производство энергии. Вероятно, энергетическое изобилие будет достигнуто наилучшим способом и поэтому население всей плане­ты (даже если его численность составит 15 или 20 млрд. человек) будет обеспечено энергией в те­чение следующих столетий (там же, с. 115).

3 Mapковић М. Указ. соч., с. 40.

1 Kahn Н., Brown W., Martel L. Указ. соч., с. 199.

1 Не вызывает сомнения, что существует много средств, которые в последующие двадцать лет обеспечат достаточное количество питания для населения всего мира. Интенсивное развитие тех­нологии не вызывает никакого сомнения в возможностях как традиционного, так и нетрадици­онного сельского хозяйства... Однако эти возможности не следует воспринимать как призыв к самодовольствию. Потребуется приложить значительные усилия, чтобы эти возможности реали­зовались в течение продолжительного периода времени (там же, с. 40).

2 Мировое производство двести лет назад составляло 150 млрд. долл. в текущих ценах, в настоя­щее время — 5500, а через двести лет будет составлять 300 000 млрд. долл. В эти промежутки време­ни национальный валовой продукт в расчете на душу населения составляет 200 долл., соответст­венно 1300 и 20 тыс. долл. Согласно данным расчетам, современный разрыв между человеком и природой, особенно между богатыми и бедными, может быть преодолен только в результате еще более быстрого и, естественно, равномерного развития (Драгичевић А., Микецин В. Поговор за книгу Mecapoвић М., Пестел Е. Чoвjeчaнcmвo на pаcкpшћу. Загреб, Стварност, 1966, с. 185).

1 «Цивилизованный человек не возвращается в «объятия природы», но он может использовать сохраненную природу как богатство цивилизации. Он может использовать природу, превращать ее в огромную лабораторию для обеспечения роста производительных сил и на новом высоком уровне возобновлять близкий контакт с природой, без которого он должен был бы задохнуться при все продолжающейся технологизации мира» (Рихта Р. и др. Цивилизација на раскршћу. Београд, Комунист, 1972, с. 184).

2 Ђоревић J. Идеје и инстumyциje. Београд, Радничка штампа, 1972, с. 125—126.

3 Фролов И.Т. Перспективы человека. М., 1983, с. 160.

4 Тодоровић М. Могућа решена у систему човек — друштво — животна средина. Београд, 1983, с.18.

1 Рихта Р. и др. Цивилизација на раскршћу. Указ. соч., с. 181—182.

2 Там же, с. 182.

1 Словић Љ. Осврт на савремена тeopијcка разматрања о очувању човекове средине.  «Човек и животна средина», 1987, № 2, с. 18.

2 Организатор конференции А. Печчей был уверен в том, что экологические проблемы являются общими для современного мира и что они могут решаться только в результате объединенных усилий всех наций.

1 Основными разделами этого доклада являются введение и следующие главы: «Природа экспо­нентного роста», «Границы экспонентного роста», «Рост в мировой структуре: технология, гра­ницы роста и состояние глобального равновесия» (Meadows D.H., Randers J., Behrens W.W. Границе раста. Загреб, Стварност, 1974).

2 Там же, с. 5.

1 Meadows D.H., Randers J., Behrens W.W. Границе раста. Загреб, Стварност, 1974, с. 7.

1 Meadows D.H., Randers J., Behrens W.W. Границе раста. Загреб, Стварност, 1974, с. 48.

1 Meadows D.H., Randers J., Behrens W.W. Границе раста. Загреб, Стварност, 1974, с. 139.

2 Там же, с. 139.

3 Такое определение равновесия не означает стагнацию. В рамках первых двух приведенных выше направлений корпорации могут расширять свою деятельность или прекращать ее, числен­ность местного населения может расти и сокращаться, распределение дохода может происходить равномерно или неравномерно. Технологический прогресс должен был бы обеспечить на основе постоянного капитала постепенный рост сферы услуг. В рамках третьего направления любая страна должна изменять уровень жизни населения, варьируя соотношение между численностью населения и уровнем капитала (Meadows D.H., Randers J., Behrens W.W. Границе раста. Загреб, Стварност, 1974, с. 143).

1 Mapковић Д. Поглед у свету на однос човека и животне средине. — В кн.: Човек, друштво, животна средина. Београд, САНУ, 1981, с. 33.

1 «Предложение приостановить рост населения и развитие промышленности, как говорят, имеет под собой совершенно определенную политическую подоплеку. Прекращение экономического роста ударило бы прежде всего по интересам промышленно неразвитых стран, которые ожидают спасения и выхода из вечной бедности. Поэтому предложение приостановить рост численности населения и промышленное развитие отражает объективно интересы развитых в экономическом отношении стран, а следовательно, и интересы господствующих в них классов. Короче говоря, речь идет о технократическом подходе, который стремится сохранить status quo в сфере интере­сов и мощи» (Пусић Е. Поговор книзи «Границе раста». Указ. соч., с. 168).

2 «В настоящее время «затормозить» развитие и прогресс хотят те, кто его контролировал рань­ше и кто обеспечивал его форсированное развитие; они узнаются по отсутствию знаний и пони­мания закономерностей времени и движения (по их реакции и реакционности)» (Ђођевић J. Идеје и инсmumyциje. Београд, Радничка штампа, 1972, с. 125).

3 Ђођевић J. Идеје и инсmumyциje. Београд, Радничка штампа, 1972, с. 126.

4 «Римский клуб» обозначил основные вопросы, на которые следует дать ответ, а именно: явля­ются ли природные ресурсы (особенно источники энергии) восполнимыми; приводит ли некон­тролируемое вмешательство человека в природу к нарушению экологического равновесия и дег­радации природной среды, а значит, и ко все большему уменьшению «границ жизни»; будет ли угрожать человечеству в ближайшем будущем перенаселение с учетом ограниченных возможнос­тей роста производства потребительских благ и с учетом ухудшения условий жизни?

1 Эта книга состоит из следующих глав: От недифференцированного до органического роста; Природа глобальных кризисов; Формируется ли мировая структура; Сложные модели мировой структуры; Слишком рано, слишком поздно; Смертельное опоздание; Войны из-за бедности: Гра­ницы независимости, технологическое чудо и соглашение с дьяволом; Заключение.

2 Месаровић М., Пестел Е. Човјечанство на раскршћу. Загреб, Стварност, 1976, с. 12.

3 Этими территориями являются Северная Америка, Западная Европа, Япония, Австралия, Южная Африка и другие страны с развитой рыночной экономикой, Латинская Америка, Ближ­ний Восток, тропическая Африка, Южная и Юго-Восточная Азия, Китай.

1 Месаровић М., Пестел Е. Указ. соч., с. 45.

1 Поэтому, если исключить возможность такого самоубийства, человечество сталкивается с самым тяжелым испытанием за свою историю. Оно испытывает потребность изменить отношение между человеком и природой и утвердить новое представление о человечестве как живой гло­бальной системе. Неподготовленность к такому развитию событий, разногласия между нациями и территориями только усилят вероятность, а возможно, приведут к еще более острому военному противостоянию и к вероятности атомной войны, а значит, к самоубийству человечества. Поэтому нет более срочной задачи, чем в поисках мира перевести мировую систему на путь органичес­кого роста. А добиваться этого надо посредством сотрудничества, а не в результате противостоя­ния (Месаровић М., Пестел Е. Указ. соч., с. 45).

1 Месаровић М., Пестел Е. Указ. соч., с. 121-122.

2 В рамках своих научных исследований, социальной ориентации, политических и идеологичес­ких позиций авторы этого доклада внесли несомненный вклад в дело решения актуальных про­блем современного человечества с учетом ограниченных ресурсов и неравенства между народами и регионами (Драгичевић А., Микецинић В. Поговор книзи «Човјечанство на раскршћу». Указ. соч., с. 181—182).

1 Марковић Д. Указ. соч., с. 35.

1 Tinbergen J. (Ed.), RIO: Reshaping the International Order. A Report to the Club of Rome, «E.P. Dutton and Co». New York, 1976, p. 4.

2 Там же, с. 37.

1 Tinbergen J. (Ed.), RIO: Reshaping the International Order. A Report to the Club of Rome, «E.P. Dutton and Co». New York, 1976, p. 26.

2 Е. Laszlo u cap. Циљеви човечанства — извештај «Римскому клубу» о новим хоризонтима светске заједнице. Загреб, Глобус, 1979.

1 В целях увеличения производства продуктов питания и решения проблемы их нехватки, преж­де всего в развивающихся странах, в докладе предлагаются следующие меры: выбор и использо­вание традиционной и современной техники для производства продуктов питания; повышение эффективности сельскохозяйственного производства при сокращении количества материалов, ис­пользуемых в процессе сельскохозяйственного производства; повышение уровня квалификации сельскохозяйственных работников; проведение аграрной реформы (там, где это необходимо) и создание резервных фондов продуктов питания (Laszlo Е. и cap. Циљеви човечанства. Указ. соч., с. 318—321).

2 «За целями в сфере использования энергии и ресурсов cтоит наиболее важный мотив долгос­рочного удовлетворения человеческих потребностей на глобальном уровне, в конкретных услови­ях общественно-экономического роста и развития, в разнообразном, но и взаимозависимом мире» (там же, с. 323).

1 В предисловии к труду «Цели человечества» Влатко Милета назвал его пятым докладом «Рим­ского клуба». По его мнению, первым докладом является книга Jay W. Forrester. World Dynamics (1971), которая была методологической основой отчета «Границы роста».

1 Mapковић М. Поглед у свету на однос човека и животне средине. Указ. соч., с. 36.

2 Kahn Н., Brown W., Martel Z. Слиједећих 200 година. Загреб, Стварност, 1978.

3 Там же, с. 85—117.

4 Оптимистический подход к решению экологических проблем и будущего человечества изло­жен также в книге: Freeman Ch., Jahoda М. Будућност cвиjema. Загреб, Глобус, 1980.

1 А именно, пришло осознание того, что окружающая среда ограниченна, что все необходимые материальные резервы исчерпаемы и что некоторые из них близки к полному использованию. Все это поставило под сомнение целую концепцию материального прогресса. Казалось, что встала дилемма: или ограничить развитие, или ожидать неизбежной гибели индустриальной цивилизации. При сопоставлении этих явлений с данными о росте численности населения и о производстве продуктов питания усилилось ощущение глубокого кризиса. Стало казаться, что давно забытый Мальтус в основном все же был прав. Настоящий демографический взрыв после второй мировой войны, особенно в неразвитых в экономическом отношении странах, сопровождался довольно медленным ростом производства продуктов питания, а это еще одна из причин неизбежной ката­строфы (Марковић М. Указ. соч., с. 30).

2 Имеются попытки путем точных методов исследовать состояние, в котором находится окру­жающая среда, и прогнозировать ее будущее, если экономика продолжит развиваться сегодняш­ним способом и нынешними темпами, для того чтобы найти наиболее рациональную стратегию выхода из существующего экологического кризиса.

1 Фролов И.Т. Социјализам и глобални проблеми цивилизације. — В кн.: «Социјализам на прагу XXI века». Београд, Комунист, 1985, с. 81—82.

2 В обобщении этих подходов использованы помимо других работ материалы докторской дис­сертации Горданы Митич «Социолошко-економски аспекти квалитета човекове средине у савременом друштву». Факултет политичких наука, Београдски универзитет, с. 161--169.

1 Подробнее об этом см.: Бганба-Церера В.Р. Экологическая этика. М., Изд-во МГСУ «Союз», 1998.

2 Ђорђевић J. Идеје и институције. Београд, Радничка штампа, 1972, с. 154.

3 Цифрић И. Социјална екологија. Загреб, Глобус, 1989, с. 198.

1 Цифрић И. Социјална екологија. Загреб, Глобус, 1989, с. 198, 210.

2 Там же.

3 «Эти требования столь суровы, что их правомерно назвать экологическим императивом. Таким термином условимся определять совокупность тех ограничений активной деятельности людей, нару­шение которых уже в ближайшие десятилетия может обернуться для человечества самыми катастрофическими последствиями» (Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М., 1993, с. 120).

4 Экологический императив «неизбежно порождает императив нравственный. И он не менее жесткий, чем императив экологический! Его тоже придется конкретизировать и ему еще предсто­ит утвердиться в общественном сознании» (там же).

1 Продановић Т. Улога науке у paзвojy еколошке свести. — В кн.: Зборник радова Meђyнaродног семинара «Универзитет данас». Дубровник, 1987, с. 395.

2 Подробнее об этом см.: Комаров В.Д. Социальная экология  философские аспекты. Л., Наука, 1990, с. 123—132.

3 Между естественнонаучными и гуманитарными знаниями существует взаимозависимость, ко­торая обусловлена гуманизацией естественнонаучных знаний и техники во второй половине века. в котором мы живем. Подробнее об этом см.: Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. М, 1993, с. 17—19.

1 По данному вопросу см.: Винер Д.Р. Экологическая идеология без мифов. — «Вопросы фило­софии», М., 1995, №5.

2 Цифрић И. Социјална екологија. Указ. соч., с. 201.

3 Необходимо сформировать адекватное поведение людей, поскольку их значительная часть ежедневно принимает решения, которые не соответствуют экологической ситуации (Продановић Т. Указ. соч., с. 396).

4 Бганба-Церера В.P. Экологическая этика. М., Изд-во МГСУ «Союз», 1998.

1 «Лучшие умы уже сделали немало проектов и предложений странам и народам, надо только осуществлять эти проекты быстрее, чем надвигается катастрофа. Девиз «Не сидеть сложа руки, а действовать!». Примирить всех людей доброй воли, людей разных мировоззрений и политических взглядов, задумывающихся о будущем человечества» (Маргун Ф. Конец света или... М., АО «X.Г.С.», 1994, с. 256).

2 Подробнее об этом см.: Супек Р. Ова једина земља. Загреб, Глобус, 1989, с. 251—291.

1 Цифрић И. Социјална екологија. Указ. соч., с. 204—206.

2 «Она ослабляет и социальные реакции человека, уменьшает его способность к новым идеям и акциям. Социальная адаптация к экологическому кризису обусловлена конформистскнм поведе­нием человека, его тенденциозно завышенными требованиями (и их осуществлением) увеличения материальных благ как предпосылки высокого личного стандарта, социального успеха, престижа в обществе, вообще говоря, требованием улучшения материальных позиций» (Указ. соч., с. 205  206).

1 Фестић С. Moћ и немоћ еколошке свести. — «Преглед», Capajeвo, 1983, № 2-3.

2 С 60-х гг. во многих университетах начинается научно-исследовательская и образовательная деятельность в области охраны окружающей среды. Так, в 1969 г. учреждается Центр по террито­риальному планированию при Университете в Type, который стал заниматься изучением этих проблем. Аналогичные центры организуются в университетах в Ватерлоу (Канада), Линце (Ав­стрия), Грин Бей (США). Кроме того, образование в области окружающей среды стало одним из функциональных направлений деятельности международных организаций, особенно ЮНЕСКО и ЮНЕП.

1 Подробнее об этом см.: Environment Education by UNESCO— UNEP, International Education Programme, A Special Study for the World conference on education for all, Thailand, 1990, p. 4: International Strategy for Action in the field of Environment Education and Training for the 1990. Moscow, 1987.

1 Подробнее об этом см.: Коковић Д. Социологија образовања. Нови Сад, Матица српска, 1994.

2 Такое понимание образования по окружающей среде было изложено на конференции Органи­зации американских государств по образованию и окружающей среде в Северной Америке в 1971 г.

3 Бганба-Церера В.Р. Экологическая проблема: социально-философские основания и пути решения. М., РАУ, 1993.

4 Из заключительного отчета Международной конференции специалистов о научной основе ра­ционального использования и сохранения биосферы 1968 г.

5 Федеральный закон США 91-516. Закон об образовании по окружающей среде.

1 Alen A. Schmieder. Природа и филозофија образовања о човековој средини, неки основни циљеви, концепццји задаци и питања развоја. — В кн. Образовање о човековоj средини. Београд, Савремена администрација, 1977, с. 25-26.

2 Образование по охране и улучшению окружающей среды является предметом социальной эко­логии. Поэтому через эту социальную дисциплину выражается специфическим образом отноше­ние общества к окружающей среде и улучшению ее качества.

1 Популарна енциклопедија. Београд, БИГЗ, 1976, с. 788.

1 Тодоровић М., Радосављевић Р. Образовање у заштити и унапређивању животне средине. — В кн.: Човек, животна средина. Београд, САНУ, 1981, с. 69.

2 Бганба B.Р. Теоретические основания экологического образования // Ученые записки № 2. М., МГСУ «Союз», 1997, с. 76-78.

1 Диалектический материализм признает влияние природы на динамику развития общества, а не на характер общественных отношений (Лаптев И.Д. Социально-философские аспекты взаимодействия обще­ства и природы. М., 1991).

1 «...В этом и состоит принцип современного антропоцентризма, основанного на понимании того факта, что дальнейшее развитие человечества может состояться только совместно с дальней­шим развитием природы, ее многообразия и богатства» (Моисеев Н.Н. Историческое развитие и экологическое образование. М., МНЭПУ, 1995, с.33).

2 «Для лучшего понимания условий и перспектив существования человека мы должны их рас­сматривать в глобальном аспекте. Поскольку предметом наших интересов и озабоченности явля­ется сам человек, со своей комплексной личностью и растущими потребностями, желаниями, стремлениями и проявлениями, было бы ошибочным ограничение анализа, что часто происходит, в основном материальными аспектами существования человека, невзирая на их значимость» (Buzzatti—Traverso А. Нека размишљања о филозофији образовања о човeкoвoj средини. — В кн.: Образовање о човековoj средини. Београд, Савремена администрација, 1977, с. 59).

1 Buzzatti—Traverso А. Нека размишљања о филозофији образовања о човeкoвoj средини. — В кн.: Образовање о човековoj средини. Београд. Савремена администрација, 1977, с. 59.

2 О проблемах образования в развивающихся странах см.: James V. Connor. Environment Education in the Developing World. UNICEF, New York, 1990. Об экологическом образовании в Рос­сийской Федерации см.: Развитие непрерывного экологического образования. М., МНЭПУ, 1995.

3 Тодоровић М., Радосављевић Р. Указ. соч., с. 69—70.

1 Подробнее об этом см.: Экологическое образование: концепции и технологии (Сб. науч. тру­дов под ред. проф. С.Н. Глазачева). Волгоград, Перемена, 1996.

1 Образование по охране окружающей среды в начальной и средней школе зависит не только oт содержания учебных программ, но и от уровня экологического образования учителей.

1 Так, в 1996 г. в Московском государственном социальном университете была открыта впервые новая университетская кафедра социальной экологии в России. Экологические факультеты были открыты в Университете дружбы народов и Международном независимом эколого - политологическом университете в Москве. В Румынии были основаны экологические факультеты в Бухаресте и Тимишоаре. В Югославии на факультете охраны труда в городе Ниш открыт отдел но охране окружающей среды.

1 Поленковић J. Екологија у систему високошколског образовања.—В кн.: Универзитет данас. Дубровник, 1987.

2 Марковић Д. Место социјалне екологије у универзитетском образовању за заштиту човекове средине. — В кн.: Универзитет данас. Дубровник, 1987.

1 «Количество непредвиденных событий растет изо дня в день, поэтому все труднее становится предсказать их. Важнее, чтобы прогноз означал возможность избежать чего-то... Анализ перспек­тивы представляет собой целое собрание научных исследований, и в его задачи входит, в частнос­ти, и стремление отличаться от банальной футурологии и научной фантастики... Научные про­гнозы стали необходимы для соответствующего планирования современности» (Majop Ф. Сутра je yвeк касно. Београд, Jугословенска pевja, 1991, с. 220).

2 Подробнее см.: Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М., изд-во МГСУ «Союз», 1997.

1 «Если «добро» — это цель политики, то тогда между политикой и этикой существует тесная связь. Это и подтверждает Аристотель, когда говорит, что в практической мудрости истина со­впадает с этически верным намерением. Если наряду с добром и общей пользой целью политики является и справедливость, то в таком случае политика, этика и правовая наука составляют еди­ное целое» (Тадић Л. Наука о политици. Београд, 1988, с. 19).

2 «...Феод — это место, где производят и где правят, а правит тот, кто владеет, т.е. землевладе­лец. Его собственность — это прямой источник его политической силы, которая основывается на сословном праве (праве неравенства между сословиями), т.е. на праве как источнике сословных привилегий и осуществляемом силой» (Самарпић С. Политика. Енциклопедија политичке културе. Београд, Савремена администрација, 1993, с. 875).

3 По сути дела принятое в наши дни значение слова «политика» подразумевает государство и государственные дела, осуществление власти (и стремление к осуществлению власти), организо­ванность, направленную на достижение определенной цели или установление и поддержание рав­новесия в обществе.

1 Самарпић С. Политика. Енциклопедија политичке културе. Цит. изд., с. 884.

2 Подробнее об этом см.: Лукић P. Историja политичких и правних теориja. Београд, Научна књјига, с. 10—20; д-р Тадић Л. Наука о политици. Цит. изд., с. 1744.

3 Подробнее об этом см.: Ђopђeвић J. Политички систем. Београд, Савремена администрациja, 1985, с. 13—23.

4 Горичар J. Социологија. Београд, Рад, 1981, с. 3.

1 Пашић Н. Класа политика. Београд, Рад, 1976, с. 4.

2 Социолошки лексикон. Београд, Савремена администрација, 1982, с. 464.

1 «Прежде всего мораль и политика автономны по отношению друг к другу, хотя и относитель­но. Разделяющая их функциональная автономия делает их отношения несимметричными. Поли­тика организует совместную жизнь людей и их деятельность, регулирует и контролирует жизнь общества, мораль имеет такие же функции и в то же время контролирует политику (как и другие организационные системы общества — правовую, культурную, идеологическую и пр.). Мораль (в отличие от этики) стоит вне политики и над нею, и потому их соединение оказывается столь сложным и нестойким, а сама проблема их отношений остается традиционной темой философ­ских и политических исследований» (Кравченко И.И. Политика и мораль. — «Вопросы филосо­фии», М., 1995, № 3, с. 5).

2 «Политика современной эпохи должна освобождаться от устремленности в неизвестность, по­литика не может быть активной и творческой, если она не ищет и не обеспечивает выходов из со­временных общественных кризисов и изоляций. Политика новой эпохи может основываться толь­ко на потребности человека в свободе и уважении и его отказе от преодоленной уже утилитарной и вульгарно-потребительской культуры» (Ђорђевић J. Идеје и институције. Београд, Радничка шпампа, 1972, с. 149).

1 «...В качестве такой основы неорганическая природа имеет огромное значение для живого мира, а тем самым и для мира вообще. Этот мир, как бы он ни отличался от неорганического мира, в конце концов, создан из той же, хотя и преображенной, материи, и он продолжает суще­ствовать, в значительной степени пользуясь именно этой мертвой материей, которую он «перера­батывает» в себя, а одновременно и тратит, для того чтобы жить» (Лукић Р. Систем филозофије права. Београд, Савремена администрација, 1992, с. 111).

2 Введение в социальную экологию. М., Луч, 1994, с. 87.

3 Стојановић Р. Теорија привредног развоја у трећој технолошкој револуцији. Београд, Савремена администрација, 1987, с. 7.

1 Подробнее об этом см.: Simpson S. Guide to the Environment. London, Times Books, 1990, s. 10-38.

1 В этом смысле и Герберт Грул пишет, что наша эпоха с материальной точки зрения может быть оценена как весьма успешная, однако в интеллектуальном отношении она отстает, если рас­сматривать ее с точки зрения истории человечества. Подробнее об этом см.: Грул X. Jедна планета је опљачкана. Београд, Просвета, 1985.

2 Подробнее об этом см.: Павловић В. Поредак и алтернатива. Никшић, Универзитетска ријеч, 1987, с. 168.

1 Это понятно, если иметь в виду, что «в настоящее время, по мнению многих ученых, понятие «экологическая политика» вбирает в себя также сохранение и развитие социосферы, обеспечи­вающей нормальную жизнедеятельность и экологическую безопасность человека» (Введение в социальную экологию. Указ. соч., с. 87).

2 Здесь даны основные определения экологической политики в той мере, в какой это требуется для рассмотрения экологической политики в рамках социальной экологии.

1 Декларация об окружающей среде и развитии, принятая в Рио-де-Жанейро, принцип 13.

2 Подробнее об этом см.: Надић Д. Конципирање эколошке политике у условима вишепартијског политичког система, магистарски рад. Факултет политичких наука, Београд, 1993, с. 89—99.

3 Противоположность этим принципам: недемократичность, секретность, принуждение, пассив­ность и конфронтация.

1 Подробнее об этом см.: Надић Д. Цит. раб., с. 94—147.

1 «Европейская хартия об окружающей среде и здоровье» принята и подписана министрами по окружающей среде и здравоохранению стран Европейского региона Всемирной организации здравоохранения во Франкфурте-на-Майне 7—8 декабря 1989 г.

2 Декларация об окружающей среде и развитии, принятая в Рио-де-Жанейро (1992), принцип 8.

3 Подробнее об этом см.: Марковић Данило Ж. Еколошка политика и свет рада. Збор. рад. XVII jyгословенско саветавање о заштити животне и радне средине. Ниш, 1991, с. 15—24.

1 Подробнее об этом см.: Report of the Director-General: Environment and the World of Work, Geneva, 1990, Edited by A.S. Bhalla. Environment, Employment and Development, ILO, Geneva, 1992.

2 Подробнее об этом см.: Марковић Д. Савремено схватање односа животне и радне среди­не. Ниш, 1994, с. 3—13.

1 «Несомненно, что можно перечислить и систематизировать многочисленные достоинства и не­достатки того и другого подхода — рыночного и планового, однако только это не дает никакого решения. Рыночная экономика имеет ряд положительных элементов, и не следует полностью ис­ключать ее существование. Возможно существование рыночной экономики при одновременном наличии планового, т.е. экологически ориентированного, общества, государства. Рынок может, таким образом, в смешанной экономике действовать в рамках неких заранее заданных плановых ориентиров и величин, которые связаны не только с отдельными странами, но и со всем человече­ством» (Цифрић И. Coциjaлнa екологија. Загреб, Глобус, 1989, с. 35).

2 «Современная экология чаще всего выступает за то, чтобы основной единицей наблюдения пла­нирования и применения мер экологической политики была экологическая местность» (Landscape, Landschaft) (Павловић Д. Еколошка алтернатива. «Директор», Београд, 1995, № 4—5, с. 36).

1 Павловић В. Друштвени и полтички значај екологије. Зборник радова «Самоуправно друштво и екологија», Београд, 1987, с. 17.

2 Горц А. Екологија и политика. Београд, Просвета, 1982, с. 48.

1 Чобелић Н. Привредни развој и проблеми човекове средине. Зборник радова «Човек, друштво, животна средина», Београд, САНУ, 1981, с. 83.

1 «Совершенно очевидно, что человек и человечество, создавшее общество, — неотъемлемые части природы. Это подчеркивает также тот факт, что любые крупные изменения природы неми­нуемо отражаются на состоянии человечества, его хозяйства. Тесная обратная связь между при­родными благами и темпами развития человечества несомненна» (Реймерс Н.Ф. Экология. М., Россия молодая, 1994, с. 285, 290—291).

2 Решение экологических проблем, т.е. осуществление защиты окружающей среды человека, ста­новится и своеобразным ресурсом развития и фактором делового успеха в рыночной экономике. Потому что, сколь бы ни были противоречивы с точки зрения чисто денежной прибыльности ин­вестиции в мероприятия по охране окружающей среды, вложения капитала в производство здо­ровых продуктов питания и охрану и развитие уникальной природы могут быть весьма прибыль­ны «как стратегическое преимущество и своеобразный источник делового успеха в широком смысле слова» (Подробнее об этом см.: Букић П. Зашто менаџери данас морају бити «зеле­ни». — «Директор», Београд, 1995, № 4—5, с. 13).

1 «Речь теперь идет уже не о загрязнении воды и воздуха вследствие стремительного развития промышленности и не о расходах на уменьшение этого загрязнения, самой серьезной проблемой сохранения нашего природного окружения в настоящее время является не только защита от эко­номического оружия, но и от ядерных реакторов, вернее, от их возможных неисправностей» (Стojaнoвић P. Teoрuja привредног paзвoja у тpeћoj технолошкој револуцији. Београд, Савремена администрација, 1987, с. 21—22).

2 Поэтому «на границе экологии и экономики появляется новая область исследования —теория управления биоэкономическими системами. Она опирается на результаты исследований как об­щественных, так и естественных наук. Но она имеет и свой самостоятельный предмет — изучение взаимосвязей экономического развития, уровня технологии и качества естественной среды» (Жарковић Д. Eкoномиja и екологија. Зборник радова «Самоуправно друштво и екологија», Бе­оград, 1987, с. 103—104).

1 Вишић Ж. За каков трансфер технологије. Београд, Потрошачки информатор, 1984, с. 25.

2 Мецановић Иван. Еколошка компонента у технолошком paзвojy. «Екос», Нови Сад, 1988, № 1, с. 43.

3 «Большое изменение в унаследованных этических принципах вызвано ранимостью природы в результате технологического вмешательства человека в таких размерах, о которых в предыдущие эпохи даже не было представления. Новая эпоха настоятельно требует, чтобы новый порядок — мы в ответе за всю планету — стал делом всей нашей жизни» (Печујлић М. Драма социализма. Jyгoapт, Загреб-Просвета, Београд, 1989, с. 377—378).

4 Подробнее о классификации человеческих потребностей и о связи их удовлетворения с прин­ципами экологической политики см.: Реймерс Н.Ф. Экология. Цит. изд., с. 297—376.

1 Никола Чобелић. Цит. раб., с. 81.

2 «Итак, люди будут все более отличаться друг от друга по знаниям и информированности, а все меньше по тому, в каких домах они живут, какие у них вещи, которые, наоборот, будут стано­виться все более похожими (использование высших достижений микроэлектроники). По этой же причине, т.е. вследствие увеличившегося общего материального богатства общества, все большее количество предметов повседневного пользования люди будут получать на своем рабочем месте бесплатно, для того чтобы сэкономить время для учебы и получения новой информации» (Cтojановић Р. Цит. раб., с. 159).

3 «Именно поэтому следует изменить существующий порядок, вести борьбу против идеологии роста: тебя достойно только то, что хорошо для всех. Имеет смысл производить только то, что не ведет к привилегиям для одних и недооценке других, кто бы ими ни был. Можно быть счастли­вым с меньшим изобилием, потому что в обществе без привилегий нет и нищих» (Горц А. Екологија и политика. Београд, Просвета, 1982, с. 36).

1 Подробнее об этом см.: Данилов-Данильян В.И. Экологизация народного хозяйства — ос­нова устойчивого развития. В сб.: «Экология, экономика, бизнес», М., 1995, с. 5—10.

2 Неадекватная цена природных ресурсов могла бы быть изменена введением принципа «загряз­нитель легких». Применение этого принципа в экологической политике позволило бы произвести коррекцию несоответствующих цен на те продукты, при производстве которых не принимается в расчет экологический ущерб. Потому что если полностью принять во внимание все расходы, свя­занные с загрязнением окружающей среды, то расходы на уменьшение этого загрязнения окажут­ся меньшими, чем расходы на устранение его последствий.

1 «В соответствии с Уставом ООН и принципами международного права государства обладают суверенным правом на эксплуатацию собственных источников в соответствии со своей политикой защиты окружающей среды и развития, а также ответственностью за обеспечение того, чтобы де­ятельность в рамках их юрисдикции или контроля не стала причиной ущерба окружающей среде других государств или областей, которые находятся за пределами границ их национальной юрис­дикции» (Декларация об окружающий среде, принятая в Рио-де-Жанейро, принцип 2).

2 Подробнее см.: Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М., изд-во МГСУ «Союз», 1997.

3 «Существенно повысилась роль территориальных органов в управлении природопользованием, у них появились собственные финансовые источники для природоохранительной деятельности, образуемые за счет платежей фондов охраны природы. Появились и стали быстро развиваться государственные и негосударственные научно-производственные центры, малые предприятия и консультационные фирмы, работающие в области охраны окружающей среды, т.е. реально начал формироваться рынок экологических работ и услуг» (Аверьянков А.А. Актуальные проблемы совершенствования экологической политики. Сб. работ «Экология, экономика, бизнес», М., 1995, с. 11).

1 Аверьянков А.А. Актуальные проблемы совершенствования экологической политики. Сб. работ «Экология, экономика, бизнес», М., 1995, с. 13.

2 Более обширно об экологической обстановке и экологической политике в России см.: Экологическая безопасность в России. М., Юридическая литература, 1995; Курть И.В. Экологические коллизии России. — «Вопросы философии», М., 1995, № 3; Яницкий О.Н. Модели и механизмы реализации российской экополитики. — «Социологические исследования», М., 1995, № 4.

1 Существуют разные мнения относительно положительных и отрицательных сторон и послед­ствий наличия большого числа субъектов экологической политики. По мнению одних, пестрота субъектов экономической политики свидетельствует о ее демократизации и положительных пос­ледствиях, вытекающих из этого. Подробнее об этом см.: Цифрић И. Демократизација или монопол у еколошкој политици. «Ревија рада», Београд, 217/1989, с. 53.

2 Павловић В. Поредак и алтернатива. Никшић, Универзитетска pиjer, 1987, с. 168.

3 «...Оправдано это и тем фактом, что решение столь существенных вопросов как само сущест­вование нынешних, а в еще большей мере будущих поколений не может быть задачей организа­ционно раздробленного рынка, на котором законы экономической конкуренции могут вытеснить на второй план индивидуальные и общие интересы ради интересов получения прибыли» (Камбовски В. Уставно-правни аспекти и правци рaзвоja правног система у заштити животне средине. «Безбедност и друштвена самозаштита», Београд, 1990, № 4, с. 10).

1 «Социальная политика играет свою роль и занимает определенное место в защите окружаю­щей среды человека. Поэтому носители социальной политики и социальной деятельности с сфере улучшения условий жизни и труда трудящихся должны работать и над улучшением защиты и ка­чества природной и социальной среды человека. А организованное и спонтанное начало социаль­ных акций, цель которых развитие таких условий жизни для людей, которые могли бы существен­но определять и обусловливать взаимное отношение между социальной и естественной средой, должно было бы исходить из реальных возможностей социальной деятельности и социальной по­литики, с тем чтобы связывать личные, семейные, профессиональные и все другие, включая самые широкие виды общественной жизни, и тем самым установить определенные конкретные сферы действия организованной социальной акции, направленной на окружающую среду, с тем чтобы ее реальные возможности и варианты могли бы получить проверку на практике и чтобы отбро­сить те из них, которые этой проверки не выдерживают» (Недељковић Ив-Растимир. Социјални рад, 2, Завод за проучавање социјалних проблема града Београда. Београд, 1982, с. 160).

2 Декларация об окружающей среде и развитии, принятая в Рио-де-Жанейро, принцип 8.

1 Чобелић Н. Нови проблема и тeopиjcки приступи привредном развоју. Зборник радова «Проблеми науке у будућности». Београд, САНУ, 1991, с. 78—79.

2 В исследованиях о взаимодействии государства и рынка и о влиянии этого взаимодействия на защиту окружающей среды указывается на то, что развитый рынок способствует экономическому росту и защите окружающей среды. Между тем в государствах, где рынок не существовал и где само государство пыталось регулировать все отношения в обществе, позитивных результатов нет ни в хозяйственном развитии, ни в защите окружающей среды.

1 Подробнее об этом см.: Марковић Д. Социологија рада, девятое издање. Београд, Савремена администрација, 1994, гл. 10.

1 Предприятия и все хозяйственные субъекты обязаны вести учет видов и объемов вредных матери­алов, используемых ими в производственном процессе, а также видов и количеств опасных и вред­ных материалов, которые они сбрасывают в воду или выбрасывают в воздух и землю.

2 Работу предприятий с различными формами собственности следует изучать особенно внима­тельно, учитывая проявляемое их собственниками стремление к быстрому обогащению, что может привести и к игнорированию необходимости защиты окружающей среды.

1 Подробнее об этом см.: Марковић Данило Ж. Социјална екологија менаџмент. Зборник радова «Менаџмент и организација», Београд, 1991, с. 1—8.

2 «Бизнес и промышленность, включая транснациональные корпорации, должны увеличить объем исследований и развития безопасных для окружающей среды технологий и тем самым осу­ществлять управление окружающей средой в сотрудничестве с академиями и научно-исследова­тельскими организациями, используя там, где это возможно, знания местного населения» (Мате­риалы Конференции в Рио-де-Жанейро — 92. Повестка дня 21, ч. 3-я, гл. 30, В).

1 Подробнее о политических партиях см.: Лукић Р. Политичке странке. Београд, Народна книга, 1966; Mapковић Д. Општа социологија. Београд, Савремена администрација, 1994.

1 Декларация об окружающей среде и развитии, принятая в Рио-де-Жанейро, принцип 10.

2 Рабасовић М. Право на животну средину као основно право човека. Докторска дисертациja. Правни факулет, Београд, 1986, с. 129—130.

3 Нереализация права человека на здоровую окружающую среду ущемляет права человека в целом. Подробнее о праве человека на сохранность и формах его нарушения см.: Mapковић Д. Социологија заштите на раду. Друго издање. Београд, Књижевне новине, 1989, с. 131—149.

1 Принцип 5 Декларации об окружающей среде и развитии, принятой в Рио-де-Жанейро (1992).

1 «..В таких условиях, когда человек в состоянии воздействовать на преобразование природы на все более короткие сроки, узкие, отдельные и краткосрочные решения не могут считаться вер­ным и реалистическим подходом к проблеме. Необходимы глобальный подход и комплексное уп­равление всей системой «человек — общество — природа», подход, при котором проявлялось бы уважение не только к ближайшим, но и к долгосрочным критериям и условиям оптимального функционирования всей этой системы в целом» (Чобелић Н. Друштвено-економски аспекти эаштите животно средине. Зборник радова «Проблеми науке у будућности». Београд, САНУ, 1991, с. 374—375).

2 «Развитие должно вытекать из все более широкого и осознанного участия человека в жизни сообщества и вместе с тем обеспечивать возможность такого участия, раз уж проблемы развития связаны с реализацией человека как личности, то они связаны и с будущим цивилизации. Следует позаботиться как об основном факторе о способности общества направить свою энергию на то, чтобы осуществить цели, соответствующие его представлениям о настоящем и будущем» (Majop Ф. Сутра je увек касно. Цит. изд., с. 66).

347