16. Два тела короля.

По работе Конторовича «Два тела короля» (1957 г.)

У короля есть 2 тела: 1. естественное, т.е. смертное. 2. политическое – бессмертное, мистическое, существующее для общественного блага.

Почему король сакрален? В средневековой Европ. культуре 3 ответа:

1. теория короля-священника, т.е. литургическая власть. Сакральность сообщается в момент коронации миропомазанием. Христианский суверен становится персонификатором Христа.В результате этого обряда на земной сцене король воплощает образ бога.

2. с появлением светского мышления королевская власть рассм. как эманация права. (Эманация – переход от высших ступеней к низшим). Т.е. король теперь связывает Бога и юстицию. Происходит сакрализация права. Происходит комбинация 2 систем ценностей.

3. с возникновением нац. гос-ва сакрализуется само гос-во. Царь как бы вступает в мистический брак с царством. Существует религиозная идея мистического тела церкви, где голову тела составляет Христос. Это идея экстрополируется на политику — король голова теля государства. Получается, что полит. мораль смешивается с религиозными ценностями. В р-тате возникает культ королевской династии. Основная идея в том, что король не умирает, т.к. вечна династия. А власть бесконечно продолжается в королевском роде.

При литургической власти король сакрализуется сразу с момента миропомазания. При сакрализации династии акцентируется идея приемника на троне. Он правит после смерти физического предшественника.

Такое представление не яв-ся новым. Истоком выступает античное представление о двух коронах: первая – видимая, материальный символ власти; вторая – не видимая, ей коронуют Боги. Все эти представления находят свое отражение и в современной политике.

Пшизова пишет про 2 тела президента: 1. физический президент. 2. виртуальный – образ президента. Виртуальный президент заменяет президента в публичной сфере. А физический президент постоянно мешает. Пишет на примере Клинтона: реальный президент стал «мешать» виртуальному, поскольку облик реального Клинтона не соответствовал виртуальному

Вывод: сегодня президент выполняет символическую роль. А виртуальный президент способен даже заменить реального, физического.

17. Репрезентация русской монархии.

Презентация – обычная представленнось, кот нужна для знакомства с чем-то. Это примитивное мыслительное действие, которое исключает абстрагирование. (пример: у дикарей отсутствует умение абстрагировать, т.е. мышление конкретно). В сфере пиара такое знакомство носит поверхностный характер.

Репрезентация – основана не только на наблюдении, она включает и знания, а знание о предмете предполагает и представление о нем. Представление — это не просто умение умение общаться. Что просто купиь что-то достаточно только презентации. Вот у нас власть презентирована, но не репрезентирована. Когда есть репрезентация, мы можем сравнивать объекты, без этого не возможно выбирать. В р-тате объект занимает место в системе. Представление – это общая концепция объекта. Т.е. мы можем рассм. объект с разных т.з. Также мы можем обнаруживать и его связи с другими объектами. А так как объект занимает место в системе, то перед нами уже обобщение, абстракция. Пример: царь московской Руси помещен в космический порядок. В соотношении с другими властителями он истинный. Здесь связь: Бог – царь – народ.

Репрезентация рос. монархии осуществляется в виде церемоний и празднеств императорского двора. Эти церемонии должны были подчеркнуть величие и сверхъестественный характер русской власти. Они были подчинены строгому ритуалу. Ритуал в этой связи можно рассм. как тип власти. Власть репрезентировала себя в смыслах и образах. Государь снабжался сакральной аурой. Государь и двор символически дистанцировались от народа. Использовались 2 момента: 1. пышность, великолепие. Для того, чтобы воздействовать на воображения и чувства, т.е. показать высшую силу власти. («Увидел и ахнул!»). 2. театрализация действа. Театрализация здесь не развлечение, т.к. весь этот театр разыгрывала элита. Т.е. императорский двор – театр власти. Разыгрывался спектакль для самих властвующих.

Текстами театрального действия выступали мифы-нарративы. Т.е. элита создавала собственную героическую историю, где монарх был аллегорическим божеством. При этом массы прибывали и вне истории.

С 15 до 19 в. миф русской монархии репрезентировал государя и элиту в чужеземных образах. Т.е. Полит символика отождествляла правителей с иноземными героями(первые князья-викинги, Византийский император). Одновременно создается 2 связных образа империи(его репрезентировал император), кот. имел составляющие: 1. высшая сакральная власть; 2. Цивилизационная миссия в отношении диких народов. 3. защита православия.

Существует императорский миф, кот. репрезентировал монарха лично(героическая история). Он состоял из неск-х сценариеы(1сценарий — жизнь 1 императора). Иногда сценарии мифа переписывались в зависимости от ситуации. Обычно миф принимал форму эпической драмы о воине-победителе, приносящем в Россию цивилизацию и прогресс. Зачем они нужны? Эти сценарии создавали иллюзию динамики обновления, поэтому думали «вот новый царь придет — лучше будет». С властителем всегда было связано начало нового мира. Герой спасал Россию от деспотизма и гибели. Герой всегда приходил со стороны, подчеркивалась инаковость героя и элиты, но это противоречило русскому культ порядку, приводило к культ разрыву. И это показывало, что в коммуникаци преобладал монолог, который предполагал одобрит реакцию. Эти репрезентации были мифическими в 2 смыслах: 1. имитировали архетипы героических мифов и легенд. 2. создавали воодушевляющий миф о власти.

Существовал и миф о власти в целом. Его атрибуты:

- С властителем было связано начало нового мира.

- инаковость героя и элиты. Это противоречило русскому порядку.

- монологический характер коммуникации. Т.е. исключающий вопросы и предполагающий утвердительную реакцию.

- идеологическое манипулирование сверху. Народ любит монарха, но со стороны, сам в политике не участвует.

Эта обстановка церемониала и театра формировала наследников престола. Полит. ритуал конструировал их психику и формировал представление об управлении гос-ом. Т.е. Личность буд и действ монарха была тесно сплетена с тем образом, кот. он воплощал. Возникает вопрос: верили ли монарх и элита в свои мифы. Исследователи считают, что подобное психологическое состояние называется риторической истиной. Риторическая истина – это когда нормы не проверяются здравым смыслом. Эта героическая мифология сообщает чувства принадлежности к гос-ву и ощущение традиционности порядка.

Элита вовлекалась в полит. власть с помощью эмоций – психологически. И театр власти был формой участия в гос. службе. Т.е. личность определялась и полит. ролью. Элита была одновременно и участником и зрителем этой церемонии. Полит. содержание, смысл театрализованного действия являл собой демонстрацию полит. истины.

Мифы-нарративы были важны, т.к. вдохновляли полит. систему и блокировали альтернативные представления об истине: полит. диалог, дискуссия, оппозиция. Моральное превосходство монарха не обсуждалось вообще.

Даже декабристы противопоставили эпическому мифу двора свой романтический миф. Каждое царствование – это отдельная драма (Петр 1, Екатерина 2 и т.д.). все эти драмы объединялись в большую многоактную драму. Это единство – символический контекст русской власти. Т.е. презентация монархии – это непрерывный процесс. Сменяется сценарий, типы церемоний. Миф трансформируется в зависимости от историко-полит. контекста. Миф власти обеспечивает структуру принятия перемен.

Можно отметить политико-культурное значение театра русской монархии:

1. замкнутая система полит. игры превращала полит. и соц. союз в эмоциональную общность.

2. все это создавало особую субкультуру с автономной системой ценностей.

3. благодаря этому, полит. режим законсервировался и просуществовал до 20 в.