Вопросы по курсу Щербининой н.Г. «Теория политики. Теория политической культуры» (бакалавры 4 курс, 1 сем.)

1. Теоретические истоки субъективного подхода к политике.

Впервые термин ПК был употреблен в к 18 века нем философом Гердером. ПК в аксеологическом(ценностном) ключе.

Существует древнегреческая ПК(древнегреческие мудрецы могли передавать определенные качества народу через аристократию, благодаря этим качествам древнегреч культура отличалась).

Сам подход появился в 20 веке

1956 Алмонд опубликовал статью «Компоративные полит системы», тогда и зародился субъективный подход к политике. Алмонд проводил параллель между своим исследованием и аналогичным древнегреческим учением о гражданской добродетели.

Появлялись ранние теории, возникали категории, которые говорили о том же самом: мораль, добродетель, здравый смысл. Они служили функциональным эквивалентом современной категории ПК.

Аристотель уделял большое внимание субъективному. Он считал, что у полиса есть ментальные, психологические основы. Демократия закреплялась эмпирически, на практике.

Токвиль также обращает внимание на субъективную сторону. Осн категория для него – демократическая добродетель.

Были работы о национальном характере – обращали внимание на психологизированные подходы. Выделялись индивидуальные и коллективные психотипы, причем субъективная сторона – определяющая(главное – сознание).

Предыстория политико-культурного подхода связана с 2я научными направлениями:

1. Развитие антропологических наук

Появились науки: этнология, этнопсихология, культурная и социальная антропология. Они предприняли попытки объяснить культурный процесс, были выработаны понятия: культура и цивилизация, община и общество, нация и характер и т.д.

Постепенно в эти науки стал проникать психоанализ. Социальное начало научно связывалось с внутри психическим. На этой основе появились исследования Мид(о культуре примитивных народов), Бенедикт, Клакхом. Осн идея: к культурному контексту прикладывались психологические категории, культуру изучали по образцам.

Культура – система ценностей и представлений о жизни и поведенческих кодах, нечто общее для людей, связанных образом жизни.

2. Развитие эмпирических социальных исследований

Для начала 20 в характерно развитие социологической статистики, она заинтересована психическими условиями рабочего класса. Многие понятия приобрели социографический характер(например понятия менталитет, символ, порядок пытались обсчитывать на языке цифр)

На пути становления понятия ПК стали возникать узловые категории: Консенсус(Конт), коллективное сознание(Дюркгейм), индивидуальное действие (Вебер), референтные рамки действия(Парсонс).

Конт: принцип соц консенсуса (всеобщего согласия) нужен для объяснения закона гармоничного функционирования частей(структурных элементов). База для консенсуса – общепринятые ценности и нормы. Благодаря консенсусу общество как социальный организм может функционировать как солидарное целое. Опорой этого согласия выступает коллективное чувство, некая симпатия друг к другу общества в целом.

Дюркгейм «Почему возможна общественная солидарность» ответил на этот вопрос: наличествуют некие коллективные представления(коллективное сознание). Коллект сознание – совокупность убеждений и мнений, разделяемых всеми членами данного общества. Сознание структурировано так: доля общего и доля индивидуального сознания, пропорции зависят от этапа развития общества.

Вебер: значение индивидуального действия. Считал, что любое действие имеет значение для действующего в социальном мире. У Дюркгейма коллективное сознание – это особая реальность(оно просто существует). Реальность значения у Вебера связана с тем, что индивид осмысливает свои действия, следовательно это целерациональные действия. Значения для Вебера всегда индивидуальны(у Дюркейма коллект значения), проявляются в осмысленном взаимодействии. Для Вебера были важны мотивы поступков( мотив – идея поступка).

Парсонс синтезировал идею Дюркгейма и Вебера. Появилась категория – референтные рамки действия (отношения зависимости, связи человека с др человеком или группой). Построение общей аналитической теории действия могло бы помочь в решении частных эмпирических задач.

Действие – самоорганизующаяся система. Специфика этой системы в е нормативности(зависит от общепринятых норм). Иррациональность также наблюдается в поступках, это зависит от субъективного определения ситуации.

Понятие референтные рамки действия лежит в основе теории социального действия. Это ряд ориентаций(направленность) на действие. Каждый человек живет в определенных ситуациях. Именно ситуация побуждает человека к действию. Каждый ч-к имеет уясненное значение ситуации. Значение появляется я до действия в ситуации.

В абстрактную систему действия Парсонс включил и культурную подсистему( эта идея актуальна).

Классики подхода испытали на себе 3 мощных интеллектуальных потока, которые слились в концепцию:

-социология вебера и парсонса подчеркивает значение субъективных норм и идеальных типов

-влияние социальной психологии и психологически ориентированной культурной антропологии

-влияние статистических теорий(эмперические методы)

2. Методология и результаты политико-культурных исследований 1960-80-х гг.

Первыми авторами были Г. Алмонд и С. Верба, которые разработали оригинальный концепт политической культуры. В книге «Гражданская культура» они определили ПК как систему ценностей, глубоко укоренившихся в сознании мотиваций, ориентаций и установок, регулирующих полит. поведение. Они рассматривал ф-ции полит. систем и институциональную составляющую. Кроме того, полит. системы сравнивались. Т.е. внимание уделяли объективистским составляющим. Утверждали, что сравнивать полит. системы нужно, сравнивая политические ориентации индивидов, а не только институты. Сравнивались либо культуры разных стран, либо даже разных эпох. Это была компоративистика, или даже эмпиристика. С одной стороны, причиной является конкретный облик института, с другой – они сами определяют, какие чувства, убеждения и ценности будут у людей. Первоначально для исследования разнообразия полит. систем, Алмонд и Верба обратились к опыту США, Великобр., Зап. Герм., Италии и Мексики. Концепт ПК соответствовал специфическим моделям ориентации. Ученые предположили, что есть несколько моделей, и в различных ПС существуют различные наборы ориентаций. Предположение о том, что есть разные модели ориентаций, открывало новые возможности для сравнения. Теперь системы сравнивались и по этому показателю. Политическая культура, по мнению исследователей, является автономной по отношению к культуре общества в целом. ПК по А. и В. – множество политических ориентаций индивидов: т.е., установок относительно политической системы в целом, а также ее частей. Выделяли следующие ориентации: - когнитивные; - аффективные; - оценочные. ПК каждой конкретной страны, согласно А. и В., это специфическое распределение моделей ориентации относительно полит. объектов среди членов нации. ПК – всегда нечто большее, чем ориентации – она включает в себя и знания, и умения, и мораль, и право и т.д. В целом, культура, - продукт сотворчества индивидов, то, что создали индивиды живя долго вместе; то, чему научились люди, живя вместе. Глубоко укоренившиеся в сознании индивидов ориентации и мотивации задают установки, нормы и мнения, которые регулируют поведение. Ценности и ориентации, и сами поведенческие акты, помещены в социальный контекст. В изначальных работах принято было считать, что в постиндустриальном обществе полит. поведение развивалось в направлении развития политического участия. Другой тезис теории модернизации – о возрастании роли индивидуализации. Это значит, что все перемены – эк., соц., полит. – увязывались с психологическими переменами. Индивидуализация – социально-исторический процесс, по мере развития которого ценности, установки и нормы поведения становятся выбором самого индивида. Бытовало представление, что современный гражданин действует в соответствии со своей рациональностью. В общественном сознании система ценностей и приоритетов меняется. Это – общесоциальный процесс индивидуализации. В полит. сфере индивидуализация проявилась в стремлении к свободе слова и самовыражению. На Западе эти тенденции были связаны с процессом деидеологизации, что коснулось идентичности: ч-к не идентифицировал себя с какой-то идеологией. В результате на Западе появился индивидуальный избиратель. Электоральное поведение больше не определялось классовой принадлежностью и т.д. Предполагается, что гр-н участвует в принятии полит. решений. Конец 50-нач 60-х возник феномен «взрыва участия». Формы участи приобрели нетрадиционный хар-р. В 80-е гг. иссл-ия показали, что перемен в участии не было. С появлением концепта обозначилась область его применения -1. классификация. 2 сравнение по странам и эпохам. 3. постнациональное и наднациональное сравнение сфер политики Теоретико-методологической основой концепта является структурно-функциональный анализ, теория действия, теория систем, модель входа-выхода. Методы: эмпирическое социальное исследование, феноменология, герменевтика, техника обзоров (в содержательном плане).

3. Классическое определение и уточнение понятия политической культуры.

На сегодняшний день нет общепризнанного определения, но существуют несколько десятков различных вариантов. Большинство определений взято из класического подхода, представителями которого являются Алмонд, Верба, Пай.

Алмонд, Верба «Гражданская культура» (1963 г.) – первое определение ПК – это специфич. формы ориентации на реальную полит. систему конкрет. общ-ва и на собствен. полит. деятельность

Алмонд и Верба выделяли ориентации на политику и роль индивида в сфере политики как ключевую переменную в своем исследовании. Согласно классикам, существует 3 типа ориентаций: 1. познавательный – знание о полит. системе, её ролях и носителей ролей. 2. эмоциональные – чувства, испытываемые к полит. системе и носителям власти. 3. оценочные – представления и суждения о полит. объектах, опирающихся на ценностные критерии в сочетании с информацией и эмоциями.

Алмонд и Верба не смогли сразу четко определить отношения между типами ориентаций и полит. объектами на кот. они направлены. Матрица включает три типа ориентаций, направленные на 4 полит. объекта. Объекты: 1. полит. система как целое. 2. входы системы: коммуникация, трансформация требований общества в решения через партии, группы интересов и выборы. 3. выходы системы – результат полит. процесса и принятие решений. 4. собственное «я» - отношение к себе как к объекту политики.

В конкретных исследованиях часто смешивались выходы системы и собственное «я» (3,4). Индивид оценивает решения. Проблемы возникали из-за того, что не было симметрии. Поэтому в 1980 г. Алмонд сделал коррекцию определения «ПК». Он признает, что логичнее ввести три объекта ориентаций. Тогда отношения между переменными станут системными: 1. полит. система; 2. полит. процесс; 3. полит. власти.

Новая матрица дала возможность описать 3 типа полит. культуры: 1. культуру полит. системы.2 культуру полит. процесса. 3. культуру полит. управления. Каждый объект ориентаций имеет собственную сложную структуру.

Так политическая система включает:

-национальное сообщество

-полит. структуры

-форму правления

-полит. авторитеты.

Ориентация на эти субъекты позволяет выделить следующие элементы ПК: национальную идентичность, поддержку/не поддержку режима, отношение к авторитетам, легитимность системы и т.п.

Политический процесс: «другие» как акторы политики и отношение к себе как к политическому актору. Здесь след. компоненты полит. культуры: политическая вера в других, политическая компетентность и коллективная компетентность.

Политическая власть включает:

-цель полит. действия

-способ принятия решений

-эффективность полит. управления.

Здесь компоненты полит. культуры – ожидание от полит. системы.

Отношение между ориентациями и объектами можно рассм. как отношения между социальным и психологическим в политике, т.е. субъективное, психологическое отношение к объектам политики формирует структуру изменений полит. культуры. Все параметры можно посчитать.

Верба. Полит. культура – это система эмпирических верований, экспрессивных символов, ценностей, определяющих ситуацию в рамках которой осуществляется полит. действие. Это определение дано в работе «Сравнительные полит. культуры». По Вербе, ПК – это, прежде всего, система верований в политику.

ПК не сводится к интеграции (взаимодействию акторов), а также не включает в себя полит. структуры (институты, партии, группы давления). Т.е. ПК, по Вербе, - это полит. вера, система ценностно-нормативных представлений различных моделях полит. взаимодействия и полит. институтах. Т.е. ПК объясняет что люди думают о политике и как оценивают то, что происходит в сфере политики. Например: полит. факт – голосование – становится элементом политики когда ему дается объяснения.

Эмпирические верования – это некоторые основополагающие представления о характере полит. системе и её акторов. Каждый индивид думает, что эта вера разделяется всем обществом. Это глубоко укоренившиеся убеждения. На их основе устанавливаются отношения лояльности.

Верба отдает предпочтение понятию «вера» перед понятиями «позиция» и «мнение».

Исследование Вербы было направлено на коллективные установки.

Верба измерял ПК по след. параметрам:

1. тип национальной/вертикальной идентичности – выступает как конститутивный фактор нации.

2. горизонтальная форма интеграции граждан друг с другом – рождает ощущения взаимодоверия.

3. ожидание успехов правительства – выступает как полит. цель, влияет на эффективность и стабильность системы.

4. стиль принятия решений – связан с консенсусом и полит. участием.

Верба установил связь между ПК и культурой вообще. Говорил, что некие основополагающие верования, ценности и нормы играют решающую роль в формировании полит. культуры. ПК детерминирована культурой, эффективно или неэффективно функционирует полит. система. ПК способствует стабильности или разрушает ее (напр, представление о злой природе ч-ка рождает недоверине к действующим лицам, отсюда циничное отношение к власти, апатия и , как следствие, появляются тоталитарные тенденции).

Т.О. отмечается некоторое не согласие в определении ПК. А если ПК по Алмонду и Вербе, определяется как система ориентаций на политику. Если под ориентациями понимать полит верования, то тут противоречий нет. Если же ориентации – это позиции по отношению к полит. объектам. То возникает вопрос, ведь позиция лишь один из вариантов полит веры, более узкое понятие. позиция – это отношение «За» или «Против». Получается, что определение Алмонда и Вербы узкое, тк роль верований в политике глубже и основательнее роли позиций.

4. Типология политических культур Алмонда и Вербы.

В эмпирической социологии предмет рассматривается как статический феномен.

Операциональное определение ПК по А и В: ПК – это частотное распределение различных видов когнитивных, аффективных и оценочных ориентаций, относительно полит. системы, ее входов, выходов и личности как полит. актора.

В проекте «Гражданская культура» А и В разрабатывают типологию ПК. В основном – психологические ориентации людей на полит. объекты. Эти ориентации отличаются в зависимости от того, с каким объектом они были связаны. Каждому идеальному типу ПК соответствует особая комбинация ориентаций. ПК: 1) Приходская (патриархальная); 2) Подданническая (подчинения); 3) Участия.

Авторы приводят такую таблицу, где 1 – наличие ориентации; а 0 – отсутствие или слабая выраженность.

Тип ПК	Система	Вход	Выход	Актор
Приходская	0	0	0	0
Подчинения	1	0	1	0
Участия	1	1	1	1

1. Приходская – доминирует в обществах, где полит. система не отделена от других институтов и структур. Аполитичная культура. Население не обладает набором знаний о полит. системе, не интересуется политикой. Не связывают изменения в полит. системе со своей жизнью. Разделение властей отсутствует. Вождь – власть.

2. Подчинение. Характерно для обществ, где четко не дифференцированы входы. Индивиды не расценивают себя как акторов системы. Люди политически пассивны, ориентированы на традиционные ценности. Население хорошо понимают саму систему, склонны играть по её правилам.

3. Участие. Политическая система разветвлена и развита, есть позитивная ориентация на все 4 объекта. ПУ обладает полит. автономией. Гражданин – политически грамотен, активен и прагматичен.

Значение классификации состоит в том, чтобы дифференцировать культуру. Алмонд и Верба искали идеальную комбинацию ориентаций. Идеал – сочетание активных и пассивных ориентаций. Т.е. участие уравновешено пассивностью и традиционностью. Это 4 тип – «Гражданская культура».

Гражд. культура – симбиоз полит. ориентаций. В этой культуре одни активны, а другие пассивны, т.к. по-разному оценивают своё место в полит. системе. При этом существует единая политическая система ценностей. Наблюдается демократическое равновесие. С од.ст., между активными и пассивными гражданами, а с др.ст. между сильными, авторитетными, но готовыми к компромиссу правящими элитами. Т.е. существует баланс сил, кот. сохраняется благодаря вере граждан: 1. в вождей; 2. в демократический миф (вера в то, что есть демократический контроль снизу); 3. в установленные общественные правила игры.

Возникает проблема между соотношением гражданской культуры и демократической полит. культуры. Гражд. культура – не единственная демократическая полит. культура. Но по Алмонду и Вербе, она наиболее целесообразна для стабильного существования полит. системы. Все описанные типы – это теоретические абстракции – идеальные типы. В реальности, в каждом обществе сосуществуют разные типы.

Данная типологическая схема разрабатывалась на базе исследования 50-60-х гг. Авторы обнаружили полит. культуру участия в Великобритании и США, а подданнические в Германии, Италии и т.п. Различия в типах интерпретации как различия в стадиях демократического развития общества.

В соответствии с теорией модернизации – процесс прогрессивного развития общества – проходит через стадии: 1. от замкнутой приходской культуры. 2. через культуру подчинения. 3. открытый к культуре участия. На какой стадии находится ПК зависит от демократизации. Алмонд сделал попытку описать пропорции, в кот. сосуществует общество на разных этапах развития.

• В демократическом доиндустриальном обществе: 50% - приходская, 40% - подчинение, 5% - участие (Доминиканская республика 40-х гг.)

• В демократическом индустриальном обществе: 10% - приходская, 30% - подчинение, 60% - участие (развитые западные страны)

• Авторитарная переходная. 30% - приходская, 60% - подчинение, 10% - участие. (Португалия 40-х гг.)

• авторитарная индустриальная 5-85-10

5. Типы политических субкультур по Хьюнксу и Хикспурсу.

К 90-м гг. стало очевидно, что типологическая схема Алмонда и Вербы устарела и нуждается в модификации с учётом протекающих полит. процессов. Х. и Х. усовершенствовали типологию в соответствии с мировыми изменениями. Типы культур:

• Гражданская партисипантная

• Клиентистская

• Протестная

• Автономная

• Культура наблюдателей

Это идеальные типы, теоретические конструкты. Авторы использовали эмпирические данные (страны Запада 60-90-х гг.). Эмпирическим индикатором установки в отношении полит. системы в целом по Х. и Х. может рассматриваться субъективный полит. интерес. Эмпирическим индикатором установки относительно «выхода» системы рассматривается полит. доверие. На деле это доверие институтам и чиновникам. Эмпирическим индикатором в отношении актора или «я» рассматривается участие в полит. акциях. Учитывалось выражение оценки возможности личного участия.

Типы субкультур описывали особым сочетанием уровней значений каждого из индикаторов. «-» - отсутствие ориентации, «+» - наличие ориентации. Вся совокупность типов делится на 2 группы: пассивные(приходская, подчинения, наблюдатели4321) и активные(протестная, клиентилистская, автономная, гражданская, партисипаторная, гражданская партисипаторная) культуры. В пассивных культурах люди считают, что не могут оказать влияния на политику и поэтому не желают в ней участвовать. В активных думают, что могут влиять и хотят участвовать в полит. акциях. Уровень субъективного политического интереса и уровень полит. доверия используется для измерения разнообразия типов внутри групп. Различия между группами – это различия между динамически развивающимися и стогнирующими (застывшими) обществами.

Активизм – ориентация на прямое действие – черта, отличающая вторую группу в западных обществах. У первой группы – полит. апатия.

Культура подчинения – доверие чиновникам и минимальные знания о полит. системе. Приходская – отсутствие доверия гос. служащим и отсутствие интереса к политики в национальном масштабе. Люди интересуются тем, что происходит в их общине, районе, местечке и т.д. Культура наблюдателей. (4 разновидности), сторонние зрители, любят наблюдать. Отличаются от первых 2 субкультур наличием субъективного полит. интереса. Но он всё рано не высок.Х и Х акцентировали внимание на факте сосуществования различных типов полит. культуры внутри западного общества. В 60-90-е гг. исследования позволили отследить процесс трансформации западного общества (по тем же пяти странам, что А.и В.). Показали изменение процентного соотношения субкультур.

Выводы: 1. в современных западных обществах распространены активные полит. субкультуры.

особенности социо-динамики субкультур отражают изменения в паттернах политических ориентаций. 3. гражд. культура осталась основным типом в англо-саксонских странах. Но с 80-х гг. становится наиболее распространенной в западной Германии. К 90-м гг. в англо-саксонских странах менее распространенной стала гражданская партисипанстская. 4. в романских странах постепенно исчезает пассивная культура. 5. гражд. культура широко представлена только в высших классах. Исследования показали, что культура участия и автономная культура представлена в высших классах, среди людей с высшимобразованием, часто среди мужчин. 6. культуры с низким интересом в к политике (клиентская, приходская, подчинение) представлены в низших классах.

6. Политическая культура как фактор модернизации (Верба, Пай).

Верба рассматривал проблемы модернизации политической системы в контексте целенаправленного влияния на ее базовые ценности. Можно ли внедрить новые политически ориентации, на фундамент традиционных ценностей или это вызовет социальный распад? Соотносима ли такое кризисное национальное строительство со стабильностью? Для него проблема в ускоренном развитии полит систем.

По Вербе усвоение и передача установок происходят следующим образом: через:

-не политическую практику (в семье школе и т.д.);

-через политическую память (опыт личности в поведенческой сфере, на которую оказывает влияние исторический опыт нации по формированию ценностей);

-через образцы чужих наций (источники политической культуры).

Верба считает, что базовая ценность и политическая культура, формируется под воздействием:

1. Революции, войн, обретения конституций, которые воздействуют на национальное сознание

2.Воздействие национальных конфликтов на чувство солидарности

3. Возникновение новых конкурентных групп и влияние на ППР. Это оказывает влияние на процессы интеграции.

4. Влияние радикальных правительственных практик(перераспределение, приватизаия)

Считал, что на эти базовые ценности можно повлиять. Затем он критически пересмотрел свой идеал

Он не знает универсального рецепта для ускоренного развития культур некоторых наций. Он убеждает, что нельзя разрушать первоначальные приходские ценности. Лучше их интегрировать в новую гражданскую культуру. Большую роль играет образование и воспитание, поэтому эти сферы нужно расширять для эффективности полит. культуры. Человеч. фактором модернизации выступила городская часть населения. Нужно сохранение полит. символов и харизматических вождей. Он выразил сомнения в возможности всеобщего развития полит. культур по англо-америк. образцу.

Модель гражд. культуры яв-ся пригодной только для международного сравнения как национально-активистская модель. Эта модель в то же время отражает специфические полит. образцы, возникшие только в Англии и США, т.е. на особой истор. почве. Модель совершенно не корректна для оценки развития государств в ином истор. контексте.

Пай пытался ответить на вопрос о соотношении полит. культуры и развития(модернизации). Как и Верба он интересовался конфликтом старых и новых ценностей, которые возникали в р-тате столкновения традиц. ценностей и модернистской практики. Идея Пая состоит в том, что трансформацию культуры нужно производить с наименьшими издержками. В 1965 г. Пай и Верба провели 2-ое исследование уже 10 стран. В этом же году выходит книга Пая «Полит. культура и полит. развитие» - это обобщение исследований.

Ни в одном из 10 обществ не было выявлено единой унитарной культуры. Напротив, была обнаружена разница: 1. между полит. культурой властвующей элиты и полит. культурой масс. 2. между ценностями модернистов и традиционалистов. Т.е. на лицо культурная фрагментарность и раздробленность общ-ва, кот. отражается на полит. системе. Т.е. полит. культура в целом обеспечивает смысл полит. процесса, определяет лидерский стиль в политике. По Паю, полит. культура (как коллективное верование и эмоциональное настроение) моделирует и обеспечивает полит. порядок и форму полит. процесса. Т.е. полит. культура обусловливает всю интеграцию и структуру сферы политического. Выводы: Пай и Верба установили, что ПК двойсвтенна. Есть стабильные элементы полит. культуры – это фундаментальные исходные образцы, ценностные ориентации. Но есть и подвижные элементы полит. культуры, кот. в процессе полит. развития зависят от образования, воспитания и прогрессивной политики в конкретной стране.

7. Р. Такер: политическое лидерство и ускорение политико-культурных изменений.

Работа 1987 г. «Полит. культура и лидерство в советской России. От Ленина до Горбачева».

Главная проблема – ускорение изменений ПК.

Культура как сумма привычек относительно постоянна. Но может и меняться. Ускорить эти изменения может движение лидерства. Особое значение имеют революции и радикальные перемены. Любая соц-полит. революция яв-ся и культурной революцией.в тч и большевистская революция в России. Революция сломала всю прошлую культуру. Были созданы новые институты веры, убеждения. При этом сохранился нац. характер, т.е. произошло смешение культур.

Такер опирается на определение ПК, данное Вербой, это система ценностей, определяющих ситуацию, в кот. разворачивается полит. действие. Для движения лидерства важен анализ и диагноз ситуации.

Субъективный подход в политике говорит, что само полит действие зависит от его восприятия. Именно лидерская личность способна дать определение ситуации, иначе он не лидер.

Второй компонентой методологии послужили Липтона относительно реальных и идеальных культур. В каждом обществе эти модели расходятся. Это расхождение фиксируется и законной властью, и потенциальными лидерами.

Такер обращает внимание на роль лидерства при зарождении обществ. движений. Неоф лидеры выделяют набор обстоятельств, кот сильно волнуют народ. В соответствии с этим набором, он классифицирует ситуацию как проблемную. Если народ откликается на этот диагноз, то формируется общ движение, значит лидер добился успеха.

Движение может быть малым или массовым. С появлением движения возникает и организация, кот. даёт ему направление. Однако, может возникнуть орг-ия кот. предшествует движению. Т.о. общественно-полит. движение генерирует в феномен лидерства.

Поскольку такие движения направлены на изменение ПК, то и она сама формируется через феномен лидерства.

Противоречия между идеальной и реальной моделями ПК создают условия для перемен и лидерства.

Типология лидеров (Такер): 1. консерватор, 2. реформатор, 3. революционер. Именно в лидерах запечатлена идеальная модель – ядро убеждений. Предлагает термин «поддерживающий миф» - источник смысла общ-ва, большой миф нации. Для некоторых людей он очень много значит, они. не могут примерить идеальную модель и реальную – они реформаторы. Главный враг реформатора – революционер, т.к. первый консервативный враг революции. Сущность консерватизма не в противодействии изменению, а в сохранении status quo. Разници между ними: по-разному оценивают политико-культ. и поддерживающий миф.

Реформаторы сохраняют поддерживающий миф (т.е. идеальную модель). Отклонения от идеальной модели они оценивают как не правильную ситуацию. Отклонение от модели должно быть исправлено путем изменения обычаев.

Революционер – переделывает общ-во и поддерживающий миф. Его главная задача – разрушение идеологической власти (К.Маркс) – революционер, манифест компартипи – акт полит лидера, его ф-ии: диагностическая, предписывающая, мобилизующая) Маркс писал, что если об-ва меняются, ситуация должна быть переоценена Оценка ситуации – отправная точка для лидерства Переопределение может трансформировать движение, ситуацию..

Еще пример акта лидерства –работа Ленина «Что делать?». В ней он определил ситуацию и как выход из неесоздал партию-авангард.В «Апрельских тезисах принят курс на революцию.

Действия лидера могут быть самодостаточными, он может вызывать ситуацию, кот считает существующей. Латентную ситуацию он превращает в актуальную (как Ленин). Это приводит общество к радикальным переменам в ПК и ценностях, как и произошло в России.

8. Постоянство и изменения в политической культуре.

Вся лит-ра сосредоточена на 3х направлениях:

-изменения ПК развитых индустр стран

-развитие коммунист об-в

-роль к-ры в модернизации азиатских стран

Гл тематическая проблема – соотношение стабильности ПК и факторов ее трансформации.

Американская полит. культура. Липсет и Шнайзер «Утраченное доверие» (1983 г.). Их исследование показало значительное уменьшение доверия в американских полит. институтах и лидеров. США уже не обладает внушающим доверием гражданской культуры (80-е гг.) по сравнению с 60-ми, хотя кризис легитимности не был признан официально.

В сер 80-х доверие немного возросло, тк при Рейгане набл-ся эконом рост. У него было моральное лидерство.

ПК в Великобритании:

Каванах «Осмысление гражданской культуры»: Недовольство полит. действиями, а не системой. К борьбе за власть прорвались новые группы, разрушилось традиционное почтение.

Западногерманская ПК

Дальтон, Бейкер, Хильдербрандт (Германия, 1981 г.). Произошла трансформация состояния полит. пассивности к демократической культуре участия.

Т.о. упадок культуры в США и развитие в Германии показывают, что культура – это сравнительно мягкая переменная.

ПК подвержена влияниям:

-историч опыта

-воздействия гос-полит структуры

-воздействие полит действий(властных символич практик и тд)

Причины расцвета ПК Западной Германии:

1. Травма нацизма

2. Конституц империя(электор сис-ма и федерализм оказали влияние)

3. Политика, создающая эконом чудо

Проблемы ПК в США:

1. Въетнамская война и вытекающий кризис ценностей

2. Возникновение контркультуры

3. Уотейгертский скандал

В Британии – экономические проблемы

В Зап. науке сложилось мнение о пластичности полит. культуры в развитых общ-ах.

В 80-х Инглхарт, Барнс и Каас проводили опросы в европе и сша. На основании этого проекта были сделаны выводы об изменениях в полит трасформациях в развитых индустриальных демократиях:

-модифицировалась партийная система

-возникла новая политика участия

-изменились взгляды на полит действие

Этому способствовала социализация в послевоенное время : она протекала в мирное время, в период эконом стабильности и демократической открытости.

Появились новые проблемы: качество жизни и окружающей среды

В период стагфляции (70-80, инфляция + застой) ПК включала в себя измененные позиции в отношении политического действия(предпочтение нетрадиционных методов полит участия)

Вывод: ПК зап демократий изменялась с изменениями образцов поведения. Т.о ПК Европы и США быстро меняется в ответ на изменяющиеся условия.