1. Возникновение Древнерусского государства. Норманнская теория и ее критика.

Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу. Зародышевую форму государственности представляли собой восточнославянские союзы племен, которые объединились в суперсоюзы, правда, непрочные. Одним из таких объединений был, по-видимому, союз племен во главе с князем Кием. Спорным является вопрос о том, как образовалось Древнерусское государство. И здесь мы сталкиваемся с так называемой норманской теорией. «Норманнская теория» была выдвинута в 18 в. немецкими историками Г. Байером и Г. Миллером, приглашенными Анной Иоанновной работать в Петербургскую Академию наук. Во времена бироновщины отстаивать русское начало в чем бы то ни было оказалось очень трудно, поэтому в Петербурге родилась идея заимствования государственности славянами у северогерманских племен. Они попытались научно доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Крайним проявлением этой концепции является утверждение, что славяне в силу своей неподготовленности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им. По их мнению, государственность была привнесена славянам извне.

Основные тезисы норманской теории сводились к тому, что: 1. приход славян с Дуная на Днепр можно датировать не ранее правления Юстиниана; 2. варяги есть ни кто иные, как скандинавы; 3. понятия "варяги" и "Русь" - тождественны. Следовательно в образовании древнерусского государства главную роль сыграли варяги (норманны). Подобные выводы были сделаны, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем.

Первым критиком норманнской теории был М. В. Ломоносов, который на основе собственного анализа пришел к другим выводам: - Рюрик – славянин; - слово Русь происходит от названия реки Рось и названия славянского племени росичей, живших на берегах этой реки. Главным опровержением норманнской теории, по мнению Ломоносова и его последователей, является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX веке. Государство не может организовать один человек – в данном случае Рюрик. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества. Таким образом, в образовании древнерусского государства никакого внешнего влияния не было, а ведущую роль сыграли внутренние причины и предпосылки. Помимо Ломоносова опровержение норманнской теории высказывают и другие российские историки, в том числе и С. М. Соловьев: «Норманны не были господствующим племенем, они только служили князьям туземных племен; многие служили только временно; те же, которые оставались в Руси навсегда, по своей численной незначительности быстро сливались с туземцами, тем более что в своем народном быте не находили препятствий к этому слиянию. Таким образом, при начале русского общества не может быть и речи о господстве норманнов, о норманнском периоде». Итак, можно сказать о том, что норманская теория потерпела поражение под натиском российских ученых.