Этика Канта в сопоставлении с сократовской этической традицией. Этика Канта

Понятие "практического разума" и цель новой "Критики"

Человеческий разум (имеется ввиду практический) способен к моральному действию, этот способность человека к свободному действию на основе высших безусловных принципов.. ("Критика практического разума").

Цель практического разума - показать волю в действии, которое направлено на контакт с реальностью.

Задача практического разума - выходить за пределы эмпирического опыта; в то время как функция теоретического разума - оставаться в собственных пределах, чтобы понять объект. (разум выходит за пределы опыта , оперирует идеями; рассудок не выходит за рамки опыта, оперирует категориями)

Для теоретического разума недопустимо нарушать границы опыта. Задача практического, напротив – выходить за пределы опытной сферы.

 Если интерес теоретического разума сводится к вопросу, «что я могу знать?», то интерес Практ. Разума  заключается в вопросе: «что я должен делать?»

Именно поэтому в заглавии обозначено: не "Критика чистого практического разума", а "Критика практического разума". Разум практичен, когда он не ограничен.

Моральный закон как категорический императив

Существует чисто практический разум, который настолько самодостаточен (свободный от инстинктов, чувственных импульсов), что способен направлять волю.

В этом случае могут существовать моральные принципы, имеющие силу для всех в качестве универсальной ценности.

Но чтобы адекватно их понять, следует учесть практические принципы. "Практическими принципами" Кант называет общие детерминации воли (общие правила), в подчинении которых есть множество частных практических правил.

Например, общее правило - позаботься о собственном здоровье сам - можно специфицировать: занимайся спортом; питайся умеренно, в соответствии с возрастом; избегай чрезмерных вожделений и т.п.

Кант делит практические принципы (нравственные предписания) на:

1) Максимы

2) Императивы

Максима – это личный принцип. (субъективный принцип)

Например, максима "отомсти за всякое нанесенное оскорбление" предполагает соответствующий тип характера, не желающий терпеть обиду.

Императив – это общезначимое предписание (объективный принцип). Императивы выражают объективную необходимость действия.

Если бы разум мог всегда направлять волю, то все действия были бы безупречными.

Есть 2 типа императивов: гипотетический и категорический.

1) Гипотетический императив определяет волю при условии наличия определенных целей. (это условные принципы поведения)

Например, "если хочешь преуспеть, потрудись научиться", "хочешь стать чемпионом, качай мускулы", или "хочешь беспечной старости, научись экономить" и т.п.

Они имеют объективную силу для всех, кто заинтересован именно в этих целях, поэтому они относятся к воле (хочу-не хочу), значит, их объективность и необходимость обусловлены.

Гипотетические императивы выступают как:

а) правила искушенности, когда отнесены к определенным целям;

б) советы предосторожности, как, "будь вежлив с другими", "старайся быть благожелательным, дави в себе эгоиста" и т.п.

2) Категорический императив – это безусловный принцип поведения. Он детерменирует (определяет) волю как таковую независимо от эффектов.

"Должен просто потому, что должен", - вот формула императива как категорического предписания.

Категорические императивы безусловны как практический закон для разумных существ.

Никогда нельзя знать наперед, будет достигнута та или иная цель или нет, это и не важно; важна лишь чистая воля к действию по правилу, признанному в качестве закона.

Категорические императивы – это моральные законы, но несмотря на их необходимость, они не являются естественными законами, т.е. их можно обойти, они могут не реализоваться, т.к. человеческая воля подчинена не только разуму, но и чувствам. Моральный долг – «"все люди как разумные существа должны свидетельствовать правду"», естественный закон – «люди должны умирать»

Сущность категорического императива

Моральный закон обязателен, поэтому он непременно содержит в себе абсолютную необходимость. В отличие от законов природы, «по которым все происходит», в нравственности речь идет о законах, «по которым все должно происходить». Каждый человек должен знать законы морали и те случаи, в которых они реализуются.

Нравственный закон необходимо соблюдать, а значит, он приобретает форму принудительного веления - императива.

Категорический императив следует выполнять не ради конкретной цели, а ради него самого. Он предписывает поступки, которые хороши сами по себе, объективно, безотносительно к какой-либо иной цели.

Категорический императив задает только форму поступка, не предписывает ничего конкретного, т.к. не зависит от содержания.

Нужно заметить,что разумное существо ни при каких условиях свои собственные практические субъективные принципы, или максимы, толковать как универсальные законы не может.

Мера моральности по Канту не в вещах, объектах наших желаний, а в источнике, - почему мы их хотим.

Суть категорического императива не в предписании того, что именно я должен хотеть, а как я должен хотеть, не что делается, а как оно делается.

Формулы категорического императива

Императив только один, но его формулировок несколько.

1) "Поступай так, чтобы максима твоей воли всегда могла стать принципом всеобщего законодательства", то есть чтобы твоя субъективная максима стала объективным законом.

Поступай так, как если бы максима твоего поступка посредством твоей воли должна была стать всеобщим законом природы.

Первая формулировка категорического императива налагает запрет на поступки, которые немыслимы или невозможны как совершаемые всеми людьми без исключения.

2) "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству".

Т.е. мы должны рассматривать человека не как вещь среди вещей, а как существо, стоящего выше всего.

Эта формула предполагает принцип: "рациональная природа дана как цель в себе".

3) "Поступай согласно такой максиме, которая в то же время сама может стать всеобщим законом".

Очевидно сходство формулировок, но если первая акцентирует волю, то третья - закон.

Это значит, что мы не только подчинены, но сам закон - это плод нашей рациональности, следовательно, зависит от нас: каковы люди, таковы законы. Мы своим разумом и волей предписываем себе законы для немедленного исполнения. Отсюда и автономия морального закона.

Свобода как условие и основание морального закона

Императив, повелевая желать в соответствии с чистой формой закона, по существу призывает к свободе.

Сказать Я должен то же самое, что Я свободен (иначе долженствование бессмысленно). Это и есть метафизическая сущность свободы.

Свобода по Канту- это независимость воли от природного феноменального закона. Свобода – это качество воли самоопределяться посредством только чистой формой закона, не спрашивая о его содержании.

Свобода ничего не объясняет в мире феноменов, зато объясняет все в сфере морали, открывая путь автономии.

Было бы безрассудством, говорит Кант, вводить в науку свободу, если бы практический разум и моральный закон не обладали автономией.

Неверна формула: "если смогу, сделаю", - "должен, следовательно, можешь" - в этом суть кантианства.

Принцип автономии морали и его смысл

Автономия воли - это единственный принцип любого морального закона и обязанностей, с ним связанных. Поэтому моральный закон не выражает ничего другого, кроме автономии и чистоты практического разума.

Кант поясняет, что любая этика, занятая поисками счастья, всегда гетерономна. (Гетерономия - подчинение воли субъекта чуждому ей и независимому от неё закону и причинности (закону природы, влечениям, установленным извне нормам), а не тому закону, который она ставит себе сама, нравственному закону)

Заявка на счастье "загрязняет" волю, чистоту ее намерений, ибо фиксирует ее на определенных целях (на том, что, а не как следует делать).

Кант говорит, что мы должны действовать не в видах возможного счастья, а единственно из чистого долга. Ведомый долгом, человек становится достоин счастья. В этом заключается антиномия(противоречие): требования долга – стремление к счастью.

Моральное благо и типология суждения

До Канта в этике привычным был ход мысли от определения морального блага и морального зла к моральному закону с его рекомендациями держаться блага и избегать зла.

Кант все перевернул: понятие благого и порочного нельзя определить раньше морального закона, а только после него.

Значит, моральный закон дает бытие моральному благу, но не наоборот.

Теперь мы столкнулись с парадоксом: чистая воля делает благим то, к чему мы стремимся (нельзя оттолкнуться от содержания и материи желаний без того, чтобы не возмутить чистый источник воли).

Так как же, спрашивается, можно перейти от строгого формализма к конкретному действию, от императива к событию, частностям?

Используя как "схему" понятие природы, Кант предлагает принять его как "тип" морального закона.

Теперь возьмем конкретное действие, представим, что оно может стать необходимым законом (без исключений) некой "природы", в рамках которой мы были бы вынуждены жить.

Такая схема мигом обнаружит меру объективности (моральности) поступка. Если мы сочтем себя удовлетворенными жизнью в таком воображаемом мире, где наша максима станет всеобщим законом, то он соответствует долженствованию.

Поясним на примере. Разумное существо лжет, допустим, чтобы уйти от беды. Выяснить смысл его поведения проще простого, приведя поступок к максиме - "Законна ложь с благой целью". Теперь спросим: кто захотел бы жить в мире, где все должны врать по необходимости? Или в "природе", где убивают друг друга по неизбежности; в обществе, где все воруют, чтобы не пропасть, по "естественной необходимости", - возможна ли жизнь?

Итог:

Для Канта недостаточно, чтобы поступок был законосообразным. Надо еще, чтобы он был моральным, то есть чтобы воля была напрямую определена формой закона. Вмешательство любых посторонних факторов ведет к фальши.

Моральный закон, контрастируя со склонностями и страстями, будучи выше надменности и кротости, находит в уважении чувство sui generis (своего рода) рационального, априорного плана, дающее понятие необходимости.

Человека, с точки зрения вещи, можно любить, ненавидеть, восхищаться, но уважение рождается только по отношению к человеку, воплощающему моральный закон.

Моральный закон – это закон святости, который для конечного существа - долг и уважение.

Долг характеризует личность в ее свободе и независимости от природного механизма, способность подчиняться практическим законам, давая им обоснование.

Неудивительно, что человек, принадлежа двум мирам сразу, видит свое предназначение жить в мире интеллигибельном, законы которого он принимает как свои, относясь к ним с максимальным уважением.

Постулаты практического разума

Постулаты - это предпосылки, с практической точки зрения. (предпосылки возникновления морального закона).

Если нет постулатов, то нет и основания морального закона. А коли и то и другое неопровержимо, то Кант и говорит об объективной реальности трех постулатов.