Рациональная космология и антиномии разума

Вторая идея разума - второе безусловное - это мировая душа, понятая не просто как феноменальные законы в целом, а как онтологическая всеобщность, ноуменальное метафизическое целое.

Трансцендентальные иллюзии (структурные ошибки) возникают при переходе от феноменального к ноуменальному и ведут к серии антиномий.

В антиномиях тезис и антитезис взаимно уничтожают друг друга. Но ни тот, ни другой опыт не может ни подтвердить, ни опровергнуть их. Антиномия буквально означает конфликт законов (“против закона”).

"Неразрешимым структурным противоречием" Кант называет антиномию, относя ее только к разуму, лишенному должного инструментария.

Антиномия (греч. αντι, против и νομος, закон) – противоположность между двумя взаимоисключающим суждениями каждое из которых представляется логически доказанным.

Почему возникают антиномии?

Вне опыта человек мыслит с помощью разума, хотя и с неизбежными ошибками, так как чистый разум ограничен сферами опыта, и когда он выходит за эти сферы – совершает ошибки, а на опыте эти антиномии не проверишь.

А именно: Кант показывает, что разум, когда он пытается получить однозначные и доказательные ответы на собственно философские вопросы, неизбежно ввергает себя в противоречия; это означает, что разум не может иметь трансцендентного (то, что принципиально недоступно опытному познанию или не основано на опыте – для характеристики ноуменов) применения, которое позволило бы ему достигать теоретического знания о вещах в себе, поскольку, стремясь выйти за пределы опыта, он «запутывается» в антиномиях (противоречиях, каждое из утверждений которых одинаково обосновано); разум в узком смысле может иметь только регулятивное значение: быть регулятором движения мысли к целям систематического единства, давать систему принципов, которым должно удовлетворять всякое знание.

4 Антиномии. Тезис/антитезис

Рациональная космология разделена на 4 группы категорий (и соответственно суждений):

1) количество,

2) качество,

3) качество

4) модальность.

Отсюда 4 проблемы.

1) Следует ли мыслить мир метафизически как конечный или бесконечный?

2) Делим ли он до бесконечности?

3) Все ли связи необходимы, или есть место свободе?

4) Есть ли у мира последняя, абсолютно необходимая безусловная причина?

Первая антиномия

Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве

Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени и в пространстве.

Док-во тезиса: Если бы мир был бесконечным во времени (не имея ни «начала», ни «конца»), то отправившись из бесконечно удалённого прошлого, невозможно было бы добраться до «сегодня», точно так же, как отправившись из «сегодня» в будущее, нельзя добраться до «конца времён». Но «сегодня» наступило; следовательно, прошедшее время не было бесконечным, т.е. мир имел начало во времени.

Док-во антитезиса: Если бы мир имел начало во времени, когда-то должно было существовать время, в котором мира не было, т.е. пустое время. Но в пустом времени невозможно возникновение какой бы то ни было вещи, так как ни одна часть такого времени не заключает в себе условия существования, отличного от условия несуществования.

Вторая антиномия

Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое. (Все в мире состоит из простого)

Ни одна сложная вещь не состоит из простых частей, вообще в мире нет ничего простого или сложенного из простого. (Нет ничего простого, все сложно)

Третья антиномия

Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность. (В мире существуют свободные причины)

Все совершается в силу природной необходимости. Законы природы есть единственная причинность, из которой все выводимо. (Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы).

Четвертая антиномия

В ряду причин мира есть некая необходимая сущность.

В этом ряду нет ничего необходимого, всё в нем случайно.