Горбунов Михаил Александрович

Тема: «Предмет и методология истории политических и правовых учений»

История политических и правовых учений понимается не однозначно различными учеными.

Три точки зрения:

1) История политических и правовых всего лишь юридическая дисциплина, но не наука (Нерсесянц, профессор Мартышин относит ее не к юридической дисциплине, а к истории философии);

2) История политических и правовых учений – это самостоятельная наука, предмет которой в настоящее время полошена Теорией государства и права (Рассолов М. М.);

3) профессор Марченко М. Н. считает, что История политических и правовых учений является самостоятельной наукой и одновременно учебной дисциплиной.

Если предположить История политических и правовых учений является самостоятельной юридической наукой, то тогда ее предметом изучения является универсальные устойчивые закономерности формирования тех или иных государственных и правовых идей, взглядов, концепций.

Термин методология понимается в двух смыслах:

1) обращение науки к своим философским основаниям (методология История политических и правовых учений в этом значении представлена философскими воззрениями (базой) тех или иных мыслителей);

2) система приемов способов получения приращенного знания о своем предмете (в создании каких-то государственно-правовых концепций всегда четко прослеживается либо интуитивизм, либо прагматизм и в изучении тех или иных концепций прослеживается то же самое).

Огромные проблемы в методологии Истории политических и правовых учений заключается в том, что в ней доминируют субъективные методологические компоненты.

Объективные компоненты:

1) формально-догматический метод – концепции изучаются через текст каких-либо юридических документов;

2) метод герменевтики – любые государственно-правовые воззрения исследуются через использования и реконструкцию тех понятий, которые существовали во время появления концепции;

3) метод историзма – любая государственная и правовая концепция исследуется не сама по себе, а вместе с той исторической обстановкой, которое обусловили ее формирование;

4) сравнение, анализ и синтез.

Важнейшей методологической проблемой является проблема периодизации Истории политических и правовых учений.

Проблемность методологии Истории политических и правовых учений отражена в том факте, что наличествуют четыре подхода к периодизации государственной и правовой мысли.

Исторический подход (авторы – французские энциклопедисты, XVIII в.):

1) период Древнего Мира до 476 г. до н. э. (падение Римской Империи);

2) мидеизм (средневековье V – XV вв.); 3) период возрождения (15 – 16 вв.);

4) новое время;

5) новейшее время (XX в.). Проблема – периодизация исключительно европейской государственно-правовой мысли.

Формационный подход (авторы К. Маркс и Ф. Энгельс). В основе лежит общественно-историческая формация обусловленная средствами производства.

Цивилизационный подход к типологии Истории политических и правовых учений (Арнольд Джозеф Тойнби). Выдвинул понятие цивилизация как органичную связь трех компонентов (уникальное мировоззрение, уникальный уровень технологий и уникальный уровень правового регулирования).

Технологический подход к периодизации Истории политических и правовых учений (Уолд Уитмен Ростоу) – он обосновывал, что периодизация общественного развития зависит от осознания обществом научных законов и их внедрения в общественное производство. Выделял традиционное общество (неконкурентное, с сильным влиянием религии, в котором не никакого общественного производства), общество сдвига (появляются зачатки светского не религиозного мировоззрения, открываются физические законы, начинается мануфактурное производство), технологическое общество, информационное общество (основным средством производства является информация).