Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ekzamen_menedzh_1.docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
560.31 Кб
Скачать

32 Вопрос

СТРАТЕГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ - разновид­ность долгосрочного плана развития коммерческой или производственной организации. С. О. строится с учетом перспектив взаимодействия организации с внешней средой в будущем. Согласно принятым представлениям С. О. - важ­ная характеристика внутренней среды организации, определяющая способы ее функционирования и организационную структуру, тип социальной организации (см.: Планирование; Внешняя среда орга­низации; Социальные функции организации; Структура организации; Социальная орга­низация). Данное понятие широко ис­пользуется в современной организацион­но-управленческой теории, управленче­ской и консультативной практике, осо­бенно популярно в среде управленцев, работающих в рамках рационалистичес­ких (особенно инновационных), инваронментальных концепций развития ор­ганизации, и ориентирует их на созна­тельную, рациональную и активную по­зицию, предусматривающую выработку эффективной долгосрочной политики фирмы (см.: Естественная модель в тео­рии организации; Инновационные концеп­ции развития организации; Инвайронментальные концепции организации; Организа­ционное развитие; Теория ресурсной зави­симости; Сложные организации). С. О. - ключевое понятие в формировании одного из важных направлений в современ­ной управленческой деятельности - стра­тегического управления.

Хотя стратегический подход к разви­тию организации наблюдался еще в 20 - 30-х гг., понятие С. О. прочно вошло в лексикон теории организации и управленческой практики в 50 - 60-х гг. В этот период под С. О. подразумевались глав­ным образом выбор направлений дивер­сификации и определение перспектив­ных рынков (см. Диверсификация в орга­низации). Широкое использование стра­тегического выбора при планировании развития организации совпало с измене­ниями условий хозяйствования, перена­сыщением рынка. В начале 70-х гг. С. О. уже трактуется как планирование и со­знательное изменение фирмой видов де­ятельности в целях обеспечения благо­приятных позиций на рынке.

Представления о природе, роли и ти­пах С. О. в ее современном понимании сформировали сторонники социотехнического (Р Дабин), эмпирического (П. Дру-кер, А. Чендлер мл.) и ситуационного подходов (Дж. Томпсон), теории ресурс­ной зависимости (Дж. Пфеффер, Дж. Са-ланчик), представители эстонской груп­пы (Дж. Чайлд) и др. Так, А. Чендлер мл. определяет С. О. как «систему основных долгосрочных целей, вспомогательных целей, соответствующих курсов, спосо­бов распределения ресурсов, важных для достижения целей». Именно в С. О он видит источник создания системы управления и организационной структуры (см. Структура организации). Формиро­вание долгосрочных стратегий он связы­вает, с одной стороны, с переходом производственных организаций к массовому производству, новым массовым техноло­гиям и образованием национального рынка, а с другой - с появлением нового типа управленца в организации - мене­джера-профессионала, который, будучи заинтересован в эффективной деятельно­сти организации, создает современные долгосрочные стратегии. Считая, что це­лью развития любой коммерческой орга­низации, действующей в динамичной ры­ночной среде, является создание в конеч­ном счете крупной, многосекционной, диверсифицированной и конкурентоспособной организации, А. Чендлер мл. в то же время отмечает возможность вы­бора различных путей реализации этой цели, относительную свободу выбора ме­неджером организационной стратегии. Он выделяет две принципиально различ­ные стратегии: оборонительную, ориентированную на защиту ранее достигну­тых позиций на рынке и слияние с орга­низациями поставщиков и потребителей; позитивную, направленную на укрупне­ние организации и формирование мно­госекционной структуры путем увеличе­ния выпуска разнообразной продукции или оказания услуг.

Проблема формирования организаци­онной стратегии в зависимости от условий функционирования организации от­ражена в работах Дж. Томпсона, который считал, что С. О. должна быть ориенти­рована на преодоление зависимости ор­ганизации от целевого окружения и, как следствие, снижение ее зависимости от внешней среды (см.: Зависимости орга­низационные; Целевое окружение). Он выделил три типа координационных тех­нологий: технологии с длительными свя­зями; технологии со средними связями (посреднические); технологии с коротки­ми и обратными связями (интенсивные). Каждому типу зависимостей соответству­ет свой оптимальный тип стратегии раз­вития организации: присоединение к организации других организаций, от ко­торых она находится в зависимости (ор­ганизации-поставщики или продавцы); расширение числа клиентов; навязыва­ние клиенту своих правил поведения. Кроме того, Дж. Томпсон, проанализиро­вав логику подготовки стратегии, отметил снижение роли рационального компонен­та по мере возрастания фактора неопределенности (см. Ситуационная матрица формирования стратегии Дж. Томпсона).

Создатели теории ресурсной зависи­мости (Дж. Пфеффер, Дж. Саланчик) также связывают разработку С. О. с со­знательной деятельностью менеджера, направленной на снижение зависимости организации от организаций целевого ок­ружения, контролирующих необходимые для нее ресурсы (см.: Зависимости орга­низационные; Менеджер). Они выделяют четыре типа стратегии развития органи­зации, ориентированные на решение этой задачи: активная или пассивная адапта­ция к сложившимся условиям (см. Адап­тация организационная); слияние с дру­гими организациями; укрупнение организации (создание совместных предпри­ятий с другими организациями, единого органа управления) или диверсификация; воздействие на сферу законодательства посредством политических акций.

Проблема свободы выбора С. О. ме­неджером находится и в центре внима­ния Дж. Чайлда, который рассматривает С. О. как базовую ситуационную переменную (см. Контекстуальные перемен­ные). Соглашаясь с тезисом Д. Хиксона и Б. Хайнингса о том, что важными фак­торами, определяющими параметры организационной структуры, являются та­кие переменные, как размер организации и ее зависимость от других организаций, он обращает внимание на то, что, с одной стороны, ориентацию на укрупнение организации или вступление в отноше­ние с другими организациями невозмож­но запрограммировать, поскольку это яв­ляется результатом сознательного выбо­ра управленцев, а с другой - на практике менеджер не вполне свободен в выборе С. О., так как каждый ранее сделанный выбор ограничивает последующие выбо­ры (см. Астонская группа).

В современных рациональных верси­ях организационно-управленческой теории С. О. рассматривается обычно как основное средство организационного развития. В рамках этой теории сформи­ровалось направление, именуемое стратегическим менеджментом. Его сторон­ники трактуют С. О. как установленную на определенный (достаточно длитель­ный) период совокупность ориентиров (целей), направлений, сфер, способов и правил деятельности в сложной органи­зации (И. Ансофф) (см. Сложные органи­зации). Сознательный выбор ориентиров и направлений должен обеспечить высо­кую конкурентоспособность, укрепление позиций на рынке и повышение способ­ности к выживанию организации, дейст­вующей в условиях динамичной внешней среды (см.: Выживание организации; Управленческая ситуация). Характери­зуя функцию, выполняемую С. О., боль­шинство специалистов связывают ее с обеспечением долгосрочного конкурентного преимущества фирмы на рынке (Дж. Лорш, Дж. Сейлер).

Существуют и более сложные представ­ления о функции С. О. Так, К. Н. Эндрюс (автор одной из наиболее популярных концепций корпоративной стратегии) считает, что она определяет характер де­ловой активности, тип экономической и социальной организации, а также объем вклада, предоставляемый акционерам, служащим, потребителям, местному на­селению. Формирование стратегии фир­мы, планирование и осуществление дея­тельности на этой основе реализуют­ся в условиях ограниченных ресурсов, неустойчивых технологий, динамичного перенасыщенного и сегментированного рынка, высокой конкуренции (см. Тео­рия ресурсной зависимости).

В современной организационной на­уке стратегии классифицируются по раз­ным основаниям. Так, в большинстве крупных западных организаций, построенных по принципу акционерных компа­ний, С. О. подразделяется на: главную, или корпоративную, ориентированную на обеспечение долгосрочного преимущест­ва фирмы над конкурентами и точно оп­ределяющую ее цели и средства их дости­жения; вспомогательную, или деловую; функциональную. Две последние страте­гии подчинены главной (Дж. Лорш, Дж. Сейлер). С. О. рассматривается од­новременно как фактор, регулирующий деятельность организации до тех пор, пока намеченные цели и ориентиры не будут достигнуты.

По мнению большинства специалис­тов (И. Ансофф, Дж. Лорш, К. Эндрюс и др.), формирование и реализация стра­тегии - это сознательная рациональная деятельность менеджеров, которые, осо­знав невозможность в дальнейшем обеспечивать сохранение или укрепление позиций фирмы, действующей в услови­ях перенасыщенного рынка, на основе традиционной политики проводят пере­ориентацию методов ее развития: от ана­лиза внутренних факторов (достигнутые результаты, освоенные товары и исполь­зуемые технологии) к изучению возмож­ностей, предоставляемых внешней сре­дой (внешние факторы). Основной ак­цент при разработке стратегии делается именно на анализе конкретных сегмен­тов рынка.

Однако ряд других специалистов либо вводят ограничения на свободу менедже­ров в выборе стратегии, либо вообще от­рицают его рациональность и осознан­ность. Так, некоторые представители эс­тонской группы (Дж. Чайлд), отмечая во­люнтаристский компонент в формирова­нии С. О. и подчеркивая, что в основе этого процесса лежит серия относительно свободных организационных выборов, в то же время считают, что каждый из сде­ланных ранее выборов объективно огра­ничивает и во многом предопределяет воз­можность следующего выбора (см.: Астонская группа; Показатели структурности деятельности и концентрации власти в организации). Другие представители этой группы (Д. Хиннингс и Р. Гринвуд) видят ограниченность свободы стратегического выбора менеджеров в существовании за­висимости его типа от стадии развития организации. Некоторые специалисты отмечают ослабление рационального на­чала по мере повышения ситуации нео­пределенности (Дж. Томпсон) и иннова­ционного по мере последовательного прохождения стадий развития организа­ции (И. Адизес) (см.: Ситуация высокой неопределенности; Ситуационная матри­ца формирования стратегии Дж. Томпсо­на; Теория жизненных циклов организации).

Радикальная критика свободы менед­жера в выборе организационной страте­гии и рациональной природы ее форми­рования исходит от сторонников модели развития организации, получившей на­звание теории случайной трансформации (К. Вейк, Дж. Марч, Дж. Олсен и др.). Они рассматривают С. О. не как рацио­нальное средство, предопределяющее раз­витие организации в будущем, а как сред­ство интерпретации прошлых решений. Будущее развитие организации, по их мнению, постепенно складывается из раз­нонаправленных действий многих акто­ров, реализующих различные программы (см. Теория случайных трансформаций). Феноменологические модели связывают С. О. главным образом с функцией моди­фикации системы значений работников и с управлением ими «на символическом уровне» (см.: Антисистемный подход в теории организации; Организационная культура).

33 вопрос в тетраде

34 вопрос в тетраде и +

Интерес к лидерству увеличился в начале двадцатого века, особенно интересен вопрос, как люди становятся лидерами? Лидерство — ведущая тема в социальной психологии и есть много теорий, которые пытаются объяснить различные аспекты лидерства. Определенные качества делают людей великими лидерами, или ситуативные факторы играют роль? Рождаются лидерами, или действительно ли лидерство — навык, которому можно научиться? В ранних теориях лидерства делался акцент на том, какие существуют качества отличия между лидерами и последователями, в то время как более поздние теории смотрели на другие аспекты, такие как ситуативные факторы и уровень интеллекта и знания. Несмотря на большое разнообразие теорий лидерства, большинство может быть отнесено к одной из восьми основных направлений.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]