Вариант № 1314

Часть 1 Вариант 1

Как в приведённом эпизоде изображено внутреннее противостояние Печорина толпе?

Печорин даёт характеристику окружающим уже в первом эпизоде повести. На первый взгляд, в ней нет ничего негативного, однако показана бессмысленность и фальшь существования «водяного общества». Печорин иронически отзывается о дамах: «Эти дамы очень милы, и долго милы!», «секрет их неутомимой любезности». Даёт меткую оценку мужчинам: «Они пьют … гуляют мало, волочатся только мимоходом: они играют и жалуются на скуку». И совсем уж саркастически звучит следующее замечание о том, что, даже набирая воду в стакан, они принимают «академические позы». Печорин отмечает главное различие между собой и толпой «на водах»: они слишком заняты собой, а он наблюдает за ними.

В чём заключается своеобразие портрета Грушницкого?

Хочу отметить, что портрет дан Печориным и в нём выражено отношение Печорина к Грушницкому. Портрет Грушницкого, скорее, пародия на романтический, так как сам герой антиромантический, а склонность к романтизму в нем доведена до карикатурности: «Он хорошо сложен, смугл и черноволос, ему едва ли 21 год. Он закидывает голову назад, когда говорит, и поминутно крутит усы левой рукой, ибо правой опирается на костыль». В его портрете много деталей: толстая солдатская шинель, костыль, хромота. Эти жизненные детали не вписываются в романтический портрет Грушницкого. «Говорит он скоро и вычурно: он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы, которых  просто прекрасное не трогает. И которые важно драпируются в необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания. Производить эффект – их наслаждение». Разгадав Грушницкого, Печорин точно воспроизводит в своих записях его речь и этим окончательно раскрывает его ничтожность. Фальшивые, излишне приподнятые, декламационные высказывания Грушницкого изобилуют восклицаниями, вопросами, подчеркнутыми паузами и умолчаниями; речь Грушницкого без всякой меры расцвечена острыми антитезами, сравнениями и приравнениями, например: «Моя солдатская шинель – как печать отвержения. Участие, которое она возбуждает, тяжело, как милостыня».

В чём различие между Грушницким и Ленским?

Главная разница между Ленским и Грушницкий – в отношении к ним писателей. Пушкин любит Ленского, и Онегин любит, и читатель его любит и жалеет. Лермонтов Грушницкого презирает, и Печорин презирает, и читатель с первых фраз испытывает к нему неприязнь. Сходство оказывается внешним, различие – внутренним, очень серьезным. Ленский прежде всего искренен; Грушницкий – весь показной. О подобных ему людях Печорин пишет: «производить эффект – их наслаждение». На первый взгляд, оба героя представляют романтический характер. Но основным качеством романтика Ленского было отвлеченное прекраснодушие: «Вольнолюбивые мечты, /Дух пылкий и довольно странный…» Ленский не знал людей, искренне верил в усвоенные идеалы.

Негодованье, сожаленье, Ко благу чистая любовь И славы сладкое мученье В нём рано волновали кровь.

А Грушницкий – фальшивый романтик, позер, у него нет настоящего разочарования, нет никаких вольнолюбивых стремлений и истинных идеалов. Если Пушкин в образе Ленского показал несостоятельность романтического отношения и жизни, то Лермонтов в образе Грушницкого высмеял ложный, напускной романтизм как моду. И если из Ленских при благоприятных общественных условиях жизнь могла создать борцов, трибунов, то Грушницкие при любых обстоятельствах «под старость делаются либо мирными помещиками, либо пьяницами, – иногда тем и другим».