Раздел II. Социально-нормативная конкретизация этики

Глава 5. Экономическая этика

115

~|

проявили общий интерес к минимальному сроку. В принципе, они мог­ли бы реализовать этот интерес посредством обоюдного отрицания. Однако в этом им препятствует структура ситуации, которая на основе хитроумных условий игры построена таким образом, что наилучшее совместное решение с личной точки зрения является только вторым и, наоборот, худшее совместное решение с личной точки зрения будет только третьим. Следовательно, игрок А заинтересован в том, чтобы из­бежать pj и оставить для себя возможность реализовать Руу. Именно это действительно и для игрока Б. Согласно той же структуре символов оба игрока признают преступление и попадают, следовательно, в более низкое положение Р_ш, т.е. в то положение, которое они оба восприни­мают как оптимальное. Соображения личной выгоды приводят к худ­шему совместному результату. Правила игры установлены таким обра­зом, что оба заключенных вынуждены систематически жертвовать собственными интересами. Логика ситуации вынуждает их к совмест­ному причинению себе вреда и тем самым характеризуется экономиче­ски обоснованным альтруизмом.

Следовательно, моральность действий обеспечивается здесь не моральной мотивацией или моральными намерениями, не моральной волей или моральными чувствами, а логикой экономической эффек­тивности. В этом проявляется специфический смысл прикладной

Польза А ' i

Р

• ^riv

. Р,

т

Н h

W--

W Т

Польза Б

Рис. 5. Дилемма заключенного в диаграмме пользы *

¹ См.: Политическая и экономическая этика. С. 196—198.

этики в целом: моральность действий достигается, как правило, не благодаря доброй воле, а за счет целесообразной логики ситуации, ко­торая может быть морально нейтральной или даже морально негатив­ной. Здесь мы имеем своего рода постмодернистскую инверсию клас-, сического парадокса («хотеть добра, но делать зло»), перечеканенную в духе Мефистофеля («хотеть зла, но делать добро»): человек вынужден быть моральным, хочет он того или нет, и более того, человек вынуж­ден быть моральным, даже если он этого не хочет.

§ 4. Соотношение экономической и предпринимательской этики. Основные концепции предпринимательской этики

Предпринимательская этика является частью экономической этики и должна рассматриваться с учетом ее предпосылок и оснований. По­скольку современная экономическая этика реализует себя как этика рамочного порядка, то и предпринимательская этика основывается на рамочном порядке. Но здесь необходимо учитывать одно принци­пиальное обстоятельство. На практике рамочный порядок не может быть задан в идеальной форме. Он имеет свои недостатки, которые в первую очередь отражаются на предпринимательской этике. Как уже отмечалось, различие между экономической и предпринимательской этикой состоит в том, что субъектом моральных требований в эконо­мической этике являются преимущественно государственные инсти­туты, тогда как в этике предпринимательской — отдельные предпри­ятия. Несовершенство рамочного порядка сказывается прежде всего на хозяйственной деятельности отдельных предприятий, вынужден­ных прилагать дополнительные усилия и брать на себя «ответствен­ность, находящуюся в нормальном случае на уровне порядка, чтобы заполнить возникший вакуум ответственности. Задачей предприни­мательской этики является идентификация этой исходящей из собст­венно экономических величин потребности в моральной ответствен­ности предприятий и в выявлении возможностей предприятия соответствовать таким ожиданиям. Предпринимательская этика те-матйзирует отношения морали и прибыли в управлении предприяти­ями и занимается вопросом, какие моральные нормы и принципы могут быть реализованы предприятиями в условиях современной эко­номики» [Политическая и экономическая этика, с. 277—278].

Существуют различные подходы к решению этого вопроса. В их основе лежит общий принцип деления экономической этики на два направления: индивидуальную этику (или этику предпочтений) и ин-

8*

116