2. Эволюция российской государственности на рубеже XIX-XX в

На рубеже веков перед Россией встала проблема модернизации, т.е. коренного обновления всех сфер жизни от экономики до государственного строя. Модернизацию предстояло проводить на огромном пространстве, в стране со многими феодальными пережитками и устойчивыми консервативными традициями. Экономическое развитие России было крайне неравномерным. Темпы социально-экономического роста были явно недостаточны и не отвечали национальным интересам страны. «Догоняющий» тип российской модернизации обеспечил:

- слабость урбанизационных процессов;

- незавершенность индустриализации страны (доля тяжелой промышленности составляла 40% объема промышленного производства);

- преобладание в экономике страны аграрной сферы, для которой были характерны экстенсивные формы земледелия и скотоводства и малопроизводительное мелкое крестьянское хозяйство;

- запаздывание формирования классовой структуры, соответствующей индустриальному обществу (сохранение сословного деления, явное преобладание крестьянства и дворянства над пролетариатом и буржуазией);

- углубление социокультурного раскола «верхов» и «низов» общества, что проявилось в огромной разнице социального положения (уровне доходов, объеме прав, степени образованности и т.д.), а также в разных типах культуры и мировоззрения.

Таким образом, на рубеже XIX – XX вв. Россия представляла собой страну «второго эшелона» капитализма, в которой относительно благоприятные перспективы капиталистического развития сочетались с элементами отсталости.

Перекосы в экономике и социальной сфере способствовали разбалансированию политической системы Российской империи. Российская государственность представляла собой сложное явление, не имеющее аналогов в странах Европы. В стране отсутствовали политические свободы, легальные партии и профсоюзы. Во главе государства по-прежнему находился самодержавный император. Даже Япония, известная своим традиционализмом, приняла в 1889 г. конституцию.

Известная реформа 1864 г. смогла только заложить основы местного самоуправления в России. Однако законодатель с самого начала ограничил сферу компетенции земских органов «местными пользами и нуждами». А уже вскоре земские деятели почувствовали себя в силе разрешать более широкие задачи и захотели их решать. Так родилась идея «увенчания здания», т.е. создания над уездными и губернскими учреждениями третьего этажа власти - всероссийского (парламента), который смог бы ограничить власть императора. Неудивительно, что среди либеральной общественности смена государей породила надежды на расширение гражданских и политических свобод. В адрес царя поступали многочисленные обращения от земских собраний с пожеланием реформ.

В начале XX в. государственный аппарат страны насчитывал 385 тыс. чиновников, содержание которых ложилось тяжелым бременем на государство. Многочисленная бюрократия была заинтересована в сохранении существующих государственных устоев. Элитный слой дворян-помещиков представлял высшее чиновничество и генералитет.

Министры ключевых ведомств имели существенный вес в принятии политических и иных решениях.

Государство традиционно стремилось проводить политику, учитывающую интересы всех сословий. Дворянство, составлявшее на начало XX в. 1,5% населения страны, сохранило ведущую роль в управлении Россией.

Однако его умеренно консервативная и либеральная часть ожидала от нового императора решительных шагов, которые позволили бы дворянству лучше приспособиться к капиталистическому развитию.

Российская буржуазия (численность 1,5 млн.) при своем экономическом господстве в стране до 1905 г. была политически бесправной. Но политический вес буржуазии постепенно увеличивался – при отсутствии политических партий она стремилась к созданию различных обществ (напр., Русское техническое общество (1866 г.), Общество для содействия развитию русской промышленности и торговли (1867 г.) и др.). В 1870 г. состоялся первый торгово-промышленный съезд с участием представителей правительства. Подобные съезды стали органом согласования экономической политики государства и предпринимателей. На них избирались постоянно действующие Советы съездов. До 1905 г. прошло пять торгово-промышленных съездов, но право решающего голоса принадлежало царскому правительству.

Самым консервативным элементом российского общества было крестьянство, составлявшее подавляющее большинство населения России. В начале XX в. российская деревня оставалась запушенной и бедной. Среди крестьян росло недовольство, наблюдалось пробуждение политического сознания. В их среде находила отклик революционная социалистическая пропаганда. Политика царского правительства в разрешении крестьянского вопроса отличалась непоследовательностью и колебаниями.

Николай II проявил поразительную недальновидность, обозначив в манифесте (1903 г.) руководящие принципы своего правительства при рассмотрении крестьянского законодательства, а именно: сохранение сословности, неприкосновенность общинного землевладения, неотчуждаемость надельных земель. Нерешительность правительства и самого императора во многом способствовала росту антимонархических настроений среди крестьян.

В рабочем вопросе правительство пыталось сочетать реформы и репрессии. Все более обыденным становилось использование армии для борьбы с «внутренними беспорядками». На предприятиях был введен институт фабричных старост. Министерство внутренних дел предложило идею т.н. «полицейского социализма». Ее автор С.В. Зубатов, начальник московского охранного отделения, предлагал «прикармливать» рабочих, обезоруживая массы путем своевременного и неустанного улучшения их положения на почве их мелких нужд и требований». Эта попытка контролировать рабочее движение оказалась неудачной.

Таким образом, к началу XX в. в России сложились политическая оппозиция, объединявшая в своих рядах как городские и сельские низы, так и либеральные круги, настроенные довольно решительно против правительствующего курса. Современники говорили о потери властью авторитета, о десакрализации самодержавия (т.е. о потери священности власти). Так, Л.Н. Толстой в 1902 г. писал Николаю II: « Самодержавие – есть форма правления отжившая, могущая соответствовать требованиям народа где-нибудь в центральной Африке. Отделенной от всякого мира… Престиж царской власти… не переставая падал и упал в последнее время так, что во всех сословиях никто уже не стесняется смело осуждать не только распоряжения правительства, но и самого царя и даже бранить его и смеяться над ним» (См. Письмо Л.Н. Толстого царю Николаю II // Диалог. 1996. № 12. С. 4).

К началу XX в. в России сформировались классы буржуазии и пролетариата, российское общество стало классово зрелым для политического представительства. Однако слепая вера Николая II и его правительства в незыблемость самодержавной власти, препятствовала политической модернизации страны. Возникновение парламента должно было «подтолкнуть» какое-либо общественное потрясение. Таким потрясением стала революция 1905-1907 гг.