§ 2. Историческое как особый вид «бытия в мире».

В качестве преамбулы следует дать отношение «бытия мира» и взаимосвязь уровней «бытия в мире», где каждый уровень имеет свой способ существования, свою форму проявления и свою форму осуществления; соориентировать на выявление специфики бытия исторического и форм его проявления (осуществления) в пределах ретрокультуры определенной исторической эпохи и исторического времени этой же эпохи.

Как уже отмечалось, предметом философии истории выступает не вся история вообще, а только тот её фрагмент, который обеспечивает рефлексию по поводу установленния истоков истории, её смысла; содержания и цели исторического процесса. Таким фрагментом является «историческое». Проблема идентификации исторического в информационном потоке прошлого решается по-разному с позиции, кто разделяет субъективный подход и кто придерживается объективного подхода.

С точки зрения субъективного подхода – «историческое» есть конструкция творчества историка, содержание и формы которой определяются целью и задачами конкретного историка. Он может выискивать в материале прошлого уникальные события; может рассматривать прошлое по образцам природы; может подрабатывать это прошлое с учетом политической конъюнктуры и так далее.

С точки зрения объективного подхода - «историческое» есть особый вид «бытия в мире». И его надо принимать таким, каким оно есть.

Пример такого подхода оставил Г. Гегель. В лекциях по философии истории он писал, что если почему-либо он не может преодолеть свою субъективность, то, стало быть, он работает отвратительно плохо.

Для Гегеля историческое – это объективный процесс становления и развития первоначальной истории, затем ее рефлексии, и, наконец, философии истории.

На I этапе фиксируются свидетельские события. Z.B. История Геродота и Фукидида, Плутарха и Тацита. Поскольку историк «заражен» духом своей эпохи, он не может вычленить историческое как особый вид «бытия в мире».

На II этапе осуществляется историческая реконструкция с позиции иной эпохи, через ценностные ориентиры этой другой эпохи, через субъективность. И в этом случае историческое сохраняет свою неопределенность.

И только на III этапе в рамках философии истории можно проникнуть в сущность исторического, и представить исторический процесс как единое бытие, проявляющееся в пространстве и развивающееся во времени; то целое, которое имеет свою логику становления, свое объективное противоречие как источник развития, свой механизм развития, свою перспективу.

По Гегелю, только философия истории обеспечивает адекватное знание исторического, ибо она заявляет о себе как наука, демонстрируя совпадение онтологии и эпистемологии, исторического и логического.

Только через философию истории история заявляет о себе как реализация (осуществление) человеческой свободы в сфере духа (в области сознания); демонстрируя переход человека из «царства необходимости в царство свободы» – отметит уже К. Маркс, как младогегельянец. Более поздний Маркс будет искать сущность исторического не в сфере духа, а в сфере материального производства, полагая, что историческое есть проявление законов становления и развития способов производства, и в первую очередь действие закона соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил.

Кризис рациональности второй половины XIX века вызвал «иррациональную волну» в философии истории. Представители этой волны воспринимают жизнь как слепое проявление воли через свободу, обеспечивающую произвол и непредсказуемость, через свободу, которая не поддается какому – либо объяснению. Но тогда остается открытым вопрос как быть с историей, как продуктом человеческой деятельности; можно ли её познать?

Поиск ответа на эти вопросы сопряжен с разными философскими направлениями. Одно из них – психологическое. Его представители (В. Дильтей, В. Вундт и др.) усматривают «тайну» исторического в психике людей, делающих историю. Поскольку деятельность людей носит мотивированный характер, то главное с точки зрения этого направления, воссоздать душевный настрой людей исследуемой эпохи и тогда историческое откроет свою «тайну», суть которой отягощена эмоциями и другими аффектами.

Мысль интересна, если только забыть о том, что реакция на предмет и предмет реакции не тождественны.

А в целом, доминирует точка зрения на то, что историческое – это особый тип бытия в мире, который имеет и свой способ существования, и свои формы проявления и осуществления.

Философию истории историческое интересует и как тип бытия социума и как объект познания, ибо история это особая реальность прошлого и одновременно, наука об этой реальности.

Достоинство философии истории заключается в том, что она видит в истории не беспорядочное нагромождение событий, фактов, имен, а внутренний смысл, его логику, которая обеспечивает возможность связать в единое целое настоящее прошлое и будущее.