4.2. Метод срока окупаемости.
В практике при проектировании энергетических объектов чаще всего используют следующие методы, технико-экономических расчетов:
1. Метод срока окупаемости.
2. Метод коэф. эффективности капиталовложений.
3. Метод приведенных затрат.
4. Метод чистого дисконтированного дохода.
З
ависимость
себестоимости и годовых издержек от
капиталовложений.
1. При проектировании и технико-экономическом расчете, различные варианты имеют различные капиталовложения.
Как правило, увеличение капиталовложений идет на снижение издержек и себестоимости или увеличению объекта, выпускаемой продукции.
Поэтому разница между капиталовложениями ∆к=к2–к1., при этом у нас снижаются издержки ∆И = И1. – И2.
Эффективность, срок окупаемости, дополнительные капиталовложения:
Ток. =∆к/∆И = (к2.– к1.) – (И1. – И2.).
Преимущества – простота и быстрота определения эффективности.
Недостаток то, что при большом кол-ве вариантов необходимо производить сравнение между всеми вариантам.
Для определения эффективности капиталовложений полученный срок окупаемости сравнивают с нормативным сроком окупаемости. Ток. = 8.3 года. Для различных объектов срок нормативный.
2. Коэф. эффективности капиталовложений (коэф. сравнительной эффективности), определяется как:
Е = (И1. – И2.)/ (к2.– к1.) = ∆И/ ∆к = 1/ Ток.
Если полученный коэф. эффективности Е> Ен. = 0.12, то лучшим оказывается вариант с большим капиталовложением. Если Е< Ен. = 0.12, лучший вариант – с меньшим капиталовложением.
3. Метод приведенных затрат. Из выше записанных ф-л можно записать выражение:
Ен.к1. + И1.> Ен.к2. + И2.
Е
н.к1.
+ И1
= Зпр.
Ен.к2.
+ И2.
= Зпр.
Зпр. Д.б. мин. в сравниваемых вариантах, при том, что и капиталовложения и годовые издержки равноценны.
Экономический смысл приведенных затрат:
1-е слагаемое отвечает тому, что используемые капиталовложения в размере к, приводят к потере возможности их использования на других объектах, где они бы могли получить прибыль в размере Ен.к.
В целом экономический смысл выбора оптимального варианта по условию мин. приведенных затрат сводится к тому, чтобы обеспечить мах. снижение эксплуатационных расходов в масштабе всего народного хозяйства.
4.3. Условия соответствия локального и народно-хозяйственного оптимумов.
На практике при рассмотрении локальных задач приходится неизбежно выделять данные проекта из общей схемы народного хоз-ва.
Между тем, учет сведений локальных объектов с народным хоз-вом обязателен, т.к. при рассмотрении технико-экономических обоснований, объективным критерием будет явл-ся динамическое сравнение, то необходимо рассматривать локальный оптимум, как глобальный оптимум всего народного хоз-ва.
И оптимизация по условию мин. приведенных затрат будет отвечать такому требованию. Любая экономическая задача, которая определяет эффективность капиталовложений, сводится к минимизации суммарных годовых издержек, всех отраслей народного хоз-ва.
Это можно записать выражением: ∑Иi.→min.
При соблюдении равенства суммарных кап. расходов, которые можно записать как: ∑Кi.=К.
Для решения такой задачи составляется ф-ция Лагранжа: F=∑Иi.+( ∑Кi. – К)*λ
∂F/∂Кi.= ∂/∂К[∑(Иi.+ λ Кi.)]= ∂/∂Кi.( Иi.+ λКi.)=0.
Равенство нулю производной свидетельствует о том, что сумма min. (Иi.+ λКi.) отвечает min. искомой ф-ции. Таким образом, отыскиваемое оптимальное решение для локального объекта, будет отвечать оптимальным решениям с точки зрения всего народного хоз-ва, т.е. будет явл-ся глобальным оптимумом.
Коэф. λ, есть производственная от эксплуатационных расходов по капиталовложениям, и явл-ся ничем иным, как коэф. эффективности кап. вложений. Наличие знака “- ” перед этим коэф. λ, означает отриц. знак производной, что поясняется следующим экономическим смыслом:
Увеличение капвложений в какую-либо отрасль, приводит так же к уменьшению эксплуатационных расходов. Из последнего выражения видно, что коэф. λ должен отвечать одинаковым условиям в различных отраслях народного хоз-ва, что на практике невыполнимо. Вопрос о единственности или дифферинцированности коэф. λ для разных отраслей, на сегодняшний день явл-ся дискуссионным.