Формирование рынка интеллектуального капитала и коммерционализация интеллектуальной собственности

Эффективное использование имеющихся и накапливаемых человеческих знаний, расширение спроса и предложения на новые технологические и организационные разработки и переход к экономике знаний находит отражение в научных исследованиях разных ученых и имеет большое практическое значение для всех экономических субъектов. Наиболее распространенным направлением изучения проблем развития инновационной экономики является исследование сущности интеллектуального капитала и процесса образования и коммерционализации интеллектуальной собственности, что является на сегодняшний день одной из наиболее злободневных и актуальных проблем. Вышеуказанные проблемы находят отражение во взаимоотношениях экономических субъектов на рынке интеллекту&іьного капитала.

Рынок интеллектуального капитала можно охарактеризовать как экономическую форму обмена интеллектуальными продуктами, которые выступают в качестве знаний специалистов, их творческих способностей, умения решать проблемы, лидерских качеств, предпринимательских и управленческих навыков, а также научных открытий, ноу-хау и рациональных предложений, реализуемых посредством рыночных отношений между производителями и потребителями интеллектуальных ресурсов. Спрос на интеллектуальные ресурсы, как правило, предъявляют государство, предприятия и организации (как отечественные, так и иностранные), а также домохозяйства. Предложение интеллектуального капитала осуществляют инноваторы, собственники интеллектуальных ресурсов.

Формирование эффективного спроса на данный вид капитала зависит от ситуации на конкретных предприятиях, их чувствительности к современным ноу-хау, анализу динамики потребительского рынка, принятию решений по приобретению высокотехнологичных производств, поддержки российской науки и т.д. Предложение интеллектуального капитала напрямую зависит от уровня социально-экономического развития страны, воздействия на него научно-технического прогресса, создания условий для осуществления научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, потребности в их осуществлении посредством проведения маркетинговых исследований и т.п.

Анализ складывающегося в России рынка интеллектуального капитала позволяет выявить основные причины, препятствующие активизации процессов спроса со стороны отечественных потребителей на все виды инновационных продуктов и их предложения, осуществляемого как отдельными индивидами, так и специализированными фирмами и государством:

1. Несоответствие целевых ориентиров развития российской науки и производства. Резко снизился спрос и возможности внедрения новых продуктов и технологий, создаваемых российскими учеными, на отечественных предприятиях. По данным статистики в России за период с 1999 по 2004 г. г. число выданных патентов увеличилось на 19%, в то время как их внедрение и задействованность в реальном производственном секторе снизилась на 43% [101, с.594]. При этом недостаточность платежеспособного спроса на интеллектуальные продукты ученых - изобретателей и результаты их НИОКР, адекватного объему и структуре научно-технической сферы России, осложняется повышенным спросом на сырьевые ресурсы.

2. В российском обществе исторически сложилось потребительское отношение к внедрению ноу-хау в производственные процессы. Нежелание оплачивать использование объектов интеллектуальной собственности приводит к появлению «пиратской продукции», существенно снижающей доходы ин-новаторов и собственников патентов и лицензий. Отсюда, хронический недостаток средств на приобретение научного оборудования, максимально полную реализацию творческого потенциала и т.п.

3. Высокие риски инновационного предпринимательства приводят к тому, что число российских венчурных фирм все еще довольно мало, а предприятия стремятся снизить издержки на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Современные венчурные фонды, специализирующиеся на инновационных проектах, имеют слишком малые шансы на коммерческий успех. Кроме того, наблюдается тенденция к неуклонному снижению числа предприятий и организаций, занимающихся исследованиями и разработками (с 1999 по 2004 гг. их число снизилось на 11%) [101, с.583].

4. Многие российские ученые, имеющие высокую квалификацию в области естественнонаучных и инженерно-технических специальностей и составляющие основу отечественного рынка интеллектуального капитала, предпочитают реализовывать свои знания за рубежом. Помимо низкой оплаты их труда, недостаточной для воспроизводства интеллектуального капитала, немаловажную роль в «миграции умов» ученых и изобретателей играет недооценка обществом социальной значимости их интеллектуального труда, снижение его престижности. Так, с 1999 по 2004 годы численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России снизилось на 4%. Интересен и тот факт, что численность докторов наук в этой категории увеличилась на 9,2%, а кандидатов наук как категории исследователей, более подверженной перемещениям в целях поиска лучшей работы, - уменьшилась на 9,1%[Ю1,с.585].

5. Российские предприятия испытывают значительные затруднения при реализации инновационной продукции за рубеж. Иностранный спрос на российские инновации не приобрел достаточных масштабов, главным образом, из-за трудности их приобретения, выражающейся в задержках поставок, сложности приобретения патентов и лицензий [123, с.54].

Распределение доходов и социальное неравенство в обществе.

Доходы и покупательная способность населения имеют не только социальное значение - как слагаемые уровня жизни, но и как факторы, определяющие продолжительность самой жизни. Они весьма значимы, как элемент экономического подъема, который определяет емкость внутреннего рынка. Емкий внутренний рынок, обеспеченный платежеспособным спросом является мощнейшим стимулом поддержки отечественного производителя. Низкий уровень доходов, и, как следствие, низкая покупательная способность основной массы населения, денежный потенциал которого частично отвлекается на покупку импортных товаров, есть одна из основных причин стагнации экономики России. Очевидно, что для оживления экономики необходимо формирование платежеспособного спроса через увеличение части доходов населения в общей сумме доходов общества - ВВП. В основном, для реанимации внутреннего рынка и поддержки отечественного производителя стратегически важно повышать доходы наиболее бедной и средней части населения. Увеличение и, конечно, своевременная выплата зарплаты, пенсий, стипендий и других социальных выплат, является необходимым для подъема экономики.          Оценка показателей динамики и структуры доходов населения является важнейшим элементом разработки комплексных прогнозов. Доходы и покупательная способность населения имеют не только социальное значение – как слагаемые уровня жизни, но и как факторы, определяющие продолжительность самой жизни. Они весьма значимы, как элемент экономического подъема, который определяет емкость внутреннего рынка. Емкий внутренний рынок, обеспеченный платежеспособным спросом является мощнейшим стимулом поддержки отечественного производителя.          Исходя из темы, можно обозначить цель исследования – рассмотрение проблемы неравенства в распределении доходов.          Задачами работы является: -       рассмотрение доходов населения, их структуры и показателей; -       анализ принципов распределения доходов в обществе; -       рассмотрение концепция справедливого распределения доходов в обществе; -       измерение неравенства распределения доходов; -       рассмотрение дифференциации доходов в России; -       выявление проблем и путей преодолениях неравенства доходов.          Предмет исследования – справедливость распределения доходов.          Объект исследования – рыночная экономика.          Методология: в данной курсовой работе использовались труды таких ученых как: М. Н. Чепурина, В. И. Видяпина, Л. М. Куликова и др. 1.      Доходы и их формирование в рыночной экономике 1.1    Доход населения: понятие, структура и показатели           Уровень благосостояния людей характеризуют, прежде всего, получаемые ими доходы. Именно доходы определяют наши возможности в питании и одежде, в получении образования и медицинских услуг; возможности посещать театры и приобретать книги, активно путешествовать по миру и т. д. Понятие дохода шире понятия заработной платы, поскольку доход может содержать и другие денежные поступления.[1]          Доходы населения – материальные средства, которыми располагает население для осуществления своих потребностей. Доходы рассматривают на разных уровнях, используя три основных показателя: 1. Номинальный доход – это общее количество денег, которое получено отдельными лицами (или начислено им) за определенный период. Структура этого дохода включает такие элементы, как факторные доходы, то есть те, что получены от использования собственных факторов производства,- заработная плата, рента, процент, прибыль; выплаты и льготы по линии государственных социальных программ (трансферты); плюс другие поступления – проценты по вкладам в банки, дивиденды на акции, страховые суммы, лотерейные выигрыши и прочее. 2. В отличие от номинального располагаемый доход представляет только ту часть номинала, которая может быть использована непосредственно на личное потреб­ление товаров и услуг, а также на сбережения. Иными словами, располагаемый доход равен номинальному минус налоги и другие обязательные платежи (от­числения в пенсионный фонд, на социальные нужды и другие). 3. Реальный доход - отражает покупатель­ную способность нашего денежного дохода. Он представляет собой количество товаров и услуг (в стоимостном выражении), которое мо­жно купить на располагаемый доход в течение определённого пери­ода (то есть здесь учитывается возможное изменение цен). Иначе говоря, это доступная каждому лицу (по доходу, которым он рас­полагает) индивидуальная «потребительская корзина».          Главными статьями доходов большинства населения являются заработная плата и трансфертные платежи. Соотношение между ни­ми заметно влияет на экономическое поведение людей. В частно­сти, когда в структуре доходов преобладают заработки, это сти­мулирует трудовую активность человека, его усердие, инициативу, предприимчивость. Когда же повышается роль трансфертов, люди становятся пассивнее по отношению к производственной деятель­ности и заражаются психологией иждивенчества. Поэтому напра­вления и размеры государственной социальной помощи должны быть продуманными, взвешенными и строго адресными.[2] 1.2       Принципы распределения доходов в обществе          В разных странах и в разные периоды действуют различные системы формирования доходов населения. Чаще всего выделяют следующие четыре основных принципа распределения: 1. Уравнительное распределение. Оно имеет место, когда все члены общества (или его определённая часть) получают равные доходы или блага. Такой принцип характе­рен для первобытных социумов, а также для стран с режимом, который Маркс и Энгельс определили как «казарменный коммунизм». В литературе можно встретить и другое, книжное название этого принципа – эгалитарное распределение. Поскольку люди по своим способностям и энергии различаются, то уравниловка вознаграждении их труда неизбежно порождает ситуацию, когда «один сажает виноградник, а другой ест его плоды». 2. Рыночное распределение предполагает, что каждый из владельцев того или иного фактора производства (рабочей силы, предпринимательских способностей, земли, капитала) пол­учает разный доход - в соответствии с хозяйственной полезностью продуктивностью своего фактора. Так, по отношению к обладат­елям рабочей силы (то есть наёмным работникам) действует известный принцип распределения по труду. Он означает, что размер доходов каждого трудящегося зависит от конкретной рыночной оценки значимости данного вида труда, а также от его конечных результатов (сколько, чего, как и какого качества произведено). 3. Распределение по накопленному имуществу. Он проявляется в получении дополнительных доходов теми, кто накапливает и передаёт по наследству какую-либо собственность (землю, предприятия, дома, ценные бумаги и другое имущество). 4. Привилегированное распределение особенно характерно для стран с неразвитой демократией и граждански пассивным обществом. Там правители самоуправно перераспреде­ляют общественные блага в свою пользу, устраивая для себя повышенные оклады и пенсии, улучшенные условия жизни, труда, лечения, отдыха и другие льготы. Монтень прав: «не нужда, но скорей изобилие порождает в нас жадность».          В реальности все четыре рассмотренных принципа нередко по-разному сочетаются. Однако, какая бы система распределения ни была, в любом современном обществе неизбежно неравенство доходов людей.[3] 2.      Неравенство доходов как особенность рыночной экономики 2.1     Справедливость распределения в рыночной экономике. Концепции справедливости          Рыночное распределение доходов на основе конкурентного механиз­ма спроса и предложения на факторы производства приводит к тому, что вознаграждение каждого фактора происходит в соответствии с его предельным продуктом. Естественно, указанный механизм не гаранти­рует равенства в распределении доходов, и в реальности в странах с развитой рыночной экономикой наблюдается значительное неравенство в их распределении.          В рамках позитивной экономической теории ответа на вопрос, какое именно распределение доходов справедливо, просто не существует.          Вспомним, что критерий Парето-эффективности (когда ни один участник рынка не сможет улучшить своего положения, не ухудшив тем самым положение других) не может дать нам тео­ретическую основу решения проблемы справедливости. Одним из проявлений фиаско рынка является невозмож­ность справедливого распределения доходов, поскольку рынок - социально нейтральный механизм. Математически можно определить эф­фективность по Парето, но понятие справедливости - это нормативное суждение, т. к. под словом под словом «распределе­ние» понимается не только рас­пределение доходов, но и рас­пределение ресурсов. Вот почему вопрос справедливого распреде­ления доходов не оставляет равнодушными ни политиков, ни простых граждан: здесь затрагивается моральная, этическая проблема.[4]          Принято различать функциональное и персональное распределе­ние доходов. Функциональное распределение означает распределение национального дохода между собственниками различных факторов про­изводства (труда, капитала, земли, предпринимательства). В этом слу­чае мы интересуемся, какая доля «национального пирога» приходится на заработную плату, процент, рентные доходы, прибыль. Персональное распределение - это распределение национального дохода между граж­данами страны, независимо от того, владельцами каких факторов про­изводства они являются. В этом случае анализируется, какую долю национального дохода (в денежном выражении) получают, например, 10% наиболее бедных и 10% наиболее богатых семей.          Справедливость, согласно опре­делению известного словаря современ­ной экономической теории Макмиллана - это честность, беспристрастность. Если же рассматривать справедливость в кон­тексте известной нам теории экономики благосостояния, то справедливым можно было бы считать распределе­ние, соответствующее двум условиям: -  Во-первых, оно должно быть рав­ноправным, т. е. ни один из субъектов общества не предпочитает товар­ный набор другого лица своему собственному товарному набору; - Во-вто­рых, оно должно быть эффективным по Парето. Одновременно и рав­ноправное, и эффективное по Парето распределение можно трактовать как справедливое. Вообще социальная справедливость в экономической теории - это проблема приемлемой степени неравенства в распределе­нии доходов. И здесь надо сразу сказать, что единого ответа на этот воп­рос у экономистов-теоретиков не существует. Существуют наиболее из­вестные концепции справедливости, или справедливого распределения доходов: эгалитаристскую, утилитаристскую, роулсианскую и рыночную.          Эгалитаристская концепция считает справедливым уравнитель­ное распределение доходов. Логика рассуждений здесь такова: если требуется разделить определенное количество благ между людьми, оди­наково этого заслуживающими, то справедливым было бы распределе­ние поровну. Проблема заключается в том, что понимать под «одинако­выми заслугами»? Одинаковый трудовой вклад в общественное благо­состояние? Одинаковые стартовые условия в смысле владения соб­ственностью? Одинаковые умственные и физические способности? Еди­ного ответа на этот вопрос мы, очевидно, не получим, потому что опять обращаемся к нравственным суждениям.       Утилитаристская концепция считает справедливым такое распределение доходов, при котором максимизи­руется общественное благосостояние, представленное суммой инди­видуальных полезностей всех членов общества. Математически это можно выразить в виде формулы, отражающей утилитаристскую фун­кцию общественного благосостояния:          Функции индивидуальной полезности, согласно утилитаристскому подходу, могут быть: -       одинаковыми у всех людей; -       различными у различных членов общества.          Роулсианская концепция основана на утверждении, что справедли­вым будет считаться такое распределение, которое максимизирует благосостояние наименее обеспеченного члена общества. Для обоснования своего подхода Джон Роулс использует специфическую мысленную конструкцию, известную в экономической теории под назва­нием «вуаль неведения» (veil of ignorance). «Вуаль неведения» озна­чает, что при формировании принципов справедливого распределения нужно абстрагироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния.          Речь идет о решении задачи «максимина», т. е. максимизации благосостояния лица с минимальным доходом. Другими словами, подход Дж. Роулса означает, что справедливость распределения дохода зависит только от благосостояния самого бедного индиви­да.          Рыночная концепция считает справедливым распределение дохо­дов, основанное на свободной игре рыночных цен, конкурентном меха­низме спроса и предложения на факторы производства. Распределе­ние ресурсов и доходов в рыночных условиях производится безличнос­тным процессом. Этот способ никем не придумывался и не создавался. В этом смысле и надо понимать слова Хайека: «Эволюция не может быть справедливой». Следовательно, по мысли этого выдающегося представителя либерализма, «при подавлении дифференциации, возникающей в результате везения одних и невезения других, про­цесс открытия новых возможностей был бы почти полностью обескровлен»».          Практика показала, что существование обширных зон нищеты чревато многими отрицательными последствиями для стабильного и устойчивого роста экономики, правопорядка, морального здоровья и т. п. В сущности, это очевидно в рамках здравого смысла и политического прагматизма лидеров, не желающих социальных потрясений в обществе.[5] 2.2     И змерение неравенства распределения доходов. Причины и факторы неравенства Прежде чем обратиться к проблеме измерения неравенства в распределении доходов, надо сказать что, располагаемый доход – это доход экономического субъекта, полученный после выплат трансфертов со стороны государства и уплаты налогов из своего личного дохода. Именно располагаемый  доход дает более точное представление об уровне жизни населения, нежели личный доход. Одним из наиболее известных способов измерения этого неравен­ства является построение кривой Лоренца (рис. 1). Речь идет при этом о персональном, а не функциональном распределении доходов. Рис. 1. Кривая Лоренца Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца, названная так по имени американского экономиста и статистика Макса Лоренца. Речь идет о персональном, а не функциональном распределении доходов. Абсолютное неравенство означает, что и 20%, и 40%, и 60%, и т.д. населения не получают никакого дохода, за исключением одного‑ единственного, последнего в ряду (линия OF) человека, который присваивает 100% всего дохода. Ломаная линия ОЕ – это линия абсолютного неравенства. В реальности фактическое распределение дохода показано линией OABCDE. Чем больше отклоняется эта линия, или кривая Лоренца, от линии ОЕ, тем больше неравенство в распределении доходов. Если мы разделим заштрихованную площадь на площадь треугольника OFE, то получим показатель, отражающий степень неравенства в распреде­лении доходов. Если площадь не заштрихованного участка графика обоз­начить буквой Т, то можно получить следующее отноше­ние: G=T/OEF где G – показатель, измеряющий степень неравенства в доходах. Этот показатель в экономической теории называется коэффициентом Джини, по имени итальянского экономи­ста и статистика Коррадо Джини (1884-1965). Очевидно, чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь фигуры Т, и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к 1. Надо отметить, что этот коэффициент не может равняться ни единице, ни нулю, т.к. цивилизованная рыночная экономика исключает подобные крайности благодаря целенаправленному перераспределению доходов. Коэффициент Джини для развивающихся стран составляет порядка 0,60. В странах старой Европы, где еще сильны послевоенные традиции «всеобщего благоденствия», показатели неравен­ства доходов существенно ниже, чем в государствах третьего мира: 0,25 для Дании, 0,28 для Германии. США по показателю разницы в зара­ботках находятся посредине между развивающимися странами и Евро­пой: 0,41. Отметим, что рассчитанные Росстатом коэффициенты Джини соответствуют американскому показателю (0,39-0,41), в то время как по оценкам специалистов Российской экономической школы неравенство трудовых доходов россиян в отдельных регионах сопоставимо с коэффи­циентами для Бразилии и ЮАР (0,61). Характерный для экономик в целом рост неравенства доходов имеет место и в частных компаниях. Но если в старой Европе доходы высших управляющих компаний превышают уровень зарплат их работников не более чем в 30 раз, то в США топ-менеджер частной фирмы зарабатывает в 200-300 раз больше своих работников. В России заработки топ-менеджеров крупных компаний и инвестиционных банков также растут опережающими темпами. Средняя годовая зарплата гендиректора крупной российской компании составляет по разным оценкам от 0.5 ло 2.5 млн. $. Расчеты специалистов, включающие данные по официальной и «теневой» зарплате (удельный вес которой, по данным Минэкономразвития, еще недавно составлял порядка 40%), показывают, что доходы руководства и служащих российских компаний могут раз­ниться в 100-500 раз. [6] 3.       Проблема усиления дифференциации доходов в России 3.1      Доходы населения в России и их дифференциация За прошедшие пятнадцать лет социальных и экономических реформ большинство жителей России смогло на личном опыте убедиться в правоте Уильяма Черчилля, сказавшего, что социализм это равномерное распределение нищеты, а капитализм - неравномерное распределение богатства. Но если с фактом стремительного неравномерного распределения общенародной собственности в результате приватизации российское общество вынуждено смириться, то увеличивающееся с каждым годом неравенство в трудовых доходах вызывает все большее недовольство и обеспокоенность властей. По данным Росстата за первый квартал 2009 года, на 10% самых обеспеченных граждан России приходится 30% всех доходов (в Москве эта доля еще выше — 42,5%), а на 10% самых бедных -только 2%. Таким образом, в 2009 году богатые становятся богаче бедных в 15 раз. В 2001 году разница между доходами двух этих групп была десятикратной. Похожие процессы идут и на микроэкономическом уровне: согласно оценкам, недавно обнародованным Комитетом Государственной думы по труду и социальной политике, заработная плата руководителя частной российской компании превышает оклад рядового работника в 20-30 раз; независимые эксперты считают, что разница в доходах может быть на порядок выше. Главным фактором, определяющим высокий уровень бедности в России, является низкий уровень заработной платы, не обеспечивающий реализацию воспроизводственной и стимулирующей функций оплаты труда. Сегодня даже средняя заработная плата не обеспечивает нормальные условия воспроизводства работников и членов их семей и скорее исполняет роль социального пособия. Низкая заработная плата большинства наемных работников сочетается с экономически и социально неоправданной дифференциацией в оплате труда высших менеджеров. Различия между минимальной и максимальной оплатой составляют 10—15 раз на предприятии, 20-40 раз в рамках отрасли и 20-45 раз между регионами.[7] Межрегиональная дифференциация в заработной плате существует во всех странах. Оплата труда не может быть единой для всех регионов страны, поскольку региональные рынки труда предъявляют спрос на работников разной квалификации и в то же время по-разному оценивают труд работников схожих профессионально-квалификационных групп. Более того, в условиях конкурентной экономики на рынке труда генерируются компенсирующие различия в заработной плате. Согласно теории компенсирующих различий, работники должны получать компенсацию в терминах заработной платы за занятость в регионах с относительно худшими условиями проживания и более высокой стоимостью жизни. Меньше всего зарабатывают жители Южного, Приволжского и Сибирского федеральных округов. Если среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в августе 2009 года в целом по России составила 17226 рублей, то, например, в Южном округе 12024 рублей. Далее представлены регионы Российской Федерации, в которых средняя зарплата ниже всего (Таблица 1). Таблица 1. Средняя заработная плата по регионам[8]

Средняя зарплата	регионы	Федеральные округа
6 594	Республика Дагестан	Южный
8 742	Республика Калмыкия	Южный
8 920	Республика Северная Осетия - Алания	Южный
9 017	Республика Ингушетия	Южный
9 036	Карачаево-Черкесская Республика	Южный
9 270	Кабардино-Балкарская Республика	Южный
9 680	Алтайский край	Сибирский
10 041	Ивановская область	Центральный
10 443	Брянская область	Центральный
10 710	Республика Марий Эл	Приволжский
10 766	Тамбовская область	Центральный
10 834	Ульяновская область	Приволжский
10 839	Республика Алтай	Сибирский
10 870	Республика Адыгея	Южный
10 912	Республика Мордовия	Приволжский
10 954	Кировская область	Приволжский
11 429	Ставропольский край	Южный
11 430	Псковская область	Северо-Западный
11 437	Курганская область	Уральский
11 515	Костромская область	Центральный
11 570	Чеченская Республика	Южный
11 696	Орловская область	Центральный
11 792	Владимирская область	Центральный
11 843	Курская область	Центральный
11 855	Чувашская Республика	Приволжский
11 933	Саратовская область	Приволжский
11 964	Республика Тыва	Сибирский
12 005	Смоленская область	Центральный
12 152	Пензенская область	Приволжский
12 381	Воронежская область	Центральный

Разрыв между богатыми и бедными россиянами увеличивается на об­щем фоне экономического роста, сопровождающегося ускоренным ростом доходов населения. Основная доля прироста среднего дохода приходится на группу самых обеспеченных граждан России, в то время как реальные доходы бедных и их уровень жизни могут снижаться[9] (таблица 2). Таблица 2. Распределение населения по величине среднедушевых денежных средств (в процентах)[10]

	2004	2005	2006	2007	2008	2009
Все население	100	100	100	100	100	100
в том числе со среднедушевыми     денежными доходами в месяц,     руб.:
до 2000,0	12,3	7,1	4,3	2,6	1,5	1,0
2000,1-4000,0	28,1	21,9	16,2	11,8	8,4	6,4
4000,1-6000,0	21,1	20,3	17,7	14,8	12,2	10,3
6000,1-8000,0	13,4	14,8	14,7	13,6	12,3	11,1
8000,1-10000,0	8,4	10,3	11,2	11,2	10,9	10,4
10000,1-15000,0	10,0	13,9	17,1	19,1	20,2	20,4
15000,1-25000,0	5,2	8,6	12,7	16,6	19,8	21,8
свыше 25000,0	1,5	3,1	6,1	10,3	14,7	18,6

В 2009 году по сравнению с 2008 годом потребительские расходы населения увеличились на 22,4%, обязательные платежи и разнообразные взносы – на 40,5%, расходы на покупку недвижимости – на 8,0%, расходы на приобретение иностранной валюты – на 68,2%. Величина прироста сбережений во вкладах и ценных бумагах сократилась на 84,0%. Один из источников социальной напряженности в любой стране - разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства. Уровень богатства определяется двумя факторами: 1) величиной имущества всех видов, находящегося в собственности отдельных граждан; 2) величиной текущих доходов граждан. Люди получают доходы в результате того, что, либо создают собственный бизнес (становятся предпринимателями), либо предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства (свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам. А те используют эту собственность для производства нужных людям благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Различия в уровне доходов на душу населения, или на одного занятого, называется дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем. Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и тогда оно создает угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно реализуют меры по сокращению такого неравенства. Причинами неравенства доходов являются: 1. Наследственные причины, например обеспеченность ресурсами, способностями и наличие одаренности. 2. Человеческий капитал в виде профессиональных качеств, наличие опыта в какой-либо деятельности, уровень образования. Эти факторы не являются врожденными, а приобретаются индивидом в процессе его жизнедеятельности. 3. Трудовые усилия работников, их заинтересованность в труде. 4. Наличие или отсутствие рыночной дискриминации. 5. Везение и другие факторы, влияющие на решения, принимаемые экономическим субъектом и определяющие результат его деятельности. 6. разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести больший доход, чем в форме лопаты); 7. разная успешность использования факторов производства (например, работник в фирме, производящей дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом);  8. разный объем принадлежащих людям факторов производства (владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход, чем владелец одной скважины). Кроме того, на распределение доходов оказывают большое влияние структурные особенности экономики: состояние отраслей, рыночная ситуация, степень монополизма, развитость международных отношений, а также структура экспорта и импорта. На долю 10% наиболее обеспеченного населения в 4 квартале 2008 года приходилось 29,9% общего объёма денежных доходов населения, что на 4 % выше уровня соответствующего периода прошлого года. На долю 10% наименее обеспеченных приходилось за рассматриваемый период 2,0% общего объёма денежных доходов населения, что на 0,6% ниже уровня прошлого года. В 4 квартале 2009 года доходы ниже среднего уровня доходов имели 64,6% населения (на 2,2% выше уровня аналогичного периода прошлого года). В российских дебатах о неравенстве трудовых доходов «виноватым», как правило, оказывается государство, которое отказывает в полноценной социальной защите, как работающим гражданам, так и различным катего­риям нуждающихся. Появление нового класса «работающих бедных» россиян объясняется тем, что их зарплата существенно меньше реальной стоимости воспроизводства рабочей силы. Недооценка труда россиян оказывается весьма значительной даже с учетом традиционно низкой производительности труда: по некоторым расчетам, среднестатистический российский работник производит на 1 доллар зарплаты в 3 раза больше товара, чем европеец или американец. При этом, согласно данным Всемирного банка, правительство (через механизм минимального размера оплаты труда) гарантирует трудящимся зарплату, эквивалентную лишь 11% валового национального дохода (в государствах с развитыми стандартами социальной защиты граждан отношение годовой минимальной зарплаты к ВНП на душу населения составляет не менее 30%). В сохранении такой ситуации заинтересованы не только работодатели, извлекающие прибыль из разницы между низкой стоимостью труда и рыночной ценой его результата, но и чиновники, получающие из этой прибыли «административную ренту». В России, в отличие от стран с развитыми механизмами социального обеспечения, основную массу бедных составляют те, кто находится на попечении государства - в первую очередь, работники ряда категорий бюджетной сферы и пенсионеры. При этом, как утверждается в недавнем докладе Всемирного банка, в России отсутствуют сколько-нибудь эффективные механизмы распределения социальной помощи, которые позволили бы поднять уровень дохода самых бедных, а значительная доля выделяемых средств, направляемых через социальные программы, попадает не бедным, а даже богатым россиянам (10% субсидий получают граждане, принадлежащие к 20% самых богатых россиян). Основной причиной называется невозможность адресной социальной помощи в условиях, когда теневая экономика составляет 44% ВВП.[11] 3.2    Проблемы неравенства доходов в обществе и пути их преодоления. Неравенство и бедность в России. Еще Вольтер напоминал, что мы уже давно не жи­вем в том «золотом веке, когда люди рождались равноправными и получали одинаковую долю со­чных плодов невозделанной земли». И дей­ствительно, в условиях развитого рынка существо­вание неравенства объективно задано тем, что рыночная система - это бесстрастный и жесткий механизм, который не знает благотво­рительности и вознаграждает людей лишь по конечной эффективности их деятельности. Люди же весьма различаются между собой: по трудолюбию, активности, способностям, образованию, владению собственностью, по умению продуктивно тратить доходы. Значит, они не могут работать, зарабатывать и жить одинаково. И это абсолютно нормально, что рынок через свою систему дифференцированного вознаграждения объективно выявляет разные возможности людей, определяя, «кому быть врачом или адвокатом, кому собирать мусор и подметать улицы». Самое нелепое и вредное для человечества, говорит Форд, - утверждать, что все люди равны. Они очень разные, и тот, «кто много создает», должен и «много приносить в свой дом», и наоборот. Именно в этом состоит «строгая социальная справедливость, проистекающая только из человеческого труда». Благотворительности в оплате труда места нет. Ка­ждый получает ровно столько, сколько заслужил. Иное дело - уровень социальной политики государства. Оно, как уже отмечалось, призвано смягчать неравенство в доходах людей, чтобы не допустить чрезмерного социального расслоения и напряженности в обществе. Однако слишком активное вмешательство государства в перераспределение и выравнивание доходов заметно снижает эффективность производства, поскольку растущие налоги подавляют интерес состоятельных людей к хозяйственной деятельности, а у бедных, получающих все больше помощи, ослабевает тяга к поиску работы и энергичному труду. Таким образом, тут неизбежно возникает противоречие между эффективностью производства и равенством доходов. Равенство может казаться более справедливым и соблазнительным, но оно подрывает стимулы к труду. К тому же чрезмерное выравнивание доходов порождает свою несправедливость, давая выгоду менее способным и менее трудолюбивым за счет других. Сталкиваясь с этим противоречием, каждое общество должно решить для себя два главных вопроса: во-первых, что лучше: больший пирог, но разделенный на неравные порции, то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе; или всем поровну, но уже от меньшего пирога, то есть равенство, но при неэффективной экономике. Во-вторых, чем оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания. Таким образом, социальная политика - весьма тонкий инстру­мент государственного регулирования, требующий очень осторож­ного и гибкого применения. Что же касается неравенства доходов, то получается, что оно не только неизбежно, но даже необходимо. Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы социальной поддержки малоимущих. Социальные трансферты — это система денежных или натуральных выплат населению, не связанных с его участием в хозяйственной деятельности в настоящее время или в прошлом. Целью социальных трансфертов является гуманизация отношений в обществе, предотвращение роста преступности, а также поддержание внутреннего спроса. Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает проблему повышения доходов малоимущих слоев населения, создает условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряженности и т.д. Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов можно измерить объемом и динамикой расходов на социальные цели за счет центрального и местных бюджетов, а также размером налогообложения доходов. Возможности государства в перераспределении доходов во многом ограничиваются бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведет к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицита и инфляции. Увеличение социальных расходов госбюджета, даже в пределах полученных доходов, ведет к чрезмерному росту налогов, способному подорвать рыночные стимулы. Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у средне- и высокодоходных слоев населения и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице. Государство перераспределяет доходы также путем изменения цен, устанавливаемых рынком, например, гарантированием цен фермерам и введением минимальных ставок заработной платы. Главный аргумент в пользу равного распределения доходов заключается в том, что оно необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. Основное возражение против равенства доходов состоит в том, что для достижения этой цели государство должно изъять в виде налогов часть доходов высокооплачиваемых семей и передать их низкооплачиваемым. Тем самым уменьшается стремление и тех, и других к максимальному увеличению заработка. Перераспределение доходов от богатых к бедным американский экономист А. Окунь (Оукен) сравнил с «дырявым ведром», т.е. этот процесс неизбежно ведет к снижению экономической эффективности. Масштабы «утечки» из «ведра Окуня» определяются тем, в какой мере повышение налогов и рост социальных трансфертов уменьшают объемы предложения труда. В случае, если эластичность предложения труда по заработной плате высока, повышение налогов с целью увеличения социальных трансфертов приводит к значительному сокращению предложения труда в легальном секторе экономики и перетеканию его в теневой сектор (где оплата труда не облагается государственными налогами). Государство непосредственно вмешивается в первичное распределение денежных доходов и нередко устанавливает верхний предел увеличения номинальной заработной платы. Экономическое значение государственного регулирования заработной платы определяется тем, что ее изменение оказывает влияние на совокупный спрос и издержки производства. Политика доходов используется государством для сдерживания роста заработной платы в целях снижения издержек производства, повышения конкурентоспособности национальной продукции, поощрения инвестирования, сдерживания инфляции. Государство, проводя антиинфляционную политику, может временно централизованным путем устанавливать долгосрочный предел роста заработной платы с учетом общих потребностей экономического и социального развития.Наиболее эффективным средством государственного регулирования заработной платы в странах с рыночной экономикой является определение гарантированного минимума (или ставки). Именно исходя из минимальных размеров оплаты труда и ведутся переговоры между руководителями компаний и профсоюзами о заключении коллективных договоров на различных уровнях, начиная от предприятий и кончая отраслями. В этих документах также оговариваются различные премии и доплаты, дифференциация заработной платы по отраслям, в зависимости от уровня квалификации. В России с 1991 г. действует периодически пересматриваемый минимальный размер оплаты труда (МРОТ). В России с 1 января 2009 года МРОТ равен 4330 рублей.          Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума представлены в таблице 3. Таблица 3. Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн. человек[12]

	2008	2009
Российская Федерация	18,9	18,5

Значительное влияние на уровень реальных доходов населения оказывает инфляция. Поэтому одним из важнейших условий рационального государственного регулирования доходов является учет роста цен на потребительские товары (включая тарифы на услуги населению). Особое значение имеет проблема защиты денежных доходов (заработной платы, пенсий, пособий) от инфляции. С этой целью применяется индексация, т.е. установленный государством механизм повышения денежных доходов населения, позволяющий частично или полностью возместить ему удорожание потребительских товаров и услуг. Индексация доходов направлена на поддержание покупательной способности, особенно социально уязвимых групп населения с фиксированными доходами — пенсионеров, инвалидов, неполных и многодетных семей, а также молодежи. Индексация осуществляется как на уровне общегосударственном, так и отдельных предприятий через коллективный договор Она предусматривает дифференцированный подход в зависимости от величины доходов: от полной компенсации самых низких до близкой к нулю компенсации самых высоких. В России индексация денежных доходов установлена законом от 24 октября 1991 г. и распространяется на заработную плату работников бюджетной сферы, а также на пенсии, стипендии и пособия. Индексация доходов имеет и существенные недостатки. Так, она может отрицательно сказаться на стремлении к более напряженному труду, а также не способствует проведению антиинфляционных мер. Состояние бедности характеризуется достаточно длительным отсутствием ресурсов, которые не могут быть компенсированы ни предыдущими сбережениями, ни временной экономией на приобретении дорогостоящих товаров и услуг. Решающее значение в социальной защите этих слоев населения имеет развитая система денежных и натуральных пособий. Для отнесения определенных категорий населения к числу имеющих право на получение социальной помощи используются показатели, определяющие уровень (порог) бедности. Абсолютная черта бедности — это минимальный уровень жизни, определяемый на основе физиологических потребностей человека в продуктах питания, одежде и жилье, т.е. на основе набора (корзины) товаров и услуг, достаточных для удовлетворения основных потребностей человека. В России абсолютная черта бедности совпадает с прожиточным минимумом. Прожиточный минимум представляет собой натуральный набор продуктов питания, обеспечивающих минимально необходимое количество калорий, а также расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, соответствующие по структуре затрат на эти цели бюджета низкодоходных семей. В России продуктовые наборы, используемые в расчетах прожиточного минимума, дифференцированы по различным социально-демографическим группам (мужчины и женщины трудоспособного возраста, пенсионеры, дети до и после 6 лет). Минимальная продовольственная корзина дифференцирована по восьми природно-климатическим зонам России; она включает 35 наименований продуктов питания и 79 непродовольственных товаров. Часто прожиточный минимум называют чертой бедности. Относительная черта бедности показывает, сколько стоит минимальная потребительская корзина (черта бедности) относительно среднего уровня достатка в данной стране (регионе). Так, в России относительной чертой бедности является уровень доходов, составляющий менее 40% от среднего дохода в данном регионе, в странах — членах ЕС — менее 50% средних суммарных расходов домашних хозяйств по стране. Бедность также характеризуется распространенностью (число бедных) и глубиной. Глубина бедности— это среднее отклонение доходов семей от величины прожиточного минимума. Так, в России в среднем для бедного это отклонение составляет более 40% (в Эстонии — 25%, в Польше и Венгрии — 20%), т.е. бедность в нашей стране отличается большей глубиной, чем в странах Центральной и Восточной Европы.  Дефицит дохода оценивается как величина дополнительных средств, необходимых для доведения доходов бедных слоев населения до уровня прожиточного минимума. Для общества относительное бремя расходов на поддержку бедных слоев населения определяется тем, насколько высоко над чертой бедности находятся доходы средних граждан, т.е. насколько велик дефицит доходов по отношению к ВВП. Для количественной оценки бедности и социальной дифференциации в целом используются также более широкие по набору товаров и услуг, чем прожиточный минимум, показатели минимального и рационального потребительского бюджета. Минимальный потребительский бюджет представляет собой социальный минимум товаров и услуг в объеме, необходимом для обеспечения нормальной жизнедеятельности человека. В России этот бюджет составлен на основе более 200. товаров и услуг, в том числе 80 продуктов питания. Структура минимального потребительского бюджета, %: питание — 45,1; непродовольственные товары — 39,0;услуги — 13,2; налоги и сборы — 2,7. Рациональный потребительский бюджет отражает потребление товаров и услуг, обеспеченность домашних хозяйств предметами культурно-бытового и хозяйственного назначения в соответствии с научно обоснованными нормами удовлетворения рациональных потребностей человека. Рациональный потребительский бюджет отличается от минимального по структуре затрат — в частности, в нем существенно ниже доля затрат на питание. Его составляющие таковы, %: продукты питания — 30; непродовольственные товары — 47 (из них ткани, одежда, обувь — 20, мебель, предметы культуры и быта — 18, прочие товары — 9%); все услуги—23. Дифференциация населения по уровню доходов на основе прожиточного минимума и минимального потребительского бюджета позволяет выделить следующие группы с разным уровнем материальной обеспеченности: 1) «бедные» семьи, душевой доход в которых ниже или соответствует прожиточному минимуму; 2) «малообеспеченные» семьи, душевой доход в которых находится в интервале между прожиточным минимумом и минимальным потребительским бюджетом; 3) «обеспеченные» семьи, душевой доход в которых находится в интервале между минимальным потребительским бюджетом и рациональным потребительским бюджетом; 4) «богатые» семьи, уровень душевого дохода в которых выше рационального потребительского бюджета.[13] Заключение Анализ изменений в уровне жизни населения России в последние годы показал, что сохранение низкого жизненного уровня большинства населения блокирует ее экономическое развитие, усугубляет ее социально-политическую нестабильность. Согласно статьи 7 Конституции Российской Федерации «Российская Федерация — это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Социальное государство обязано проводить активную государственную социальную политику, направленную на обеспечение своим гражданам важнейших социальных прав, к которым, безусловно, относится право на труд и его достойную оплату, на жилье, образование, охрану здоровья, на социальное обеспечение и др., т.е. на определенный уровень благосостояния. В этой связи важнейшее теоретическое и практическое значение приобретает разработка и реализация государственной политики по профилактике и сокращению бедности в современной России. Усиление неравенства и нищеты препятствует развитию внутреннего рынка России, формированию среднего класса, т.е. платежеспособного большинства населения. Здоровый и устойчивый рост экономики не может опираться только на богатое и сверхбогатое население в условиях массовой бедности. Отсутствие нормальных экономических условий жизнедеятельности значительной части населения страны снижает качество человеческого капитала. Обесценение труда понижает экономическую ответственность работника за выполненный труд, негативно влияет на производительность общественного труда. Несмотря на предпринимаемые усилия, хронической остается проблема задолженности по заработной плате, которая обостряется при каждом повышении минимальных размеров оплаты труда. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов обусловливают социальный разлом общества, вызывают социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют демографический кризис и кризисные процессы в семье и обществе.

Социальное неравенство — форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления.

Выполняя качественно неравные условия труда, в разной степени удовлетворяя общественные потребности, люди иногда оказываются заняты экономически неоднородным трудом, ибо такие виды труда имеют разную оценку их общественной полезности.

Основными механизмами социального неравенства являются отношения собственности, власти (господства и подчинения), социального (то есть социально закрепленного и иерархизированного) разделения труда, а также неконтролируемая, стихийная социальная дифференциация. Эти механизмы преимущественно связаны с особенностями рыночной экономики, с неизбежной конкуренцией (в том числе на рынке труда) и безработицей. Социальное неравенство воспринимается и переживается многими людьми (прежде всего безработными, экономическими мигрантами, теми, кто оказывается у черты или за чертой бедности) как проявление несправедливости. Социальное неравенство, имущественное расслоение общества, как правило, ведут к росту социальной напряженности, особенно в переходный период. Именно это характерно в настоящее время для России.^{[источник не указан 815 дней]}

Основными принципами проведения социальной политики являются:

1. установление социалистической власти с последующим переходом на коммунизм и отмиранием государства;

2. защита уровня жизни путем введения разных форм компенсации при повышении цен и проведение индексации;

3. обеспечение помощи самым бедным семьям;

4. выдача помощи на случай безработицы;

5. обеспечение политики социального страхования, установление минимальной заработной платы для работающих;

6. развитие образования, охрана здоровья, окружающей среды в основном за счет государства;

7. проведение активной политики, направленной на обеспечение квалификации.

Либеральная точка зрения на причины неравенства.

Причины неравенства

Как считал Эмиль Дюркгейм, причина неравенства — это необходимость поощрять самых лучших. Во всех обществах одни профессии считаются более важными, чем другие. В примитивных обществах самыми уважаемыми были воины и целители. В общинах пуритан самая важная профессия — это профессия священника. В современных обществах — это профессия банкира и предпринимателя, инженера и врача. Тот человек, который выполняет главную функцию в обществе, имеет максимальное количество престижа и материальных благ. Второй причиной неравенства является разный уровень таланта у людей, а самых умелых нужно вознаградить за их заслуги, они должны выполнять самые важные функции. Во все времена самыми важными функциями были роли священника, управляющего и техника.^[1]

С точки зрения теории конфликта, причина неравенства — это защита привилегий власти, кто контролирует общество и власть, тот имеет возможность извлекать выгоды лично для себя, неравенство — результат уловок влиятельных групп, стремящихся сохранить свой статус. Роберт Михельс вывел железный закон олигархии: олигархия складывается всегда, когда численность организации превышает определённую величину, ибо 10 тысяч человек не могут обсуждать вопрос перед каждым делом, они поручают обсуждение вопроса руководителям.^[2]

Джон Масионис задаёт вопрос, действительно ли оплата труда отражает вклад человека в развитие общества, является ли обоснованной такая высокая степень социального неравенства? Когда ведущая телевизионных передач Опра Уинфри с доходом в 100 млн долларов в год зарабатывает за 2 дня больше, чем президент США Джордж Уокер Буш за целый год на посту президента, тогда сможет ли кто-нибудь утверждать, что вести ток-шоу важнее, чем руководить страной? В странах с рыночной экономикой размер заработной платы зависит от соотношения на рынке труда спроса и предложения. Звёзды кино и шоу-бизнеса, выдающиеся спортсмены, авторы популярных песен, удачливые менеджеры и другие профессионалы обладают редкими талантами, на которые спрос превышает предложение, поэтому эти звёзды так много зарабатывают.^[3]

Изменение степени социального неравенства в процессе истории

Вильфредо Парето считал, что степень экономического неравенства, доля богатых людей в составе населения — вещь постоянная. Карл Маркс считал, что в современном мире происходит процесс экономической дифференциации — богатые всё больше богатеют, а бедные всё больше беднеют, средний класс исчезает. Питирим Александрович Сорокин опроверг эти гипотезы с фактами в руках и доказал, что уровень экономического неравенства колеблется с течением времени около одной постоянной величины.^[4] Слишком сильное усиление степени неравенства или равенства одинаково чревато национальной катастрофой и потрясениями^[5]. Слишком сильное усиление неравенства приводит к тому, что узкую группу миллионеров легко свергнуть или уничтожить. Как показал опыт Южной Америки, олигархические режимы очень нестабильны. Опыт политики военного коммунизма в России показал, что после декрета 1918 г., когда разницу в доходах ограничили соотношением 175:100^[6], тогда наступила разруха и голод. Большая доля представителей среднего класса даёт устойчивость политической системе.

Джерард Ленски сравнил этапы развития общества с точки зрения неравенства и обнаружил:

• В обществах охотников и собирателей растений, например, у папуасов острова Киваи, неравенство имеет место в наименьшей степени.

• В садоводческих обществах наибольшим влиянием пользуются политический лидер, купец и священник. Степень социального неравенства невысокая.

• Неравенство наиболее ярко проявляется в аграрных обществах, где возникла наследственная монархия и рабовладение.

• В промышленных обществах неравенство и концентрация власти меньше, чем в аграрных.^[7]

Критерии неравенства

Макс Вебер выделил три критерия неравенства:

• Богатство.

• Престиж.

• Власть.^[8]

Б. Барбер добавил ещё три менее важных критериев неравенства:

• Уровень образования.

• Степень религиозной или ритуальной чистоты при кастовом строе в Индии.

• Ранжирование по родственным и этническим группам.^[9]

С помощью первого критерия можно измерить степень неравенства по разнице в доходах. С помощью второго критерия — по разнице в почёте и уважении. С помощью третьего критерия — по количеству подчинённых. Иногда обнаруживается противоречие между критериями, например, профессор и священник сегодня имеют невысокий доход, но пользуются большим престижем. Главарь мафии богат, но его престиж в обществе минимален. Богатые люди по статистике живут дольше и меньше болеют. На карьеру человека оказывает влияние богатство, раса, образование, род занятий родителей и личная способность руководить людьми. Высшее образование позволяет легче продвигаться по служебной лестнице в крупных компаниях, чем в мелких.

Фигуры неравенства

• Пирамида.

• Ромб.^[10]

Ширина фигуры по горизонтали означает количество людей с данным размером дохода. На вершине фигуры находится элита. За последние сто лет западное общество проделало эволюцию от пирамидальной структуры к ромбовидной. В пирамидальной структуре существует громадное большинство бедного населения и маленькая кучка олигархов. В ромбовидной структуре велика доля среднего класса. Ромбовидная структура является более предпочтительной по сравнению с пирамидальной, так как в первом случае многочисленный средний класс не позволит кучке бедняков устроить гражданскую войну. А во втором случае громадное большинство, состоящее из бедняков, может легко опрокинуть социальную систему, устроить гражданскую войну и бессмысленную бойню. Задача Российского общества состоит в том, чтобы перейти от треугольной фигуры неравенства, которая существует в России сегодня, к ромбовидной.

Модели воспроизводства и их значение для исследования современного хозяйства. Система национальных счетов.

МОДЕЛИ ВОСПРОИЗВОДСТВА НАСЕЛЕНИЯ, описывают процесс возобновления поколений; класс моделей демографических. Устанавливают связь между числ. и возрастной структурой населения, с одной стороны, и режимом рождаемости и порядком вымирания - с другой; при этом, как правило, предполагается, что нас. закрытое, т. е. миграция отсутствует. Имеются также М. в. п., учитывающие влияние на динамику нас. миграц. процессов, т. н. М в. н. с учётом миграции.

М. в. н. относятся к детерминистским макромоделям; могут быть непрерывными и дискретными. В первых время и возраст меняются непрерывно, исторически они появились раньше и служат гл. обр. для аналитич. целей. Вторые распространились с сер. 20 в., время и возраст в них изменяются с определ. шагом (обычно годовым интервалом), применяются как для практич. расчётов, так и (в меньшей степени) для анализа общих закономерностей динамики нас.

Эндогенными переменными М. в. н. служат функции и параметры, характеризующие числ. и состав нас. в нек-ром интервале времени от t₀ до t₁ или в определ. точках этого интервала. Экзогенные переменные - система количеств, характеристик рождаемости и смертности, напр. функция дожития l(х) и функция рождаемости f(x) в данном интервале от t₀ до t₁. К экзогенным переменным относятся также характеристики числ. и состава нас. в нач. момент t₀, т. н. граничные условия модели, а также характеристики миграции.

Область применения М. в. н.: 1) анализ взаимосвязей и зависимостей отд. составляющих режима воспроизводства населения и получение обобщающих характеристик воспроиз-ва нас.; 2) перспективные, ретроспективные и др. демографич. расчеты; 3) восстановление недостающих данных в условиях неудовлетворит. демографич. статистики.

Простейшие М. в. п.- модели роста - рассматривают нас. без к.-л. демографич. характеристик (первоначальный вариант модели экспоненциального населения, логистическое население и т. д.). Исходные гипотезы в них задаются без возрастной дифференциации рождаемости и смертности - в виде общих показателей прироста нас., напр. коэффициент естественного прироста населения.

К моделям, учитывающим возрастную интенсивность демографич. процессов, относятся интегральное уравнение воспроиз-ва нас. (непрерывная модель); матричные М. в. н., к к-рым принадлежит и метод передвижки по возрастам, теоретич. население, отражающее осн. закономерности воспроиз-ва нас., характерные для отд. демографич. периодов.

Большинство М. в. п. рассматривает нас. одного пола, гл. обр. женское. При необходимости данные о лицах противоположного пола рассчитываются дополнительно исходя из постоянства соотношения полов при рождении. Попытки независимого исчисления для каждого пола ведут к противоречию ('конфликту') между мужскими и женскими мерами воспроиз-ва. Противоречие состоит в том, что осн. меры воспроиз-ва нас. в нек-рый момент времени (напр., нетто-коэффи-циент воспроизводства населения), исчисленные независимо для мужчин и женщин, могут существенно различаться в силу диспропорции в соотношении численностей полов. Попытка принять мужские и женские показатели воспроиз-ва постоянными ведёт к тому, что числа рождений, рассчитанные на основе мужских показателей (у мужчин) и женских показателей (у женщин), оказываются существенно неравными, а соотношение полов при рождении со временем становится нереальным, существенно отличным от когда-либо наблюдавшихся (см. Соотношение численностей полов).

В основе М. в. н. лежат естеств. соотношения между числ. разл. групп в нас. в нек-рый момент времени. 1) Число лиц в возрасте х в момент t равно числу родившихся х лет назад, т. е. в момент t - х, умноженному на вероятность дожития до возраста х. 2) Совокупность х-летних в момент t за время τ перейдёт в возрастную группу х + τ, а их числ. уменьшится в число раз, равное вероятности дожития от возраста х до возраста х + τ. 3) Число родившихся в нек-рый момент t равно сумме чисел родившихся у женщин каждого возраста. Последняя величина равна числ. женщин данного возраста, умноженной на вероятность рождения ребёнка в этом возрасте. Формальная непрерывная запись посылок (1) и (3) даёт интегральное уравнение воспроиз-ва нас. в однородной форме; (1), (2) и (3) - то же в неоднородной форме. При дискретном представлении условий (2) и (3) получают модель передвижки по возрастам - матричную модель воспроиз-ва нас. В общем виде, если шаг модели принят равным 1 году, модель применительно к женскому нас. записывается:

где - столбец возрастных числ. нас. на начало года t:

x - возраст, а

где β₁, β₂ - возрастные границы репродуктивного периода; - вероятность рождения девочек у женщин в возрасте х в течение календарного года t; - коэфф. дожития (см. Таблицы смертности), вероятность дожития для лица в возрасте х от начала года до начала следующего года. Очевидно, что = A^t+n-1 ... A_t .

Если режим воспроиз-ва неизменен, то = Aⁿ ,

где (А)ⁿ - n-я степень матрицы.

Матем. анализ М. в. н. позволяет доказать эмпирически установленные особенности воспроиз-ва нас., напр. эргодичности свойство, оценить степень инерционности роста нас. (см. Потенциал прироста населения).

При построении М. в. н. используются данные за определ. период времени, значения функций демометрических, рассчитанные для гипотетич. поколения, к-рые в силу объективных причин (см. Поперечный анализ) могут существенно отличаться от соответств. функций для реальных поколений. Так, на показатели рождаемости женского гипотетич. поколения оказывают влияние брачный состав нас., распределение женщин по числу рождённых детей и др. демографич. факторы рождаемости. Построение комбинир. таблиц рождаемости с учетом брачности и очерёдности рождений позволяет учесть влияние указанных факторов. Путём модификации М. в. н. можно учесть влияние этих факторов и на динамику нас. При этом предпочтение отдаётся дискретной М. в.н., где такая модификация не связана с качеств. усложнением исходной модели.

Воспроизводство как объект экономических исследований

Прежде чем воспроизводство становится объектом философского, а затем и политико-экономического осмысления, оно попадает в поле зрения «экономистов-практиков» — «счётных работников», писцов, выполнявших рутинные функции учёта производства и расходования жизненных средств. За каждой крупной стройкой древности, требовавшей привлечения многих тысяч работающих, изготовления и организации регулярной доставки огромных объёмов строительных и расходных материалов стоял мощный отлаженный аппарат учёта и контроля. Папирусы, фиксирующие выдачу пропитания бригадам строителей Великих пирамид^[1], наряду с самими пирамидами, сегодня — памятник древнейшей «плановой экономики», в которой воспроизводство планировалось и регулировалось на основе всеобщего учёта и контроля, причём вплоть до Среднего царства — без посредства денег. Планированию способствует и организация статистических наблюдений; так, ежегодный учёт уровней разливов Нила т. н. нилометрами^[2] давал, в том числе, основу для прогнозирования будущих разливов, а значит — и ожидаемого урожая, сдаваемого производителями для централизованного перераспределения.

С появлением денег как меры стоимости и масштаба цен^[3] возникает техническая предпосылка организации учёта воспроизводства на микроэкономическом уровне, на уровне отдельного «капитала». Археологические исследования в XX веке показали, что техника регистрации финансовых трансакций появляется прежде, чем собственно деньги. 3-4 тысячи лет назад в шумерском городе Урук с успехом использовали для этого условные фигурки, запечатывавшиеся в глиняных ёмкостях печатями должника и кредитора, что позволяло фиксировать «сумму» обязательства в натуральном выражении^[4]. Позже, во времена Хаммурапи (XVIII век до н. э.) налицо уже практически полноценная система денежного обращения и кредита, вплоть до обращения личных долговых обязательств в качестве средств платежа^[4].

В Новое время к разработке принципов бухгалтерского учёта частнопредпринимательских операций возвращаются в XV—XVI веках (см. Лука Пачоли). Позже и государство приходит, наконец, к необходимости макроэкономического анализа воспроизводства совокупного общественного продукта, к изучению экономических предпосылок формирования казны, формирования бюджета государства. Каждая из различных методик, предлагаемых в трактатах той эпохи, отражает и практический опыт их авторов, и историческую специфику обстоятельств своего появления.

В сочинениях ранних итальянских, а позже и английских меркантилистов воспроизводство фигурирует неявно и частично — в контексте регулирования торгового баланса страны, приобретающего важнейшее значение для формирования бюджета страны, активно вовлечённой во внешнеэкономические связи. При этом многие меркантилисты, сами будучи крупными купцами (напр. Томас Ман), неизбежно привносят в свои рекомендации опыт ведения частной бухгалтерии, её методику. В менталитете купца точкой отсчёта объективно является сфера обращения; производство лишь привходящий фактор, а доходы подданых страны — один из результатов реализации той или иной доктрины.

Качественный сдвиг в осмыслении воспроизводства как цельного макроэкономического процесса, основы которого закладываются в национальной экономике страны — заслуга экономистов Франции. В то время как с начала эпохи Великих географических открытий ресурсом расширенного воспроизводства в Италии и Англии были, в конечном счёте, ресурсы других стран (через опосредование торговли, как в Италии, или через прямую их эксплуатацию, как в Англии), во Франции начинают задумываться над первоисточником богатства страны — трудом своих подданных. Уже в начале XVII века Сюлли убеждает короля Генриха IV, что

земледелие и скотоводство — два сосца, питающие Францию, для которой эти два занятия значат то же, что и золотоносные жилы и сокровища Перу^[5].

Оригинальный текст  (фр.)  [показать]

К середине XVII века этот взгляд на воспроизводство получает законченное развитие в системе учений школы физиократов. Её основоположник, Франсуа Кёне создаёт и первую в истории экономической мысли модель общественного воспроизводства и межотраслевого баланса — т. н. «Экономические таблицы»^[6]. Методологически, эта модель постулирует и ещё один важнейший момент в понимании воспроизводства, как комплексной социально-экономической категории, не сводящейся только к математическим подсчётам объёмов ресурсов на входе и выходе очередного цикла. В основу дифференциации макроэлементов этой модели Кене ставит не бюджетно-фискальный, как впоследствии у Смита (виды плательщиков налога: капиталисты, лендлорды, работники), а социально-классовый принцип. Именно таблицы Кене впоследствии «подсказывают» Марксу выделить в процессе воспроизводства, наряду с воспроизводством жизненных средств и рабочей силы, также и воспроизводство общественных отношений.

Не вступая в прямую критику физиократов, Адам Смит излагает своё видение воспроизводства в формуле т. н. догмы Смита: цена (меновая стоимость) годового продукта общества распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту.

К анализу воспроизводства не только в денежном, но и в натуральном эквиваленте политическую экономию возвращает Карл Маркс. В его комплексном социально-экономическом анализе общественного производства оно представлено и как предпосылка существования человечества, и как системообразующий фактор условий его бытия, изменяющийся в зависимости от конкретных исторических условий. В «Капитале» воспроизводство рассматривается как единый процесс

• воспроизводства материальных благ,

• воспроизводства рабочей силы,

• воспроизводства производственных отношений.

Модели простого и расширенного воспроизводства, изложенные Марксом в «Капитале», как творческое развитие метода «Экономических таблиц» Кенэ, послужили, в свою очередь, толчком к углублённым исследованиям, проводившимся, как правило, уже за пределами политической экономии как науки. Василий Леонтьев, начав ещё в 1920-е годы развитие идей Маркса с анализа «Круговорота экономики» (англ. Circular Flows in Economics), завершил это разработкой модели межотраслевого баланса (модель «затраты-выпуск»), удостоенной в 1973 году Нобелевского приза по экономике.

Политэкономическая категория воспроизводства методически не вполне соответствует эконометрическим моделям равновесия (англ. equilibrium economics, ср. en:Economic equilibrium, так как сосредоточена не на сравнении статических состояний (en:comparative statics), а на динамике, на экономике в движении. Отправной точкой политэкономических исследований является не абстракция равенства спроса и предложения, достигаемого при идеальных условиях, а утверждение, что для обеспечения воспроизводящего экономического развития (и роста) необходимо не только соблюдение количественных пропорций между отдельными секторами, но и прочих условий, включая социальные и технические.

Соотношение воспроизводства в природе и в экономике

В природе (леса, рыбные запасы и пр.) нормой на протяжении длительных периодов является простое воспроизводство, при котором в конце каждого очередного этапа (цикла) численность животных, растений в данном ареале примерно та же, что и на предыдущем. Даже при простом, то есть не расширяющемся со временем воспроизводстве его масштабы не могут быть произвольными; они предопределены внешними факторами, так как в реальной жизни воспроизводство того или иного объекта не изолировано от окружающей жизни.

Так, флора и фауна на протяжении длительных эпох демонстрируют простое воспроизводство каждого рода и вида. Однако абсолютная численность каждого из них предопределена «ресурсом потребления», который задан численностью (объёмом) реально доступных средств жизни: природных благ, «поедаемой» данным видом флоры и фауны. Сформированный таким образом природный баланс воспроизводится из года в год примерно в одном и том же объёме — с поправкой на известные отклонения от этой «нормы».

До середины XX века природные ресурсы, составляющие жизненные средства человека, абстрактно полагались ограниченными (фактор редкости), но в принципе неисчерпаемыми. В настоящее время в категорию невоспроизводимых, невозобновляемых, исчерпаемых, чрезмерно истощаемых природных благ ставит перед человечеством одну из труднейших проблем: «простое воспроизводство» (и, тем более, истощение) природных благ вступает в противоречие с возрастающими потребностями продолжающего увеличиваться народонаселения. Тем не менее, до сих пор расширенное воспроизводство представляется в экономических теориях, экономических моделях как «норма», как синоним прогресса.

Модели и схемы воспроизводства в «Капитале»

Воспроизводственный цикл

Воспроизводственный цикл представлен как замкнутая четырёхзвенная схема:

производство → распределение → обмен → потребление

Простое воспроизводство

Простое воспроизводство Маркс рассматривает в 20-й главе II тома «Капитала»^[7], носящей то же название. Объект анализа — совокупный общественный продукт (далее СОП), который Маркс рассматривает одновременно и в натуральной, и в стоимостной форме. В натуральной форме, то есть в зависимости от потребительной стоимости (назначения) Маркс выделяет два подразделения (ниже обозначаемые римскими цифрами I и II):

• I подразделение — производство средств производства;

• II подразделение — производство предметов потребления.

СОП в стоимостном выражении равен сумме стоимостей продукции всех предприятий, которая раскладывается на составляющие по формуле стоимости

W = c + v + m, где

• c — постоянный капитал

• v — переменный капитал

• m — прибавочная стоимость.

Для удобства работы со схемой Маркс предполагает, что стоимость всей продукции I подразделения равна 6000, а II подразделения — 3000 неких условных единиц. Итоговая система уравнений приобретает вид:

I.	4000 c	+	1000 v	+	1000 m	=	6000
II.	2000 c	+	500 v	+	500 m	=	3000

Соотношение чисел, подобранных Марксом для c, v и m, неслучайно. В предыдущих главах Маркс вводит категории

• органического строения капитала (c : v), отражающую техническую вооружённость, и

• нормы прибавочной стоимости (m : v), отражающую степень эксплуатации.

Числовые коэффициенты для данного примера подобраны так, что для каждого из подразделений

c : v	=	4 : 1, и
m : v = m′	=	100 %

Задача данной модели — найти условия реализации СОП. В этой постановке условно предполагается отсутствие: входящих и исходящих остатков на начало и конец периода, отсутствие внешней торговли, потерь, а также стабильность цен (гарантируемая золотом как мерой стоимости). Деньги опосредуют все акты купли-продажи товаров на данном рынке, однако при консолидации итогов по каждому из двух макроподразделений (I — средства производства, II — предметы личного потребления) сделки, совершённые «внутри» каждого из них, не приводят к выходу соответствующей денежной массы за пределы отрасли.

Иными словами, условно полагается равенство спроса и предложения: на средства производства — внутри подразделения I, и на предметы потребления — внутри подразделения II. Деньги, израсходованные капиталистами II подразделения на выплату заработной платы рабочим, возвращаются им же при продаже рабочим предметов потребления. Расходы капиталистов I подразделения на реновацию средств производства покрываются из выручки от продаж своей продукции производительного назначения.

Таким образом, условие эквивалентности межотраслевого обмена при реализации СОП выражается формулой I v + I m = II с, или, в традиционном написании:

I (v + m) = II с

то есть, в межотраслевом обмене спрос на элементы постоянного капитата (c) со стороны производителей предметов потребления (II) балансируется встречным спросом на жизненные средства, предъявляемым рабочими (v) и капиталистами (m), занятыми в производстве средств производства (I).

Эта формула выражает закон простого воспроизводства общественного капитала (тж. закон движения общественного капитала при простом воспроизводстве, первый закон воспроизводства и обращения общественного капитала:

простое производство может осуществиться, если v + m I подразделения равняются c II подразделения ^[8]

Обозначим итоговые суммы по каждому подразделению через I W = 6000 и II W = 3000.

Второй закон воспроизводства и обращения общественного капитала выражается формулой:

I (v + m) + II (v + m) = II W

выводимой из 1-го закона путём подстановки в уравнение (2) на место II c его значения, I (v + m). Иными словами, для регулярного обращения всего СОП необходимо, чтобы были полностью реализованы все вновь созданные предметы потребления. Их покупатели — и рабочие, и капиталисты, чей спрос представлен заработной платой v и прибавочной стоимостью m. Сумма последних в исходной модели (1000 + 1000 + 500 + 500) и равна объёму выпуска II подразделения (II W = 3000).

Третий закон воспроизводства и обращения общественного капитала выражается формулой:

I c + II c = I W

Эта формула также может быть выведена и путём подстановки значений из формулы обмена I (v + m) = II c, и логически: все вновь созданные средства производства должны быть потреблены, а спрос на них предъявляют только сами капиталисты.

Приведённые выше формулы не исчерпывают содержание 20-й главы II тома «Капитала»; каждое из этих уравнений Маркс рассматривает ещё более углублённо, иллюстрируя вспомогательными уравнениями ход и причинно-обусловленную последовательность этапов обмена внутри подразделений и между ними. В завершение главы Маркс уделяет внимание разбору высказывания первого русского политэконома, вице-президента Петербургской АН академика А. К. Шторха о том, что «продукты, составляющие капитал нации, не подлежат потреблению»^[9].

Расширенное воспроизводство

Расширенному воспроизводству посвящена 21-я глава II тома «Капитала»^[7] — «Накопление и расширенное воспроизводство».

В системе уравнений простого воспроизводства заложено, что всю прибавочную стоимость m капиталисты тратят на себя, то есть расходуют (как и рабочие) всё полученное только на личные нужды: вся сумма I (v + m) целиком уходит во II подразделение. Это — не искажение действительности с целью очернить господствующий класс, а исторический факт: в древней истории каждой цивилизации можно указать многовековые эпохи, на протяжении которых уровень производительных сил практически не изменялся, то есть практически весь прибавочный продукт уходил на непроизводительные цели, в том числе личное потребление и коллективное потребление надстройки общества. Производительное же потребление прибавочного продукта в те эпохи также происходит преимущественно экстенсивным путём — например, освоение новых сельскохозйственных угодий для прокормления растущего населения.

Современная история знает и другие примеры: вопреки требованиям закона простого воспроизводства, капиталисты могут направлять на личное потребление не только прибавочную стоимость m, и не только часть v (оплата рабочим ниже прожиточного минимума), но и часть c — амортизационного фонда. Средства «c» классический капиталист из схем Маркса обязан истратить на капитальный ремонт и замену оборудования. В противном случае он «не воспроизведёт себя как капиталист»: наступит момент, когда его устаревший и пришедший в негодность производительный капитал обнулится. Практикуемые ради максимизации частнокапиталистической прибыли экономия на ремонте и обслуживании основного капитала, систематическая эксплуатация оборудования на повышенных режимах (ускорение физической амортизации против нормативной) приводят, в конечном счёте, к выходу из строя основных производственных фондов и невозможности продолжения деятельности предприятия.

В теории расширенного воспроизводства Маркс постулирует непреложный закон: если капиталист хочет систематически наращивать свои обороты, расширять своё производство, то единственным источником этого расширения может быть только прибавочная стоимость m. Только умерив своё личное потребление, капиталист может получить ресурсы, которые, будучи вложены в приобретение новых средств производства и найм новой рабочей силы, обернутся для него на следующих этапах производственного цикла возросшим притоком прибавочной стоимости. Это иллюстрируется следующим видоизменением 1-й строки исходной системы уравнений:

I.	4000 c	+	1000 v	+	1000 m	↗ ↘	500 mI накопление	↗ ↘	400 cI
									100 vI
							500 mI потребление	→	500 mI

Итак, Маркс условно полагает, что капиталист сокращает свои личные расходы вдвое (формальное пересечение с «теорией воздержания» Сениора). При этом, в соотношении, определяемом ранее заданным показателем органического строения капитала:

c : v

=

4 : 1

из общей суммы 500 m будет направлено: 400 c на закупку новых средств производства и 100 v на найм рабочей силы (последняя черпается из «резервной армии труда»). Это влечёт за собой серьёзный макроэкономический сдвиг: спрос со стороны I подразделения (рабочие и капиталисты, занятые производством средств производства) на предметы личного потребления сокращается! То есть I(v + m) равно теперь не 2000, а 1000 + 500 + 100 = 1600. Таким образом, условие расширенного воспроизводства выражается, в традиционном написании, формулой:

I (v + m) > II с

В § 3 гл.21 «Капитала» — «Схематическое изображение накопления» — Маркс исследует, кроме того и возможность расширенного воспроизводства при I (v + m) = II с. При этом движение частей капитала внутри подразделений и между ними рассматривается пошагово, с множеством промежуточных уравнений. Опуская их для упрощения изложения, приведём формулы и цифровые коэффициенты итогового состояния обоих подразделений, по окончании первого «годичного» цикла расширенного воспроизводства:

I.	4400 c	+	1100 v	+	1100 m	=	6600
II.	1600 c	+	800 v	+	800 m	=	3200

Сопоставляя эту систему уравнений с аналогичной, приведённой выше для случая простого воспроизводства, видно, что, с одной стороны, совокупный общественный продукт (W I + W II) возрос (9000→9800), но достигнуто это, в том числе, ценой относительного уменьшения производственных и трудовых ресурсов, занятых во II подразделении: 2000 + 1000 = 3000 при простом и 1500 + 750 = 2250 при расширенном воспроизводстве (доводимое до 1600 + 800 = 2400 к началу следующего «года»). Иначе и не может быть: ведь в самом начале цикла имело место сокращение спроса на предметы потребления, соответствующие производственные мощности бездействовали, и тем самым общий выпуск в этих отраслях снизился.

Таким образом, из марксовых схем следует, что если «воздержание» капиталиста и создаёт ресурсную предпосылку расширенного воспроизводства, то она является не единственной, а по своим макроэкономическим последствиям — не самой большой жертвой, приносимой обществом, всем народным хозяйством на алтарь ускоренной индустриализации. Исторический опыт показывает, что со времён огораживаний в Англии и заканчивая годами индустриализации СССР агропромышленный сектор вынужденно становился первым источником, из которого экономика страны как единое, взаимосвязанное целое могло черпать ресурсы для обновления и наращивания I подразделения, производства средств производства. Для достижения цели главным получателем этих ресурсов в I подразделении должны быть производители «средств производства для производства средств производства», то есть те, чей продукт оборачивается внутри этого сектора. Обратная сторона — временное недополучение техники сельским хозяйством, относительное снижение темпов производства средств производства для производства предметов потребления — неизбежная дань. Индустриализация приносит спустя известное время резкий прирост всего совокупного продукта, причём даже несмотря на относительное отставание, абсолютный прирост II подразделения может оказаться большим, нежели при вялотекущих темпах обновления промышленности при соблюдении полного баланса обмена с агросектором. Здесь следует подчеркнуть, что все эти схемы предполагают наличие полностью самообеспеченной экономики и отсутствие каких бы то ни было притоков ресурсов извне (колонии, кредиты и т. п.).

Другие теории воспроизводства

Адам Смит

Детальный разбор догмы Смита и её критику Марксом см. в специальной статье.

Теория Дестюта де Траси

Французский философ и экономист Дестют де Траси утверждал, что промышленные капиталисты получают прибыль потому, что продают произведённые товары дороже себестоимости. Продают же они:

1. друг другу;

2. рабочим,

3. праздным капиталистам и землевладельцам, получающим процент и ренту.

Если при объяснении прибыли одного капиталиста такая иллюзия может иметь место, то при объяснении прибыли всего класса капиталистов она окончательно рассеивается. А анализ общественного воспроизводства обязывает к постановке проблемы прибыли в общественном масштабе^[10]. Ещё в I томе «Капитала» Маркс показал, что

…сумму находящихся в обращении стоимостей нельзя увеличить никаким изменением в распределении… Весь класс капиталистов данной страны не может наживаться за счёт самого себя.[11].

то есть, в терминах теории игр, воспроизводство совокупного общественного продукта в масштабах всего мира всегда есть «игра с нулевой суммой».

Полемика между марксистами

Воззрения Розы Люксембург

«Накопление капитала» (1913) — политико-экономическое сочинение Розы Люксембург, поставившее автора, видного представителя европейской социал-демократии и активного политического деятеля Германии, в число крупнейших теоретиков марксизма. Венгерский учёный Георг (Дьёрдь) Лукач считает её «Накопление капитала», вместе с сочинением «Государство и революция» В. И. Ленина (1917), «двумя основополагающими трудами, которыми начинается теоретическое возрождение марксизма»^[12] (в XX веке). Несколько раз переиздававшееся в СССР^[13], «Накопление капитала» излагает не только попытку развития учения Маркса для новых исторических условий, империализма, но и критику самого Маркса в плане методики изложения в «Капитале» темы простого и расширенного воспроизводства.

Критика М.Рютина («Простое воспроизводство и марксизм»)

В 1932 году один из деятелей оппозиции, Мартемьян Рютин, исключённый двумя годами ранее из ВКП(б) «за предательски-двурушническое поведение и попытку подпольной пропаганды право-оппортунистических взглядов», создаёт «Союз марксистов-ленинцев» и составляет обращение «Ко всем членам ВКП(б)». Положения этого документа Рютин развивает в работе «Сталин и кризис пролетарской диктатуры», получившей известность в 1992 году^[14]. В контексте настоящей темы в этом сочинении интерес представляет — исходя из названия — 8-я глава, «Простое воспроизводство и марксизм». Данный источник служит рельефным, но не единственным примером начётничества.

Чтобы доказать выдвинутые им в адрес И. В. Сталина обвинения в «извращении учения Маркса и Ленина», «беспринципность и безграмотность» вождя:

Извращения учения Маркса и Ленина мы у него находим и в вопросе о расширенном и простом воспроизводстве в мелком крестьянском хозяйстве. Мы этого вопроса вскользь коснулись, уже раньше показавши беспринципность Сталина. Теперь мы проиллюстрируем на этом вопросе ещё раз его безграмотность^[15].

М.Рютин цитирует его речь на конференции аграрников-марксистов. Относить оспариваемый текст в разряд «теоретических открытий», как настаивает М.Рютин в предваряющей фразе:

Напомним «теоретическое открытие» Сталина, сделанное им на конференции аграрников-марксистов.

оснований нет. Никаких новых научных законов и теорий Сталин здесь не формулирует; напротив, используя хорошо известный ему научный термин «расширенное воспроизводство», и полагая, что аудитория знакома с соответствующей теорией, Сталин констатирует ненормальность текущего положения в сельском хозяйстве СССР:

Можно ли сказать, что наше мелкокрестьянское хозяйство развивается по принципу расширенного воспроизводства? Нет нельзя этого сказать. Наше мелкокрестьянское хозяйство не только не осуществляет в своей массе ежегодно расширенного воспроизводства, но, наоборот, оно не всегда имеет возможность осуществлять даже простое воспроизводство.[16]

Сталин прямо указывает, что текущее состояние дел не соответствует нормам, сформулированным в теории простого и расширенного воспроизводства: «Можно ли (двигать) дальше ускоренным темпом нашу социалистическую индустрию, имея такую сельскохозяйственную базу, как мелкокрестьянское хозяйство, неспособное на расширенное воспроизводство и представляющее к тому же преобладающую силу в нашем народном хозяйстве? Нет, нельзя»^[17]. Тем не менее, уже в подводке М.Рютин осуществляет подмену тезиса. Возведя процитированное утверждение в ранг «теоретического открытия», он начинает оспаривать его с позиции экономического учения К.Маркса. Задав риторический вопрос:

Карл Маркс ставил вопрос о простом воспроизводстве для капитализма?

М.Рютин цитирует в ответ самому себе II том «Капитала»:

«Простое воспроизводство, — говорит он, — воспроизводство в неизменяющемся масштабе представляет абстракцию в том смысле, что, с одной стороны, отсутствие всякого накопления, или воспроизводства в расширенных размерах, является неправдоподобным предположением при наличности капиталистического базиса, а, с другой стороны, отношения, в которых совершается производство, в различные годы не остаются абсолютно неизменными»^[18].

и делает следующий вывод:

По Марксу, таким образом, даже при наличии капиталистического базиса простое воспроизводство является «неправдоподобным предположением». По Сталину же даже при социалистическом базисе простое воспроизводство является типичным для основной массы сельскохозяйственных производителей.

Здесь налицо не только некорректная подмена качества оспариваемого тезиса, но и неполнота ознакомления Рютиным с содержанием «Капитала»:

1. абстракция как исходный пункт исследования категории — особенная отличительная черта метода Маркса. С абстракций он начинает исследование не только обращения, но и товара, и денег. Однако наличие в «Капитале» формулировок этих абстракций не означает, что Маркс отрицает существование товара и денег как таковых.

2. категории простого и расширенного воспроизводства, а также соответствующие схемы Маркс выводит в «Капитале» для всего общественного производства и его совокупного общественного продукта. Рютин же выхватывает отдельную отрасль (а точнее, её часть — мелкокрестьянское хозяйство), и безосновательно распространяет на неё законы, сформулированные Марксом в глобальном, макроэкономическом масштабе.

3. в том же II томе «Капитала» Маркс приводит пример возможных исключений, то есть допускает возможность не только простого воспроизводства, но и недопроизводства:

это, впрочем, не исключает того, что в промышленном цикле за 10—11 лет общий объем производства в течение какого-нибудь одного года часто бывает меньше, чем в предыдущем году, так что по сравнению с предыдущим годом не происходит даже простого воспроизводства.[19]

Обобщая тезисы Маркса, крупнейший исследователь «Капитала» Д. И. Розенберг (1879—1950) констатирует в своих «Комментариях к „Капиталу“»:

Простое воспроизводство представляет собой не только абстракцию с расширенного воспроизводства, но и реальную форму, которая может существовать наряду с расширенным.[20]

Наконец (см. выше «Расширенное воспроизводство»), уже сам переход от простого воспроизводства к расширенному (или увеличение темпов расширения) у Маркса предполагает, что источником этого макроэкономического сдвига может быть только сокращение спроса на продукцию II подразделения, что при прочих равных неминуемо ведёт к временному кризису этой отрасли, вплоть до абсолютного сокращения объёмов и голода (ближайший по времени Марксу пример — в Ирландии

3. Модели национального воспроизводства. 3.1. От физиократов - к системе национальных счетов. Как осуществляется национальное воспроизводство?  Этот вопрос является одним из центральных в теории воспроизводства. Модели воспроизводства, хотя и дают упрощенное, абстрагированное от ряда факторов представление о воспроизводстве, однако позволяют выявить главные, наиболее принципиальные взаимосвязи и описать их в системе показателей. Вопрос о схематичном изображении национального воспроизводства имеет многовековую историю. Можно выделить несколько принципиальных попыток описать механизм национального воспроизводства. Первая историческая попытка была сделана физиократом Франсуа Кенэ. Исходя из положения о земледелии как единственной сфере, создающей общественное богатство, он пытается в своей знаменитой «Таблице» изобразить отношение между основными сферами и классами общества в процессе воспроизводства. Ценность данной модели состоит в том, что она давала не только определенное представление о стоимостной стороне воспроизводства, поскольку включала в себя движение доходов, но и описывала кругооборот в национальном воспроизводстве, исходя из определенных теоретических принципов функционирования экономической системы. Признавая только земледелие производительной сферой, Кенэ оригинально сформулировал участие в обмене всех классов общества, включая непроизводительные, а также условия расширенного воспроизводства. В его таблице три класса общества: земледельцы (производительный класс), ремесленники и земельные собственники. Они осуществляют обмен таким образом, что в результате первые два класса возмещают свои затраты, землевладельцы получают ренту, а производители в сельском хозяйстве имеют остаток для начала нового производства. Следующая попытка описать воспроизводство была сделана через 100 лет в схемах общественного воспроизводства  К. Маркса. В соответствии со схемами все материальное производство делится по натуральной форме на I подразделение - производство средств производства и II подразделение - производство предметов потребления, а по стоимости - в каждом подразделении на перенесенную стоимость (С) и вновь созданную (V+M), где V - заработная плата, а М - прибавочная стоимость. В условиях простого воспроизводства основное условие воспроизводства выглядит следующим образом: I(V+M) = IIC. В этом случае все средства производства, представляющие вновь созданную стоимость в I подразделении, идут на возмещение потребленных средств производства во втором. При этом I подразделение удовлетворяет потребности возмещения потребленных средств производства в пределах этого же подразделения, а II подразделение - в предметах потребления также в пределах данного подразделения. При расширенном воспроизводстве основное условие  воспроизводства выглядит как I_v + М > IIC, те вновь созданная стоимость производителей средств производства должно быть больше потребляемых  средств производства во II подразделении. Балансовые модели воспроизводства, хотя и опирались на схемы К. Маркса, имели целый ряд отличий, позволяющих выделить их в особый класс моделей воспроизводства. Приоритет разработки этого типа моделей принадлежит советской науке. Использование балансовых методов доказало свою эффективность уже при разработке первых народнохозяйственных планов, когда балансовые модели воспроизводства были представлены в балансе народного хозяйства. Его отличительной чертой как особой модели воспроизводства являлось то, что он давал целостное представление о воспроизводстве через систему таблиц, включающих балансы воспроизводства общественного продукта и национального дохода, населения и труда, национального богатства. Межотраслевой баланс является разновидностью балансовых моделей воспроизводства, хотя зачастую он рассматривается как самостоятельная схема воспроизводства. Первый вариант таблицы межотраслевого баланса был разработан в нашей стране при составлении баланса народного хозяйства 1923/24 г. В дальнейшем исследование экономики на основе модели межотраслевого баланса (методы «затраты - выпуск») приобрело самостоятельное научное и практическое значение и его разработки на Западе связаны с именем Василия Леонтьева. Отличительная черта этой модели - анализ производства и конечного использования продукта через систему межотраслевых взаимодействий. В схеме межотраслевого баланса (МОБ) выделяется три квадранта. При этом МОБ исходит из того, что каждая отрасль является одновременно и производителем и их потребителем. В результате в народном хозяйстве складываются межотраслевые потоки средств производства, представляющие собой промежуточный продукт (I квадрант). В то же время каждая отрасль создает продукцию, которая идет в конечное потребление. Сумма использованных на конечное потребление продуктов представляет собой конечный продукт общества (II квадрант). Совокупность промежуточного и конечного продуктов равна совокупному общественному продукту или сумме всех продуктов предприятия в народном хозяйстве. III квадрант МОБ представляет распределение доходов по отраслям. Схематически МОБ выглядит в следующей форме.

I Промежуточное потребление	II Конечное потребление
III Распределение доходов

Макроэкономические модели воспроизводства исходят из других принципов. В центре внимания их в отличии от изложенных схем воспроизводства положены круговые потоки доходов и расходов между субъектами  экономики. Особой разновидностью моделей воспроизводства, основанной на принципах макроэкономической теории, является система национальных счетов (СНС). 3.2. Теоретические принципы СНС. В настоящее время имеются международные стандарты в области национального счетоводства. В качестве такого стандарта выступает СНС 1993 года, одобренная статистической комиссией ООН. В современной рыночной экономике происходит бесчисленное число экономических операций: предприятия приобретают сырье и материалы, выпускают разнообразную продукцию, выплачивают заработную плату рабочим и служащим  и налоги правительству, берут деньги взаймы в банках, инвестируют свободные и привлеченные ресурсы в машины и оборудование и т д. Кроме предприятий, в экономическом процессе участвуют другие хозяйственные субъекты: финансовые учреждения (банки, инвестиционные фонды, страховые компании), органы государственного управления, домашние хозяйства, различные некоммерческие организации (профсоюзы, политические организации, религиозные организации и т д.). Они также вовлечены в бесчисленное число разнообразных операций с товарами и услугами, деньгами, кредитами, акциями и другими финансовыми инструментами. Все эти хозяйствующие субъекты взаимодействуют друг с другом, обмениваются товарами, услугами и активами в процессе создания новой стоимости. Ясно, что для того, чтобы разобраться, что происходит в экономике, и выявить наиболее важные результаты экономического процесса, необходимо каким-то образом упорядочить информацию как о самих хозяйствующих субъектах, так и о различных операциях, в которые они вступают, а также об их активах и пассивах. Это упорядочение и осуществляется в СНС с помощью особых правил и процедур. Его целью является выявление общей картины состояния и развития экономики на макроуровне, установление взаимосвязей между наиболее важными макроэкономическими переменными, такими, как валовой внутренний продукт (ВНП), конечное потребление, инвестиции, сбережение, располагаемы доход и другие. Информация, полученная на основе такого упорядочения, необходима органам государственного управления для принятия решений по вопросам макроэкономической политики. СНС - это важнейший раздел современной экономической статистики. Его значение определяется тем, что, во-первых, он содержит наиболее важные макроэкономические показатели, и, во-вторых, является эффективным инструментом гармонизации и интеграции всей экономической статистики, подлежат согласованию с соответствующими определениями, классификациями и показателями СНС. СНС возникла около 50 лет тому назад в развитых капиталистических странах в ответ на потребность органов государственного управления в информации, необходимой для регулирования рыночной экономики. СНС во многом схожа с  бухгалтерским учетом. Она использует некоторые важные приемы бухгалтерского учета (например, принцип двойной записи операций), и ее цели во многом аналогичны целям бухгалтерского учета: обеспечение информации для принятия управленческих решений. При этом СНС, ее показатели привлекаются для принятия решений, относящихся не к отдельным звеньям, а к экономике в целом. В известном смысле СНС - это бухгалтерский учет для экономики в целом. Термин «национальное счетоводство» был предложен около пятидесяти лет назад голландским экономистом Ван Клиффом.  При этом Ван Клифф понимал национальное счетоводство как систему таблиц, напоминающих по форме бухгалтерские счета и балансы, которые должна содержать систематизированное описание экономики на макроуровне. Большой вклад в развитие СНС внес Дж. Кейнс. Он понимал СНС как систему взаимосвязанных переменных (доход, потребление, сбережение) и считал, что данные СНС должны представлять интерес для органов государственного управления. Система номинальных счетов опирается на выводы экономической теории, среди которых наиболее важное значение имеют следующие. Во-первых, определение границы экономического производства, т.е. сферы, где происходит производство валового внутреннего продукта и создание национального дохода. Концепция экономического производства претерпевала в экономической науке значительные изменения. На ее формирование в свое время оказывали влияние работы Франсуа Кенэ, Адама Смита, Карла Маркса, Альфреда  Маршалла и других выдающихся ученых-экономистов. В балансе народного хозяйства, который применялся в СССР для анализа макроэкономики, сфера экономического производства включала только сферу материального производства. В сфере нематериальных услуг (общее управление, оборона, здравоохранение, образование и т.д.), согласно концепциям БНХ, происходит лишь перераспределение национального дохода и конечное потребление национального дохода. В СНС применяется более широкая концепция экономического производства, которая охватывает практически все товары и услуги, за исключением услуг, оказываемых домашними хозяйками по приготовлению пищи, поддержанию жилищ в чистоте, воспитанию детей и т.д. Это единственное исключение сделано по соображениям практического характера: трудности с получением данных, проблемы оценки деятельности домашних хозяек и т.д. Таким образом, согласно концепциям СНС, экономическое производство включает следующие виды деятельности: *                      производство товаров, включая товары для собственного потребления ( например, производство фермами сельскохозяйственных продуктов для собственного потребления); *                       производство услуг для реализации; *                       деятельность финансовых посредников (банков, инвестиционных фондов, страховых компаний); *                       производство нерыночных услуг органами государственного  управления (включаются как коллективные услуги в области  общего управления и т.д., так и индивидуальные услуги в области просвещения, образования и т.д.); *                       производство нерыночных услуг некоммерческими организациями, обслуживающими домашние хозяйства; *                       оказание услуг наемной прислугой (повара, садовники, шоферы); *                       оказание жилищных услуг собственниками жилищ для собственного потребления. Не включаются в сферу производства ВВП изменения в окружающей (например, истощение запасов угля, нефти и других полезных ископаемых, загрязнение воздуха и воды и т.д.), однако деятельность, направленная на защиту окружающей среды, подлежи измерению и включению в ВВП. Во-вторых, система национальных счетов опирается на определение экономического содержания дохода. СНС исходит из концепции дохода, разработанной известным английским экономистом Д. Хиксом. В соответствии с этой концепцией доход представляет собой максимальную сумму денег, которую можно израсходовать на покупку потребительских товаров и услуг, не делая при этом себя беднее, то есть не уменьшая своего накопленного богатства и не принимая на себя никаких финансовых обязательств. Таким образом, доход в понимании      Д. Хикса - это не любая сумма денег, а только та часть денежных ресурсов, находящихся в распоряжении того или иного лица, которую можно израсходовать на конечное потребление, не делая себя беднее. Например, с этой точки зрения не является доходом сумма денег, вырученная от продажи собственного дома. Эта сумма, конечно, может быть израсходована на покупку потребительских товаров, однако их покупатель при этом становится беднее, так как его активы сокращаются. Если продавец дома положил вырученные деньги в банк, то и в том случае выручка не является доходом, так как в результате этой операции происходит простая смена активов: материальные активы (дом) трансформируются в финансовые активы (депозит). В-третьих, в СНС дается определенная трактовка роли различных факторов производства в создании стоимости.  В отличии от марксистской теории концепция факторов производства рассматривает землю и капитал как факторы, участвующие в создании стоимости наравне с трудом. Следует отметить, что в новой СНС 1993 г нет прямых ссылок на факторы производства и оценку показателей по факторной стоимости. Понятие факторного дохода заменено в СНС 1993 г понятием первичного дохода, которое весьма близко по содержанию к категории факторного дохода, но вместе с тем имеет некоторые отличия. В-четвертых, СНС исходит из группировки всех хозяйствующих субъектов по институциональным секторам. В СНС 1993 г различают следующие пять секторов: Þ  нефинансовые корпорации и квази-корпорации; Þ  финансовые корпорации; Þ  государственное управление; Þ  домашние хозяйства; Þ  некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства. Все хозяйствующие субъекты относятся к одному из этих секторов в соответствии с критерием функции, которую они осуществляют в экономическом процессе. Например, функция нефинансовых корпораций состоит в производстве товаров и нефинансовых услуг для реализации их на рынке по ценам, возмещающим издержки производства. Функция финансовых корпораций заключается в аккумулировании свободных финансовых ресурсов и в предоставлении их на определенных условиях инвесторам; таким образом, финансовые корпорации выполняют роль посредников между теми, кто сберегает ресурсы, и теми, кто их использует для финансирования инвестиций. Функция учреждений государственного управления состоит в осуществлении перераспределения национального дохода и богатства, а также в предоставлении бесплатных услуг как обществу в целом (общее управление, управление, оборона, научные исследования и т.д.), так и отдельным лицам или группам населения (образование, здравоохранение и т.д.). Единицы, включенные в сектор домашних хозяйств, участвуют в производстве, предоставляя свою рабочую силу, и приобретают товары и услуги на рынке; кроме того, домашние хозяйства являются собственниками мелких некорпорированных предприятий (фермы, семейные рестораны, магазины и т.д.). Эти некорпоративные предприятия производят товары и услуги для продажи их на рынке, но частично иногда и для собственного потребления собственников некорпоративных предприятий. Финансовым результатом деятельности некорпорированных предприятий является смешанный доход, который включает в себя как элементы прибыли, так и оплаты труда. Некорпорированные предприятия включены в сектор домашних хозяйств по соображениям практического характера, так как на практике трудно обособить доходы и расходы некорпорированных предприятий от доходов и расходов их собственников. Наконец, функцией некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства (общественные, политические, религиозные организации), является оказание бесплатных услуг членам этих организаций. Таким образом, бесчисленное число хозяйствующих субъектов в СНС в пять относительно однородных групп. Для всех секторов в СНС предусмотрен стандартный набор счетов, в которых  регистрируются экономические операции, связанные с производством, образованием доходов, распределением и перераспределением доходов, сбережением и накоплением, приобретением финансовых активов и принятием финансовых обязательств. Информация, содержащаяся в секторальных счетах, позволяет проводить анализ экономического и финансового положения отдельных секторов в экономике, а также взаимосвязей между ними в экономическом процессе. Наиболее важные счета (счет производства и счет образования доходов) составляются также в СНС для отраслей экономики, то есть для совокупностей однородных подразделений предприятий и организаций, занятых аналогичными видами деятельности (например, производством промышленных, сельскохозяйственных, строительных товаров и т.д.). Информация, содержащаяся в секторальных счетах, а также в счетах для отраслей экономики, позволяет в конечном счете получать так называемые агрегаты, то есть наиболее важные макроэкономические показатели. К ним относятся: Þ  валовой внутренний продукт (ВВП); Þ  валовой национальный продукт (ВНП); Þ  валовой национальный располагаемый доход (ВНРД); Þ  конечное потребление; Þ  валовое накопление; Þ  сальдо внешней торговли; Þ  национальное сбережение; Þ  чистое кредитование и чистое заимствование; Þ  национальное богатство. 3.3. Использование СНС в макроэкономическом анализе. Одним из наиболее важных направлений экономического анализа на основе данных СНС является изучение темпов экономического роста и колебаний в экономической конъюнктуре. Анализ темпов экономического роста на основе данных о динамике ВВП в постоянных ценах, как правило, связывают с изменением экономического потенциала страны вследствие наращивания инвестиций. Колебания в экономической конъюнктуре обычно рассматриваются как изменения в размерах ВВП в краткосрочной перспективе, как следствие изменений в степени использования существующих основных фондов. Показатели темпов экономического роста используются для анализа общих тенденций экономического развития страны за тот или иной период, оценки эффективности проводимой экономической политики. Например, данные о темпах экономического роста в странах СНГ, приведенные в таблице1, позволяют судить о глубине экономического спада, произошедшего в странах СНГ за годы экономических реформ. Индексы физического объема ВВП стран СНГ за 1992-1996 гг. (в постоянных ценах, в % к предыдущему году) Таблица 1

Страны	1992 год	1993 год	1994 год	1995 год	1996 год
Азербайджан	77,4	76,9	80,3	88	101,3
Армения	58,2	91,2	105,4	106,9	105,8
Беларусь	90,4	89,4	87,4	90	102,6
Грузия	55,1	70,7	108,7	103,3	111,2
Казахстан	88,7	84,4	81,2	91,1	101,1
Кыргызстан	86,1	84,5	79,9	94,6	105,6
Молдова	71,0	98,8	69,1	98,1	92
Россия	85,5	91,3	87,3	95,9	94,4
Таджикистан	-	82,7	87,3	87,6	83,3
Туркменистан	-	-	-	-	100,1
Узбекистан	88,9	97,7	94,8	98,8	101,6
Украина	90,1	85,8	77,1	87,8	90
СНГ	85,5	90,0	85,7	94,7	94,9

 Вместе с тем, данные этой таблицы позволяют сделать вывод, что начиная с 1995 года во многих странах СНГ падение ВВП замедлилось, а в некоторых из них отмечался рост ВВП в реальном измерении. Анализ зависимости темпов экономического роста от других переменных показывает, что высокие темпы роста экономики, как правило, обеспечиваются при условии низких темпов инфляции, высокой доли в ВВП сбережений и инвестиций, относительно низкой доли в ВВП расходов органов государственного управления, а также при условии относительно открытого характера экономики, что обеспечивает приток иностранных инвестиций, современных технологий, а также стимулирует конкуренцию отечественных производителей с зарубежными. Другое важное направление экономического анализа, опирающегося на данные СНС, состоит в изучении отраслевой структуры экономики, а также  ее изменений за тот или иной период времени. Таблица 2 содержит информацию об отраслевой структуре ВВП России за период с 1990-1995 гг. ВВП России по отраслям за 1990-1995 гг. ( текущие цены в %) Таблица 2

Отрасли	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996
Промышленность	39,1	39,3	35,0	35,0	33,3	33,5	30,2
Сельское хозяйство	16,5	14	7,2	8,2	6,5	7,6	7,5
Строительство	9,5	9,4	6,3	7,9	9,1	8,6	9,4
Транспорт и связь	10,0	7,4	7,4	8,7	9,9	11,8	14,5
Торговля, МТС	6,0	12,3	29,0	19,0	18,4	17,9	16,2
Финансы, страхование, наука	5,9	7,6	6,9	10,1	9,0	6,9	6,4
Здравоохранение, образование, культура	10.2	7,6	6,1	8,0	9,1	9,3	11,0
Общее управление	2,8	2,4	2,1	3,1	4,7	4,4	4,5
И Т О Г О	100	100	100	100	100	100	100

Как видно из таблицы 2, за годы реформ в отраслевой структуре России произошли значительные изменения. Прежде всего это выразилось в значительном увеличении доли услуг. Так, если в 1990 г доля услуг в ВВП составляла 34,9%, то в 1996 г она достигла 57,0%. Особенно быстро возрастала доля финансовых услуг. Следует отметить, однако, что приведенные в таблице цифры об отраслевой структуре ВВП получены на основе оценки показателей в текущих ценах, и поэтому они отражают влияние как изменений в ценах, так и изменения физического объема производимых товаров и услуг. Важным направлением анализа данных СНС, который  обеспечивает выводы для формирования макроэкономической политики страны, является изучение структуры использования ВВП на конечное потребление, накопление, чистый экспорт. В контексте этого анализа устанавливается также структура потребительских расходов домашних хозяйств (например, доля расходов на покупку продовольственных товаров), доля ВВП, расходуемого на оборону, общее управление, здравоохранение и  образование и научно-исследовательские цели. Данные о структуре использования ВВП России за последние 6 лет свидетельствуют о тенденции к снижению доли валового накопления и, в частности, валового накопления основных фондов. Важным элементом в структуре ВВП являются расходы домашних хозяйств на конечное потребление. Одновременно они образуют важную часть располагаемых доходов населения - одного из наиболее важных показателей уровня жизни населения. В 90-е годы  в России и во многих других странах СНГ инфляция опережала рост номинальных располагаемых доходов населения, и таким образом  произошло существенное снижение уровня жизни во всех странах СНГ. Например, в России реальные располагаемые доходы населения в расчете на душу населения сократились в 1996 году по сравнению с 1991 на 4%. По сравнению с 1991 годом в структуре потребительских расходов домашних хозяйств во всех странах СНГ в последние годы резко повысилась доля расходов на продукты питания. Как известно, доля расходов на питание является одним из общепризнанным показателем уровня жизни населения. Например, в наиболее развитых в экономическом отношении странах она составляет около 3%, тогда как во многих странах СНГ она достигает 50-60%.

ак известно, основы современной отечественной макроэкономической статистики закладывались еще в 20-х годах прошлого столетия. Начиная же с 70-х годов все более отчетливо ощущалась потребность в кардинальной перестройке макростатистаческой модели воспроизводства типа БНХ и соответственно учета по стране в целом. Концепция главенство материального производства, акцент на отражение движения потребительной стоимости в ущерб стоимостному аспекту воспроизводства, несовместимость с международными стандартными и многое другое - все это не только чрезвычайно обедняло балансовые построения, но и практически лишало их функции инструмента реализации экономических методов управления хозяйством.

СНС - система национального счетоводства - призвана удовлетворить потребность органов государственного управления в информации, необходимой для разработки экономической политики и принятия решений о мерах по регулированию рыночной экономики.

Необходимость такой информации была особенно ясно осознана после Великой депрессии 1929-1933 гг. Для многих исследователей стало очевидным, что рыночная "'экономика не обладает какими-то встроенными в неё саморегулирующими механизмами, которые, как полагали многие экономисты до депрессии, должны автоматически возвращать рыночную экономику в состояние равновесия. После депрессии многие экономисты-теоретики пришли к выводу, что для того чтобы вернуть рыночную экономику в состояние первоначального равновесия, нужны меры государственного воздействия. Одним из ученых, кто обосновал идею и методы государственного регулирования в наиболее отчетливой и последовательной форме был выдающийся английский экономист Дж. М. Кейнс. В своей работе “Общая теория занятости, процента и денег”, опубликованной в 1936 году Кейнс разработал несколько принципов формирования системы информации, необходимой для анализа экономики и её регулирования органами государственного управления. Тем самым он сформулировал некоторые важные принципы будущей СНС. Он представлял её в виде системы взаимосвязанных макроэкономических переменных, таких как общий доход, потребление, инвестиции, сбережения и показал, что государство, воздействуя на одни переменные, может добиваться изменения других переменных. Но не только у Кейнса работы имели макроэкономическую направленность, расчеты и выводы многих экономистов подготавливали почву для создания национального счетоводства.

Начало применению экономика-статистических методов для описания и анализа хозяйства положил XVII век: именно тогда впервые в истории английские экономисты У, Петта и Г. Кинг построили оценки национального дохода Англии и Франции и использовали их для исследования влияния изменения налоговой системы на экономику. А в 1758 году Ф. Ченэ опубликовал первую формализованную модель национального хозяйства в виде “Экономической таблицы”.

В основе СНС лежит теория факторов производства Ж.-Б. Сэя, рассматривающая труд, землю и капитал в качестве факторов, равно участвующих в производстве национального продукта и дохода и, следовательно, равно имеющих право на соответствующее вознаграждение. В начале XX века на усовершенствование методик экономических исследований большое влияние оказали А.Маршалл, В. Леонтьев и другие экономисты. А после второй мировой войны начался новый этап в развитии СНС. Наиболее значительную работу по унификации и стандартизации счетов, проблему международной сопоставимости проводят статистические органы ООН. Эта деятельность стимулируется необходимостью исчислять размер взносов государств-членов ООН, определяемый пропорционально объемам национального дохода разных стран.

Первые наметки СНС никли еще до войны, 60-70 лет тому назад, и были призваны давать общую и систематизированную картину состояния и развития экономики на макроуровне, устанавливать взаимосвязи между макроэкономическими показателями. Такая системная информация об экономике и происходящих в ней процессах необходима для практики ее государственного регулирования, программирования и прогнозирования, а также для постоянного слежения за ходом реальных экономических процессов в стране, в том числе в целях научного анализа и международных сопоставлений.

Практическая разработка СНС, продолжающаяся и до сих пор, базируется на работах классика политэкономии, великого французского экономиста Франсуа Кенэ, а также лауреата Нобелевской премии, известного американского экономиста российского происхождения Саймона Кузнеца и известного английского экономиста Ричарда Стоуна. Определенное влияние на формирование СНС на Западе оказала и практика составления балансов народного хозяйства (БНХ) в бывшем СССР.

Вначале СНС рассчитывалась лишь в отдельных странах Запада, прежде всего в США и Великобритании, но после второй мировой войны она была введена в международную практику и со временем стала делом престижа для любой страны. Еще в 1947 г. Лигой Наций был опубликован доклад “Измерение национального дохода и проблемы построения национальных счетов”. В 1953 г. по рекомендации Статистической комиссии ООН этот документ, а также “Система национальных счетов и забалансовых таблиц”, подготовленная в 1951 г., были пересмотрены. На их основе было составлено новое Руководство - “Система национальных счетов и стандартных таблиц”. Этот документ получил международное признание и положен в основу дальнейших работ по развитию СНС на международном Уровне. С 1956 г. ООН стала издавать “Ежегодник по статистике национальных счетов”. В 1968 г. ООН произвела очередной существенный пересмотр этой системы, используя накопленный практический опыт многих стран. В 1993 г., через 25 лет, был осуществлен новый пересмотр и создана современная система СНС как международный стандарт в области национального счетоводства.

Бывший Советский Союз после многих десятилетий неприятия международной СНС в конце 80-х гг. согласился ее принять, и в настоящее время Россия полностью принимает эту систему и следует ей в своей статистической практике, пересматривая доставшееся ей непростое наследство следования устаревшей марксистской методологии узкой концепции материального производства и ограниченного числа составляемых балансовых таблиц, к тому же абсолютно засекреченных и недоступных общественности и науке.