I1 Можно предполагать, что позади слуги несли труп Антигоны, хотя в тексте на это и нет

указаний.

120 Глава VII

шим развитием трагедии поэт все больше

и больше убеждает зрителей в неправоте

Креонта. Выявляются вместе с тем

и его стремление к самовластию и его

нетерпимость. На слева сына о том,

что ни он сам, ни всенародный голос

фиванцев не причисляют Антигону

к дурным людям, Креонт отвечает

вопросом: «Народ ли мне свою навяжет

волю?» (ст. 734). Раздраженный словами

сына, Креонт желает совершить страшную

жестокость: он приказывает предать

смерти Антигону на глазах Гемона.

И эта казнь, вероятно, совершилась бы,

если бы Гемон не удалился. Отталкивающую

жестокость, соединенную

с издевательством, проявляет Креонт

по отношению к Антигоне в тот момент,

когда ее ведут на казнь. Он иронически

замечает, что ему не будет осквернения

от смерти Антигоны, так как он не проливает

родственной крови, а только

отлучает виновную от мира жизни.

В ответ на увещания Тиресия Креонт

высказывает неоправданную подозрительность

г: он называет прорицателя бесчестным

и продажным. В итоге Креонт

оказывается виновником смерти трех

человек: Антигоны, сына и жены. Это

наказание постигает Креонта за презрение

«божеского», «неписаного» закона,

за несправедливость и жестокость

по отношению к Антигоне. По греческим

понятиям, он не имел права

отказывать в погребении даже своему

врагу. Самое большее, что он мог сделать,—

это запретить хоронить Поли-

ника в городе, который тот оскорбил

своей изменой. Но он мог похоронить

его где-нибудь вне города.

В «Антигоне» Софокл показал столкновение

«божеских» законов, то есть

требований старозаветной народно-религиозной

традиции, с законами

•и постановлениями государственной

власти. Последняя за свое пренебрежение

к законам религии оказывается

в этом столкновении побежденной, хотя

защитница неписанных «божеских» законов

и хранительница священных семейных

уз гибнет. Постановка такого

вопроса, а также то решение его, какое

дается в пьесе, представляли интерес

для афинского зрителя в годы первых

успехов философии софистов, живо

интересовавшихся проблемой отношения

отдельной личности к требованиям

государственной власти.

Софокл всецело стоит на стороне

Антигоны. Правота ее подчеркивается

тем, что и сам ее противник, Креонт,

под конец меняет свои первоначальные

распоряжения. Однако высказывалось

иное объяснение сущности конфликта

между Креонтом и Антигоной: оба они

являются носителями трагической вины

и оба наказаны за свое одностороннее

решение. Креонт неправ, запрещая

вопреки неписаному «божескому» закону

хоронить Полиника. Но не права

и Антигона, самовольно нарушающая

закон государства. Такую точку зрения

в «Лекциях по эстетике» высказывает

Гегель, считающий, что в «Антигоне»

1 Подозрительность Креонта проявлялась и раньше. После рассказа стража о том, что кто-то

похоронил Полиника, Креонт, отвечая на замечание первого старца, не замешан ли здесь бог,

говорит о гражданах города:

«...на приказ мой в Фивах

Ворчат, им тяготяся, головой

Тайком качают: под ярмом, как должно,

Не держат выи, мною недовольны...»

(ст. 296-299)

Софокл 121

в художественной форме дано столкновение

государственной власти с семейно-

родовыми традициями и понятиями.

«Царь Креонт издал в качестве главы

государства строгий приказ, чтобы

выступивший против Фив как враг

отечества сын Эдипа не получил почести

погребения. Этот приказ в значительной-

степени оправдан, ибо он продиктован

заботами о благе всего города. Но Антигона

одушевлена равно нравственной

силой, святой любовью к брату, которого

она не может оставить непогребенным,

на добычу птицам. Неисполнение

обязанности погребения было бы

противно священным семейным узам,

и поэтому она нарушает приказ Кре-

онта» г.

С приведенными объяснениями едва

ли можно согласиться. Анализ трагедии

ясно показывает, что нельзя говорить

в ней о двух равно законных побуждениях.

О них можно было бы говорить

еще в начале пьесы, когда Креонт формулирует

принципы своего будущего

правления. Однако с дальнейшим развитием

действия в Креонте все яснее

и яснее выступают черты правителя-

тирана, не желающего считаться с голосом

народной совести. С точки зрения

грека V в. до н. э., Креонт вовсе не идеал

правителя, а следовательно, государственная

власть, по пьесе, оказывается

в руках не лучшего ее представителя.

На этом основании некоторые исследователи

идут так далеко, что не признают

Содержание «Электры» то же, что

и в «Хоэфорах» Эсхила. Но у Софокла

центральная роль отводится не Оресту,

а Электре, которая почти совсем

за Креонтом никакой правды и характеризуют

его как ничтожного и тщеславного

тирана. Во всяком случае,

драматург оправдывает Антигону и

осуждает Креонта за его презрение к «бо-

'жеским» законам. Такое толкование

находится в соответствии с религиозно-

нравственными воззрениями Софокла.

Однако в приведенном высказывании

Гегеля содержится одно очень важное

положение — мысль о том, что конфликт

в трагедии должен вытекать из наиболее

существенных стремлений борющихся

сторон. Гегель непосредственно перед

приведенным только^что местом указывает,

какой характер должны носить

интересы^сталкивающихся сторон: «Этими

интересами являются вечные религиозные

и нравственные отношения, служащие

великими мотивами искусства:

семья, отечество, государство, церковь,

слава, дружба, сословие, достоинство,

а в мире романтики, в особенности,

честь, любовь и т. п.» 2.

Столкновение такого рода стремлений

дано Софоклом в «Антигоне».

«Антигону» поставил Московский

Художественный театр в, самом начале

своей деятельности — в январе 1899 г.

Рецензии того времени с сочувствием

отмечали смелость самой идеи — поставить

на русской сцене трагедию Софокла.

В 1966 г. «Антигона» была поставлена

в Киевском драматическом театре

имени И. Франко режиссером А. Алек-

сидзе.

не покидает сцены. Действие трагедии

происходит в Микенах, резиденции

Атридов. Электра, преисполненная жгучей

ненависти к своей матери, не может

«ЭЛЕКТРА»