1 «К. Маркс и ф. Энгельс об искусстве», т. 1, сост. М. Лифшиц, Мм «Искусство», 1957,

стр. 136. 2М. Г о р ь к и й , Собрание сочинений в 30-ти томах, т. 27, М., Гослитиздат, 1947—1955.

стр. 351.

16 Введение

лять нам огромное эстетическое наслаждение.

Естественно, что и теперь в какой-

то мере они входят в репертуар

современного театра, составляя в нем

наряду с некоторыми произведениями

более поздних эпох так называемую

классику. Но античная драма возникла

в отдаленную от нас эпоху, в иной

социальной среде,— многое нам уже

чуждо, непонятно и просто враждебно,

например, рабство. Для нас важпо,

не искажая действительной картины

античного мира, выявить прогрессивные

черты в античном мировоззрении,

античном искусстве, и прежде всего

в искусстве театра.

Время от времени античные пьесы

идут на современной сцене — советской

и зарубежной — и до сих пор

живейшим образом волнуют современного

зрителя. Поэтому совершенно естественно

возникает вопрос о более глубоком

и правильном истолковании античного

театрального наследия. Задачу

истории античного театра можно определить

следующим образом.

История античного театра ставит

своей задачей:

1) изучить процесс развития театрального

искусства в рабовладельческих

обществах Древней Греции и Рима

от его истоков до падения, обусловленного

крушением античной рабовладельческой

формации; .

2) выявить при этом существенные

особенности античного театра, отличающие

его от театра других эпох (характер

античной трагедии и комедии, эволюция

театрального здания и т. д.);

3) установить некоторые закономерности,

свойственные развитию античного

театра;

4) и одновременно с этим способствовать

разрешению вопроса о более глубоком

и полном освоении советским

театром и советским театроведением

тех сторон античного театра, которые

сохраняют свою ценность и в наши дни

и продолжают доставлять нам эстетическое

наслаждение (правдивое отражение

общественной жизни и душевных

переживаний человека, постановка

больших вопросов, волнующих человечество

и в наши дни, совершенство

художественных форм произведений

и т. п.).

КРАТКИЕ СВЕДЕНИЯ ПО ИСТОРИОГРАФИИ АНТИЧНОГО ТЕАТРА

Театроведение — одна из самых молодых

наук. Научное изучение театра началось,

по сути дела, только в нашем веке. Поскольку

основное внимание наших театроведов в связи

с запросами, предъявляемыми самой жизнью,

направлялось в первое время на изучение

русского и советского, а также нового европейского

театра, то число работ и статей,

посвященных специально истории античного

театра, в общем невелико. Русская дореволюционная

наука тоже не могла дать нам значительного

количества работ по истории

античного театра. Ее изучение входило в

КРУГ так называемых «древностей» и самостоятельного

значения не имело. В «древностях

» же среди других вопросов (органы

государственной власти, религия, общественные

празднества, быт и т. д.) давались

обычно краткие сведения об устройстве античного

театра и об организации театральных

представлений. Вопросы репертуара античного

театра, его драматургии, в «древностях»,

разумеется, не рассматривались. Желающий

ознакомиться с этими вопросами должен был

обращаться к трудам по истории античной

литературы, где эти вопросы рассматривались

обычно только со стороны литературоведческой

и лишь попутно давались иногда и неко-

Введение 17

торые сведения по истории театра. К тому же

развитие классической филологии в дореволюционной

России, изучение литературы

и искусства сильно тормозились теми уродливыми

формами классицизма, которые насаждались

в России самодержавием и гасили

всякий живой подход к изучению античности.

Прогрессивные круги русского общества —

и в первую очередь представители революционной

демократии Белинский, Герцен, Чернышевский

—боролись против казенного классицизма

в его подходе к античности. Эта

борьба прогрессивных сил русского общества

за раскрытие подлинной сущности античной

культуры увенчалась успехом в первую очередь

в области изучения истории, а затем

в области изучения античной литературы

и изобразительного искусства; изучение же

истории театра от них отставало. Поэтому,

берем ли мы дореволюционное или советское

время, приходится при рассмотрении вопроса

истории античного театра обращаться к помощи

историков античной литературы.

Из дореволюционных работ, посвященных

истории античного театра, следует назвать

работу П. В. Никитина «К истории афинских

драматических состязаний» (1882), основанную

на тщательном изучении первоисточников;

В. В. Латышева «Очерк греческих древностей,

ч. 2-я. Богослужебные" и сценические

древности»] (1899) ;Т. К. Лукомского «Старинные

театры. Античные театры и традиции

в истории эволюции театрального здания»

(1913) и С. Цыбульского «Греческий театр»

(изд. 2-е, 1904).

Из работ, посвященных исследованию творчества

отдельных драматургов, должны быть

названы в первую очередь работы Д. Ф. Беляева

«К вопросу о мировоззрении Эврипида»

(1878) и «Воззрения Эврипида на сословия,

состояния, внутреннюю и внешнюю политику

Афин» («Журнал Министерства народного просвещения

», 1882, № 9 и 10; 1885, № 9 и 10).

Хотя указанные работы Д. Ф. Беляева носят

чисто литературоведческий характер, они дают

хорошую основу для выяснения и чисто

сценический стороны трагедий Еврипида.

Ф. Г. Мищенко дал ряд работ о греческой

трагедии, печатавшихся как в научных, так

и других изданиях 70—90-х гг. прошлого века:

«Миф о Прометее в трагедии Эсхила»

(журнал «Слово», 1879, № 2), «Отношение

трагедии Софокла к современней поэту действительной

жизни в Афинах» («Киевские дни»,