Тема 3

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ МЕТОД В ИССЛЕДОВАНИИ ОБЩЕСТВА И КУЛЬТУРЫ. Б. МАЛИНОВСКИЙ

Функциональный метод, ставший одним из самых плодотворных методов в исследованиях культуры XX века (преимущественно в антропологической науке), одним из первых теоретически обосновал британский антрополог, создатель школы функционализма Бронислав Каспер Малиновский. Основные работы исследователя: «Миф в первобытной психологии» (1926), «Функциональная теория» (1939), «Научная теория культуры» (1941) и другие. На процесс формирования его теории и методологии изучения культуры большое влияние оказали взгляды виднейшего французского социолога, основателя французской социологической школы Эмиля Дюркгейма (1858—1917).

Исходные позиции в методологических построениях Б. Малиновского определялись спецификой его понимания феномена культуры и подхода к ее изучению, сформировавшегося отчасти в процессе критического переосмысления методологических позиций эволюционистов (Л. Г. Морган, Э. Б. Тайлор, Дж. Фрэзер и другие) и неоэволюционистов (Лесли Уайт, 1990—1975), диффузиони- стов (Р. Ф. Грёбнер, 1877—1934; Дж. К. Причард, 1902—1973; Лео Фробениус, 1873—1938) и истористов, пытавшихся, как отмечает А. Рэдклифф-Браун, выявить исторические истоки и предпосылки появления и развития тех или иных культурных форм, явлений «при помощи гипотетической реконструкции неизвестного».¹ Одри Ричардс в работе «Понятие культуры в работах Малиновского» указывает на тот факт, что исследователь «не раз выступал против мнений, согласно которым аномалии родственных или брачных отношений, религиозные или магические обряды могут быть объяснены, исходя из

¹ Рэдклифф-Браун А. Историческая и функциональная интерпретация культуры и практическое применение антропологии в управлении туземными народами // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. С. 634.

102

представлений о стадиях исторической эволюции, как исторически унаследованные элементы».¹

«Функция» (от лат. «исполнение», «осуществление») — назначение, роль одного элемента некоторой целостности (системы) по отношению к другому элементу или к целостности; функционализм — методологическая парадигма в исследовании культур.

Стратегически важной задачей последователи функционализма полагают выделение структурных частей культуры (в случае Б. Малиновского — институтов), взятой преимущественно в синхроническом срезе, выявление их функций и зависимостей между ними. Главный упрек Б. Малиновского, адресованный исследователям, заключался в том, что в рамках разных научных школ они фиксируют некую неподвижную самодостаточность артефактов «вместо того, чтобы выяснить сегодняшнюю функцию каждого явления культуры».² В качестве иллюстрации методологической слабости позиций и эволюционистов, и диффузионистов он указывает на признаваемый ими факт «пережитков» в культуре. Это действительно имело место в концепциях эволюционного развития культур, когда все артефакты, предшествующие современной культуре и не соответствующие новым потребностям людей, классифицировались ими как «пережитки». Так, Э. Б. Тайлор в работе «Первобытная культура» выделил «обширный класс фактов» — «обряды, обычаи, воззрения... перенесенные в силу привычки из одной стадии культуры, которой они были свойственны, в другую, более позднюю», отметив, что они «остаются живым свидетельством или памятником прошлого».³ Не признавая методологическую позицию эволюционистов или «истористов» (в терминологии исследователей) как научно обоснованную, Б. Малиновский, ссылаясь на появление запряженных экипажей на улицах современных городов, отмечает, что с функциональной точки зрения (быстрота передвижения и дешевизна средства) их можно условно отнести к анахронической форме. На самом же деле произошло изменение функции

¹ Ричардс Одри. Понятие культуры в работах Малиновского // Культурология: Дайджест / РАН. ИНИОН. М., 2007. № 1. С. 157.

² Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 39.

³ Тайлор Э. Б. Первобытная культура. С. 28.

103

данного средства передвижения: экипаж теперь «служит сентиментальному чувству „возвращения в прошлое⁴¹».¹

В противоположность устоявшимся в антропологических науках принципам анализа культуры он сформулировал «принцип функциональной универсальности», объясняющий общую структуру (целостную систему) всех культур и общие закономерности функционирования в ней культурных единиц. Культура, утверждает Б. Малиновский, соответствующая фундаментальным потребностям человека система артефактов, в которой каждый ее элемент выполняет определенного рода функцию. Следовательно, культуру необходимо понимать как сбалансированную систему функциональных единиц, отвечающих за удовлетворение потребностей человека. Удовлетворение базовых потребностей ведет к возникновению культурных потребностей, которые «решаются путем создания новой, вторичной искусственной среды», она «и есть собственно не что иное, как культура», которая «должна постоянно воспроизводиться, поддерживаться и регулироваться».² Исследователь должен выявить, как «используются» или «функционируют» обычаи, институты и верования, являющиеся элементами всякой культуры при всех различиях смыслов, придававшихся им словом «использование»,³ определяет методологическую позицию Б. Малиновского Одри Ричардс.

Б. Малиновский дал следующее определение функции: «Функцию нельзя определить иначе, нежели как удовлетворение некоторой потребности путем деятельности, в рамках которой люди сотрудничают, используют артефакты и потребляют плоды своего труда»⁴ или «как общий результат организованной деятельности».⁵ Дифференциация функций обеспечивается дифференциацией социальных структур, складывающихся в упорядоченную систему, а «постоянное поддержание всех элементов культуры (производственные навыки, ритуалы, нормы, представле

¹ Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 37.

² Там же. С. 44.

³ Ричардс Одри. Понятие культуры в работах Малиновского // Культурология: Дайджест. С. 141—152.

⁴ Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 46.

⁵ Там же. С. 57.

104

ния и т. д.) обеспечивает сохранение общества»¹, — формулирует один из принципов функционального анализа Б. С. Ерасов.

Функциональный анализ исходит из задачи понять культуру как целостность, следовательно, из задачи выявления роли системообразующих функций в пределах целостности. Целостность культуры, по мнению Б. Малиновского, детерминируется единством биологического (потребность), социального (институты) и культурного (символический план, ценности, идеалы, нормы) начал жизни. В работе «Функциональный анализ» он пишет о том, что всякий «новый тип потребности, тесно связанный с биологической и зависящий от нее, но вместе с тем предполагающий новые типы детерминации, возникает с самого начала культурной деятельности».²

Чтобы достичь цели удовлетворения потребности, люди должны организовываться. Единицей организации человека в процессе деятельности, в зависимости от удовлетворения тех или иных его потребностей и потребностей общества в целом, является «институт» как структура, универсальная для всего человечества, следовательно, и для любой культуры. Институт, т. е. «организованный тип деятельности, обладает определенной структурой», «подразумевает соглашение по поводу некоторого ряда традиционных ценностей, которые объединяют группу людей»,³ выполняет ту или иную функцию. Следовательно, всякая культура, как полагает Б. Малиновский, институциональна, выступает как сбалансированная система функциональных единиц (институтов).

Этими положениями определяются принципы функционального анализа Б. Малиновского («это такой анализ, при помощи которого мы пытаемся определить отношения между культурным действием и человеческой потребностью — базовой или производной»)⁴ и институционального, заключающегося в выявлении принципов организации взаимодействия и взаимоотношений людей, ценностной мо

¹ Ерасов Б. С. Социальная культурология. М.: Аспект-Пресс, 2000. С. 58.

² Малиновский Б. Функциональный анализ // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. С. 699.

³ Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 58, 46.

⁴ Там же. С. 46.

105

тивации их деятельности. Выделенные принципы позволяют исследователю уточнить понятие «культура» с точки зрения принципиальной для него функционально-институциональной парадигмы: «Культура — это единое целое, состоящее частью из автономных, а частью из согласованных между собой институтов... Каждая культура обязана своей целостностью и самодостаточностью тому факту, что она служит удовлетворению всего спектра базовых, инструментальных и интегративных потребностей».¹

Для того чтобы исследовать культуру, необходимо выявить механизмы и закономерности формирования, взаимодействия и трансформации институтов, каждый из которых «базируется... на системе ценностей и соглашений»,² законах, и имеет в своей основе идею — хартию, определяющую цель согласованных действий людей. Функция института — «роль данного института в целостной схеме культуры», «общий результат организованной деятельности».³ Таким образом, Б. Малиновский выделяет «элементарно функциональные единицы — институционально и символически оформленные способы удовлетворения потребностей»,⁴ — отмечает исследовательница.

Теоретически сформулированный методологический алгоритм функционального анализа («никакой элемент, „признак" культуры, обычай или идея не определяются и не могут быть определены иначе как путем помещения в реальный контекст культурного института»)⁵ представлен в работах Б. Малиновского следующим образом:

1. Исследователю необходимо выделить принципы образования социальных групп, т. е. универсальные принципы различения и социальной интеграции: принцип продолжения рода или родства; принцип соседской близости (территориальный); принцип физиологии и анатомии человека; принцип ассоциации, т. е. добровольного объединения людей в группы по собственной инициативе; профессиональный принцип, обусловленный обучением и профессиональным выбором (трудовые и профессиональные объедине

¹ Там же. С. 47.

² Там же. С. 52.

³ Там же. С. 54.

⁴ Горяйнова О. И. Методология структурно-функционального анализа культуры // Основы культурологии. С. 111.

⁵ Малиновский Б. Научная теория культуры. С. 58.

106

ния); принцип статуса и ранга; принцип всеобъемлющей интеграции (общность власти или культуры).

2. Установить типы институтов, обусловленные необходимостью удовлетворения базовых или производных потребностей, принципами интеграции в том или ином обществе, так как их набор является «общей меркой всех культур».

3. Обозначить регулируемые нормой или обычаем стандартизованные формы поведения — деятельность групп внутри культурного института, а также символические аспекты деятельности, поведения, и в первую очередь — вербальный.

4. Выявить базовые ценности, определяющие цель и задачи объединения людей, поддерживаемые институтом и инспирируемые обществом в целом, т. е. хартию в качестве «традиционно или вновь определяемой заявленной цели».¹

5. Выявить принципы отношений членов института.

6. Определить функцию (результат организованного действия) культурного института в обществе, способ и характер его взаимодействия с другими культурными институтами и властью. Исследователь пишет: «Следует точно и ясно установить, каким образом материальные детерминанты, действия людей, а также верования и идеи, т. е. символические аспекты, включены в эту конкретную обособленную единицу или культурную реалию, как эти факторы взаимодействуют и обретают характер постоянной и необходимой связи друг с другом».²

Б. Малиновский приводит в своей работе схему института — структурной единицы культуры, которая должна стать инструментом анализа (рис. 1).

Результаты функционального анализа позволяют, по мнению Б. Малиновского, во-первых, рассмотреть культуру человечества как некое целое; во-вторых, культуру человечества в ее исторической динамике по мере того, как изменялись, усложнялись принципы социальной интеграции, институты, их функции. Функциональный анализ культуры направлен на доказательство того, что каждое общество является выражением универсальных функцио-

¹ Там же. С. 57.

² Там же. С. 36.

107

нально действующих институтов, которые полностью определяют существование и сознание человека — члена этого общества.

Акцентируем еще раз основную методологическую стратегию Б. Малиновского: функциональный анализ не преследует цели выявления специфики той или иной культуры, напротив, он исходит из задачи открыть общие законы. Лесли Уайт, сторонник неоэволюционистской научной парадигмы анализа культуры, писал по этому поводу следующее: «Формально-функциональный подход... связан не с уникальностью событий, а с их родовым сходством. Скажем, мы изучаем восстания с функциональной точки зрения. В этом случае восстание А должно интересовать нас не потому, что оно уникально... а как раз потому, что оно походит на другие восстания. Время и место не имеют значения; нас не волнует, произошел ли бунт в мае или в декабре, было это во Франции или в России. А интересны нам восстания в целом; мы хотим сформулировать закономерность, которая была бы применима ко всем восстаниям. Нам нужна универсалия, способная объяснить конкретные случаи».' В статье «Историзм, эволюционизм и функционализм как три типа интерпретации культуры» он замечает, что «функционалистов... интересуют функциональные связи или, по их выражению, „физиология" общества или культуры. Этот интерес хорошо выражается фразой „как работает культура", т. е. как одна ее часть или процесс соотносятся с другими, какую роль определенная часть играет во всей конфигурации в целом».² Следова-

¹ Уайт JI. Избранное: Эволюция культуры. М.: РОССПЭН,

2004. С. 483.

² Там же. С. 490.

108

тельно, в соответствии с логикой функционалистов об обществе (культуре) следует говорить как о функциональном единстве, которое может быть постигнуто исследователем, объяснено через общие законы, лежащие в основе социальной жизни, или «объяснить любое данное явление любой культуры как особый случай общего или универсального принципа».¹

Положения функционализма Б. Малиновского на примере его работы «Магия. Наука. Религия» иллюстрирует

О. И. Горяйнова (табл. 1, 2).²

Таблица 1

Элемент культуры	Рациональное знание	Магия
Потребности Сфера контроля Способы деятельности Виды деятельности	Адаптация в рационально-предсказуемых условиях Естественное Практика Обработка земли. Мореплавание. Рыбная ловля. Здоровье и телесность	Адаптация в условиях, недоступных рациональному знанию Сверхъестественное Ритуал Частные магические практики

Таблица 2

¹ Там же. С. 476.

¹ Горяйнова О. И. Методология структурно-функционального анализа культуры // Основы культурологии. С. 114, 115.

109

В работе «Миф в первобытной психологии», вышедшей в 1926 году и предвосхитившей основные теоретические постулаты теории культуры и функционализма как способа ее изучения, Б. Малиновский на основе исследования мифов папуасов острова Тробриан в Океании о происхождении, о смерти и повторяющихся жизненных циклах, о магии определил функциональное их значение (роль в традиционном обществе) и вышел на ряд закономерностей функционирования мифа как культурного института в «примитивном» или архаическом обществе:

1. Миф не является средством, способом донаучного познания окружающего мира, он является «словесным воскрешением первобытной реальности».¹ Миф — не объяснение тех или иных явлений, а выражение веры, переживаемой как действительность.

2. Миф выполняет «главным образом функцию, связанную с поддержанием традиции и непрерывности племенной культуры», «он представляет ретроспекцию моделей поведения и критериев моральных ценностей, подтверждение действующего социального порядка и веры в магию».²

3. «Миф кодифицирует мысль, укрепляет мораль, предлагает определенные правила поведения и санкционирует обряды, рационализирует и оправдывает социальные установления»,³ т. е. выполняет социально-психологические функции, «укрепляет фундаментальный факт территориального и родственного единства группы людей...».⁴

4. Благодаря своему воспроизведению в обрядах, миф является инструментом поддержания миропорядка, гармонии Космоса: «Функция мифа состоит в том, чтобы упрочить традицию, придать ей значимость и власть, возводя ее истоки к высоким... наделенным сверхъестественной силой началам».⁵

А. Рэдклифф-Браун, поддерживая теоретическую стратегию Б. Малиновского на раннем этапе своего фор

¹ Малиновский Б. Магия. Наука. Религия. М.: Рефл-бук, 1998.

С. 99.

² Там же. С. 142.

³ Мелетинский Е. М. Избранные статьи. Воспоминания. М.: РГГУ, 1998. С. 38.

⁴ Малиновский Б. Магия. Наука. Религия. С. 113.

⁵ Там же. С. 143.

110

мирования в качестве исследователя, сформулировал свое понимание функции. Он трактует ее «...как то, что поддерживает жизнь культурной целостности, обеспечивает взаимосвязь между структурой и процессом социальной жизни, создает непрерывность существования социальной структуры».¹ Он акцентировал в анализе примитивных культур понятие структуры, указав на то, что функциональный метод, разработанный Б. Малиновским, «нацелен на открытие и верификацию общих законов при помощи тех же логических методов, которыми пользуются естественные науки — физика, химия, физиология».²

Исследователь подвергал функциональному анализу социальные по своей природе структуры (верования, системы родства, политические организации). В работе «Историческая и функциональная интерпретация культур и практическое применение антропологии в управлении туземными народами» он отмечает, что в противоположность историзму в подходе к анализу культурных явлений «функциональный метод зиждется на допущении, что культура представляет собой интегрированную систему. В жизни каждого конкретного сообщества каждый элемент культуры играет особую роль, выполняет свою специфическую функцию... В основе данного метода лежит постулат, согласно которому существуют общие „физио- логические“ или функциональные законы, истинные для всех человеческих обществ, для всех культур. Функциональный метод имеет целью открыть эти общие законы и объяснить с их помощью каждый конкретный элемент той или иной культуры. Например, если мы пришли к обоснованному обобщению, что основной функцией ритуала и церемонии является выражение и поддержание чувств, необходимых для социальной сплоченности, то мы можем объяснить любой ритуал и любую церемонию, показав, каким чувством они обеспечивают выражение и как эти чувства связаны со сплочением общества. История, в узком

¹ Горяйнова О. И. Методология структурно-функционального анализа культуры // Основы культурологии. С. 120.

² Рэдклифф-Браун А. Историческая и функциональная интерпретация культуры и практическое применение антропологии в управлении туземными народами // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. С. 634.

смысле, не дает и не может дать нам знания таких общих законов».¹

Анализ ритуалов в архаических обществах позволил А. Рэдклифф-Брауну сделать вывод о том, что они, являясь культурной формой, выполняют функцию поддержания космического порядка, нарушение которого может привести к катастрофическим для человечества последствиям. Одновременно они служат средством выражения и поддержания того чувства, которое необходимо для социальной сплоченности той или иной общности людей. Это дает основание исследователю сделать вывод, аналогичный тому выводу, к которому пришел Б. Малиновский: существуют общие функциональные законы, действующие во всех культурах.

Таким образом, единицей функционального анализа становится институт — такие универсальные единицы структуры целого (культуры), как миф, ритуал, обычай, религия, брак, семья, искусство и многое другое.

А. Рэдклифф-Браун предложил алгоритм функционального анализа.

1. Отдельный институт, обычай или верование должны «рассматриваться в неразрывной связи с той целостной системой, частями или элементами которой они являются».²

2. Исследователь должен понимать, что институт как целое неотделим от «форм института», представленных материальным субстратом (артефактами), социальными связями людей (стандартизованными типами поведения) и их организацией, символическими актами, главным из которых является язык.

Проиллюстрируем это на примере института супружества и родительства, разделяя условно то, что в реальной практике народов примитивных культур осознавалось как нераздельное, так как любой ситуативный контекст заключает в себе все три начала человеческой жизни и шире — культуры:

а) функция института супружества и родительства заключается в определенном культурой процессе продолжения рода;

¹ Там же.

² Рэдклифф-Браун А. Сравнительный метод в социальной антропологии // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. С. 637.

112

б) формы института в любой культуре есть «способ осуществления процесса, который различается по технике акушерства, наличии или отсутствии ритуала кувалды, табу и изоляции, распространяющихся на родителей, в по- слеродильных ритуалах и приемах, с помощью которых защищают ребенка, укрывают его, одевают, поддерживают гигиену и кормят»;'

в) исследователь должен рассмотреть тот или иной артефакт не только в его материально воплощенной форме, но и в символическом аспекте, который определен языком, знаками и символами, сопровождающими брачные, родильные и послеродильные обряды и ритуалы, закрепленные в слове.

Выявление структурной и функционально-институцио- нальной общности является неоспоримым, по мнению ученого, научным основанием для изучения культур.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Что определяет специфику функционального метода Б. Малиновского в исследовании общества и культуры?

2. Как понимает исследователь функцию? Приведите одно из ее определений, данных в работе «Научная теория культуры».

3. Как трактуется Б. Малиновским институт, какую роль он играет в культуре?

4. Как определяет Б. Малиновский культуру с точки зрения генерального принципа «функциональной универсальности»?

5. Что акцентируется в функциональном анализе культуры: общее или специфическое? Обоснуйте или опровергните утверждение Б. Малиновского о том, что каждое общество является выражением универсальных функционально действующих институтов.

6. Определите роль кросс-культурного контекста в функциональном исследовании культуры.

7. Какую категорию актуализировал в функциональном анализе А. Рэдклифф-Браун? Какую новую возможность это открыло в анализе культуры?

¹ Там же. С. 648.

113

8. Какой методологический принцип лежит в основе анализа традиционных культур, выполненного А. Рэдк- лифф-Брауном?

9. Мотивируйте положение А. Рэдклифф-Брауна о том, что общность разных культур определяется общностью универсальных институтов и законов их функционирования.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Проанализируйте в функциональном методологическом ключе Б. Малиновского современные социокультурные институты. Сделайте вывод о результативности (нерезультативное™), эффективности (неэффективности) метода применительно к современности.

2. Определите, насколько приемлем в настоящее время функциональный анализ культуры.

Тексты

1. Малиновский Б. Магия. Наука. Религия / Пер. с англ.

1. П. Хомич; под ред. О. Ю. Артемовой. М.: Рефл-бук, 1998. 304 с.

2. Малиновский Б. Научная теория культуры / Пер. с англ. И. В. Утехина. М.: ОГИ, 2000. 208 с.

3. Малиновский Б. Функциональный анализ / Пер. с англ.

2. Г. Николаева // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры / Под ред. С. Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 681—702.

4. Мелетинский Е. М. Мифы древнего мира в сравнительном освещении // Избранные статьи. Воспоминания. М.: РГГУ, 1998.

3. 192—258.

5. Рэдклифф-Браун А. Р. Структура и функции в примитивном обществе: Очерки и лекции / Пер. с англ. О. Ю. Артемовой. М.: Восточная литература, 2001. 304 с.

6. Рэдклифф-Браун А. Р. Историческая и функциональная инте- претации культуры и практическое применение антропологии в управлении туземными народами / Пер. с англ. В. Г. Николаева // Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры / Под ред. С. Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 633— 635.

114

Основная литература

1. Беспалов В. Е., Сальников Л. В. Введение в функционалисти- ку. Свердловск: Изд-во СГУ, 1991. 234 с.

2. Ерасов Б. С. Социальная культурология. 3-е изд., доп. и до- раб. М.: Аспект-Пресс, 2000. 592 с.

3. Иванов С. А. Методы изучения культуры: Учебное пособие. Великий Новгород: ВНГУ, 2002. 78 с.

4. Кожевников В. П. Методологические основы культурологии: Учебное пособие. М.: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1999. 213 с.

5. Культурология. XX век: Энциклопедия: В 2 т. / Под ред.

С. Я. Левит. СПб.: Алетейя, 1998. Т. 2. 447 с.

6. Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1982. 324 с.

7. Основы культурологии: Учебное пособие / Под ред. И. М. Бы- ховской. М.: Эдиториал УРСС, 2005. 496 с.

8. Ричардс Одри. Понятие культуры в работах Малиновского / Пер. с англ. М. В. Кравченко // Культурология: Дайджест / РАН. ИНИОН. М., 2007. № 1. С. 141—152.

9. Розин В. М. Культурология: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарики, 2003. 462 с.

10. Энциклопедический словарь по культурологии / Под ред. А. А. Радугина. М.: Центр, 1997. 480 с.