Раздел 3

НОВАЯ ПАРАДИГМА МЕТОДОВ И ПОДХОДОВ В ИССЛЕДОВАНИЯХ КУЛЬТУРЫ

Тема 1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ИНФОРМАЦИОННОГО (ИНФОРМАЦИОННО-СЕМИОТИЧЕСКОГО) ПОДХОДА К ИССЛЕДОВАНИЯМ КУЛЬТУРЫ. СПЕЦИФИКА ПРИМЕНЕНИЯ

Информация (от лат. «изобретать», «составлять», «осведомлять») — понимается как сведения, передаваемые человеком посредством сигналов, в качестве которых могут выступать собственно сигналы (радиосигналы, волновые сигналы), речь, жест, артефакт (текст).

Начало формированию теории информации положил американский ученый, инженер и математик, Клод Шеннон (1916—2001), во время Второй мировой войны разработавший математическую теорию, позволяющую изучать информационные потоки и измерять количество информации, условия ее шифрования и дешифрования, вероятность искажения при передаче («Математическая теория связи», 1948). Основные понятия, которые он ввел научный оборот (канал связи, код, сообщение, искажение, декодировка и другие), оказались необходимыми и для ин- формационно-семиотического анализа культуры, решения семиотических проблем в исследовании информационных потоков.

Проблемами теории информационного пространства занимались физики, математики, сформулировавшие и обосновавшие понятие «информационный процесс», который представляет собой последовательную реализацию составляющих его начал: источник (передатчик) информа

7 Зак. № 3041

193

ции—канал передачи—приемник—адресат—источник помех, декодирование информации.

В 1960-е годы Маршалл Мак-Люэн (1911—1980), канадский социолог, в ряде своих книг («Галактика Гутенберга», 1962, «Понимание средств связи», 1964; и другие) обосновал мысль о том, что в современной культуре решающую роль играют коммуникационные связи. С точки зрения информационного процесса (информация и способ ее распространения) он сформулировал принципиально значимый для исследования культурных систем тезис: культурно-историческая динамика определяется изменениями в характере средств массовой коммуникации, способах (технологиях) передачи информации и, следовательно, в способах получения знаний. В аспекте изменений, связанных с получением и передачей информации, он выстраивает историческую типологию культуры:

1. Эпоха дописьменного варварства (устная форма общения) — «культура уха». Устное слово поддерживает коллективную форму накопления и передачи опыта — информации о мире, обусловливает формирование «человека коллективных ценностей».

2. Эпоха фонетического письма, которая выработала письменную форму общения и передачи опыта, способствовала формированию личностного начала. Однако фонетический алфавит, отмечает автор Послесловия к книге М. Мак-Люэна А. Юдин, «приводит к разрыву между глазом и ухом, между семантическим значением и визуальным кодом (т. е. раскалывает аудиотактильное единство сознания племенного человека)»,¹ и только сложение фонетического письма, как полагал сам автор книги, «создает условия для перехода человека из племенного мира в цивилизованный и дарит ему глаз вместо уха».²

3. Эпоха Гутенберга — эпоха печатного станка как основного механизма сохранения и передачи информации. Она открыла путь новым технологиям, вызвала рост индивидуализации сознания человека, однако она одновре

¹ Юдин А. О Маршалле Мак-Люэне и его книге (вместо послесловия) // Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. Киев: Ника-Центр, 2003. С. 407.

² Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры. С. 40.

194

менно обусловила и «значительное возрастание власти... централистических тенденций»,¹ обеспечила однородность нации.

4. Аудиовизуальная эпоха, которая характеризуется тем, что обеспечивает возможность целостного восприятия мира человеком, делает его непосредственным участником информационного события. В связи с этим изменяются ритм жизни общества и человека, принципы отношения между людьми разных стран, обусловленные скоростью передачи информации. Мир превращается в одну «большую деревню», унифицируется, нации отказываются от уникальности, формируется массовый человек.

Элвин Тоффлер (р. 1928), американский футуролог («Футурошок», 1970; «Третья волна», 1980), провозгласил наступление новой — постиндустриальной и по своей сущности информационной — эпохи, в которой информация обусловливает перспективы развития экономики, новое качество жизни социума, изменения в социальной структуре, в психическом строе человека. Подтверждая свои наблюдения над возможным будущим человечества, он ссылается на мнение Джеймса Миллера, который в итоге своих исследований информационных потоков пришел к убеждению, что «насыщение человека информацией в количествах, больших чем он в состоянии переработать... ведет к срыву... что информационная перегрузка может стать причиной различных форм душевных заболеваний».²

Мы уже отмечали тот факт, что любая знаковая ситуация осуществляется (становится таковой) только в коммуникационном потоке, и по своей природе она является информационной. И обратно: одним из условий функционирования коммуникативной системы является знак, система знаков как необходимое средство кодирования, хранения, передачи и декодирования информации. Ученые, занимающиеся проблемами специфики получения, хранения и передачи информации, закономерно настаивают на том, что информационный подход к анализу текстов культуры возможен только в единстве с системным и семиотическим анализом. Так, Ю. М. Лотман в статье «Культура и информация» пишет о том, что «неизбежность культуры»

¹ Там же. С. 346.

² Тоффлер Э. Шок будущего. М.: Изд-во ACT, 2001. С. 385.

195

заключается в возрастании информации, а «человек в борьбе за жизнь включен в два процесса: во-первых, он выступает как потребитель материальных благ, вещных ценностей, во-вторых, — как аккумулятор информации».’ В результате наблюдений над природой и характером информации, способами (механизмами) ее аккумуляции, передачи и получения он приходит к мотивированному выводу о том, что информация «не факультативный признак, а одно из условий существования человечества»,² а следовательно, и культуры.

Информация является важнейшей структурной составляющей культуры. В этом аспекте одно из возможных определений культуры в ряду других, выполненных в алгоритме ценностного, деятельностного, семиотического и других методологических алгоритмов, может звучать так: культура — «совокупность всей ненаследственной информации, способов ее организации и хранения».³ Человек входит в культуру как в определенную информационную среду, которую он усваивает, накапливает и передает. В аспекте исторической динамики культура может и должна рассматриваться как «процесс возрастания информации», как «свернутая информация» о мире и человеке на каждом этапе исторического развития и шире — как «свернутая» программа культуры. Культура в информационно-семиотическом ключе рассматривается как совокупность информации, являющейся первичной по отношению к коммуникации, которая «представляет социальную реализацию первой».⁴ В статье «Феномен культуры» Ю. М. Лотман отмечает три принципиально важных условия исторического существования человека в культурном пространстве:

а) человек как мыслящий объект хранит и передает информацию, так как «имеет механизмы коммуникации и памяти, обладает языком и может образовывать новые сообщения»;⁵

¹ Лотман Ю. М. Культура и информация // Лотман Ю. М. Семи- осфера. С. 394.

² Там же. С. 395.

³ Там же.

⁴ Там же.

⁵ Лотман Ю. М. Феномен культуры // Лотман Ю. М. Семиосфе- ра. С. 568.

196

б) он способен преобразовывать информацию, т. е. осуществлять операции по правильному преобразованию сообщений;

в) он способен создавать новые сообщения, новые тексты.

С учетом сказанного мы можем и должны рассматривать культуру в информационно-семиотической парадигме как гибкий и сложноорганизованный механизм познания, накапливания информации и ее передачи: «Культура... это чрезвычайно сложно устроенный механизм, который хранит информацию, постоянно вырабатывая для этого наиболее выгодные и компактные способы, получает новую, зашифровывает и дешифровывает сообщения, переводит их из одной системы знаков в другую».¹

Информационный подход к исследованию культуры заключается в том, чтобы выявить одну из ее качественных характеристик как формы передачи, закрепления, хранения и использования информации. В понимании алгоритма информационного подхода к изучению культуры следует исходить из нескольких моментов:

1. Культура в ключе информационно-семиотической интерпретации рассматривается как знаки и совокупность знаков (текстов), в которой зашифрована информация (духовная, социальная, историческая). Акцентируя коммуни- кативно-семиотическую природу текста, Ю. М. Лотман в статье «Семиотика культуры и понятие текста» пишет: «Многослойный и семиотически неоднородный текст, способный вступать в сложные отношения как с окружающим культурным контекстом, так и с читательской аудиторией, перестает быть элементарным сообщением, направленным от адресанта к адресату. Обнаруживая способность конденсировать информацию, он приобретает память... На такой стадии структурного усложнения текст обнаруживает свойства интеллектуального устройства: он не только передает вложенную в него извне информацию, но и трансформирует сообщения и вырабатывает новые».² Следовательно, любой текст является по своей природе репрезентацией «интеллектуального устройства».

¹ Там же.

² Лотман Ю. М. Семиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3 т. Т. 1. С. 131.

197

2. Артефакты культуры выступают как носители знания, так как в отличие от природных предметов они имеют и объективную, и субъективную значимость, определенность. В них заключен «человеческий смысл», представления, желания и стремления человечества. Следовательно, «текст выполняет функцию коллективной культурной памяти».¹

3. Основным способом получения информации является декодирование «смыслов», заложенных в артефактах культуры (текстах): табу, ритуал, тотем, символ и другие.

4. Механизмом декодирования смыслов текстов являются «культурные коды» исторических эпох, заключающие в себе культурный опыт человека, его культурную память. Именно с их помощью осуществляется алгоритмизированные операции по правильному преобразованию информации, содержащейся в культурных текстах. Код понимается исследователями, занимающимися проблемой знакового способа информационной связи, в частности JL Ф. Чертовым, следующим образом: «В широком смысле код можно рассматривать, в первом приближении, как набор правил, норм, ставящих в соответствие определенным сигналам или знакам некоторые фиксированные „значе- ния“, под которыми, опять же в первом приближении, могут пониматься какие-либо состояния источника информации, канала связи (например, другие сигналы и знаки) или приемника информации, в частности определенные психические образы: понятия, представления и т п.».²

Культурные коды (культурно установленные коды), как отмечает исследователь, могут «предписывать соответствующую реакцию с разной степенью жесткости».³ В пространстве культуры (особенно искусства) в качестве кода наиболее эффективно выступает символ, аккумулирующий в себе культурную информацию. В искусстве символическую нагрузку, которая может быть декодирована, несут визуальные образы, «различные способы изобразительного представления пространственных отношений...

¹ Там же.

² Чертов Л. Ф. Знаковость. Опыт теоретического синтеза идей о знаковом способе информационной связи. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. С. 34.

³ Там же. С. 37.

198

структур»,¹ цветовые и световые решения и другое. Основное отличие художественных символов от других, отмечает J1. Ф. Чертов, «состоит главным образом в особенно тесной, органической связи между презентативными и репрезентативными кодами».²

Исследователями выделены две модели информационно-коммуникативных систем, которые могут быть определены как коммуникативно-активный, нерефлексивный, межличностный («Я — ОН») и автокоммуникативный, рефлексивный («Я — Я»),

1. В рамках передачи информации в традиционной коммуникативной межличностной системе значимы следующие ее составляющие: «я»: адресант (источник, говорящий, отправитель) — контекст/сообщение, являющееся переменной величиной, — «он»: приемник (адресат). Сообщение достигает адресата благодаря коммуникативному контакту и коду, являющемуся постоянной величиной. Эту коммуникационную систему вычленил и описал Р. О. Якобсон в статье «Лингвистика и поэтика».³

В качестве источника информации в этой системе выступают человек, объекты (к примеру, пожарная сигнализация), книга, фильм, информационная программа и другие, «которые продуцируют в пространство поток знаков и сигналов».⁴

С точки зрения информации, характера ее восприятия и освоения, получения важен тип адресата (приемника), к которому непосредственно обращен информационный поток. Если информация направлена на человека, она рассматривается как неизбежно «искаженная» или адаптивная. Ю. М. Лотман в статье «Текст и структура аудитории» пишет о том, что информация (текст) в процессе передачи, дешифровки, декодирования получателем деформируется, поэтому ее передача неизбежно становится и процессом рождения «новой информации», и утраты ее первичного смысла вследствие невозможности полной

¹ Там же. С. 109.

² Там же. С. 129.

³ Якобсон Р. О. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С. 193—230.

⁴ Шунейко А. А., Савелова Е. В. Семиотика: Словарь и хрестоматия: Учебно-методическое пособие. Хабаровск: Изд-во ДВГГУ, 2005. С. 63.

199

«переводимости» на язык приемника. В таком случае всегда мы имеем дело с процессом рождения «текста 2».' Причина тому кроется в «вариативности человеческой личности, развиваемой и стимулируемой всей историей культуры».² Необходимыми условиями рождения «нового текста» являются оценка и выбор человека, поступок, его индивидуальность.

Искажения при передаче информации бывают двух типов: естественные (шум, помехи) и искусственные (дезинформация). Шум рассматривается как «совокупность разного рода помех, которые затрудняют коммуникацию. Он может продуцироваться всеми компонентами коммуникативной системы, например недостатками канала коммуникации; значительным несоответствием уровней знаний источника и приемника... С течением времени количество шума в информационном пространстве неуклонно растет».³

Между источником и приемником информации может быть посредник, который переводит информацию в определенный семантический ряд, т. е. перекодирует ее намеренно и в таком виде отправляет адресату (обозреватель, комментатор, ведущий информационной программы и другие).

В случае если приемником или адресатом являются механические сигнальные системы (гудок, противопожарная охрана, светофор, фотографирующее устройство и другие), информация считывается полностью, исчерпывающе и однозначно, так как между отправителем и получателем сигналов, информации — полное понимание. К примеру, в передаче сообщения в определенном алгоритме (2x2 или Н₂0) не может быть сдвига информации, утраты или искажения. В результате такого рода передачи информации мы имеем идентичный текст, принадлежащий и отправителю, и получателю.

2. Модель автокоммуникационной системы передачи информации представляет М. Ю. Лотман в статье «О двух моделях коммуникации в системе культуры». В этой сис

¹ Лотман Ю. М. Текст и структура аудитории // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Т. 1. С. 161.

² Лотман Ю. М. Феномен культуры // Там же. С. 42.

³ Шунейко А. А., Савелова Е. В. Семиотика: Словарь и хрестоматия. С. 74.

200

теме информация передается в алгоритме от «Я» к «Я»: «...это все случаи, когда человек обращается к самому себе, в частности, те дневниковые записи, которые делаются не с целью запоминания определенных сведений, а имеют целью, например, выяснение внутреннего состояния пишущего, которое без записи не происходит. Обращение с текстами, речами, рассуждениями к самому себе — существенный факт не только психологии, но и истории культуры»,¹ — полагает исследователь. В этой системе происходит принципиальное изменение информации, «ее качественная трансформация, которая приводит к перестройке самого этого ,,Я“», «...он внутренне перестраивает свою сущность».²

Информация неизбежно попадает в определенный контекст личности, потому что «текст имеет тенденцию обрастать индивидуальными значениями и получает функцию организации беспорядочных ассоциаций, накапливающихся в сознании личности».³ Механизм передачи информации в автокоммуникативной системе обусловлен введением некоторого добавочного кода, наличием внешних и внутренних (личностных) толчков.

Следовательно, коммуникативные системы строятся в одном случае на передаче «наперед заданной информации, которая перемещается от одного человека к другому, и константным в пределах всего акта коммуникационным кодом», а в другом — «речь идет о возрастании информации, ее трансформации, переформулировке в других категориях, причем вводятся не новые сообщения, а новые коды...».⁴

С учетом разных принципов передачи информации в двух коммуникативных системах Ю. М. Лотман строит типологию культур — европейской и русской. Он полагает, что европейская культура ориентирована на возрастание информации, и поэтому она преимущественно соответствует информационной системе типа «Я — ОН». Вместе с тем исследователь указывает тот факт, что «на уровне текстовой реальности всякая культура состоит из обоих видов

¹ Лотман Ю. М. О двух моделях коммуникации в системе культуры // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Т. 1. С. 77.

² Там же.

³ Там же. С. 83.

⁴ Там же. С. 84.

201

коммуникации...» и носит более подвижный, динамический характер. Она имеет тенденцию безгранично увеличивать число текстов и дает быстрый прирост знаний. Классическим примером может считаться европейская культура XIX века.¹ При этом культуры, ориентированные на автокоммуникацию, «способны развивать большую духовность, однако часто оказываются значительно менее динамичными, чем это требуют нужды человеческого общества».² К этому типу культуры Ю. М. Лотман относит русскую культуру. Наиболее жизнеспособными оказываются те культуры, в которых нет борьбы между двумя моделями коммуникации.

В статье «Несколько мыслей о типологии культур» Ю. М. Лотман на основании выделения форм памяти и механизмов передачи информации строит типологию культуры: дописьменной (культуры устного слова) и письменной (табл. I).³

Таблица 1

Дописьменная культура

Письменная культура

Сохранение сведений о порядке, ориентация на природный календарь, ритуал

Повторное воспроизведение текстов, запоминание, сакрализация памяти

Ориентация на символы, приметы

Ориентация на будущее, которое надо «задобрить»: предсказания, гадания, пророчества

Покоится на символах, формулах

Обусловленность поведения человека внеличностными мотивами (отсутствие рефлексии)

Ищет в природе приметы, подчиняется

Ориентация на события, происшествия, причинно-след- ственные связи

Умножение текстов, ориентация на новые тексты

Ориентация на слово

Ориентация на прошлое, которое надо осмыслить (исторические хроники)

Покоится на синтаксических связях

Личностный выбор: колебания, сомнения, рефлексия

Ищет в природе законы, вырабатывает стратегию действий

¹ Там же. С. 87.

² Там же. С. 89.

³ Лотман Ю. М. Несколько мыслей о типологии культуры // Там же. С. 102—109.

202

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Определите условия и сферы применения информа- ционно-семиотического подхода к исследованиям культуры.

2. Покажите на примерах взаимосвязь и взаимообусловленность «знака» и «информации» в культуре.

3. Дайте определение информационного процесса, обозначьте его структурные элементы.

4. Назовите исследователей, представляющих зарубежную и отечественную школы информационно-семиотического анализа.

5. Какие коммуникационные системы выделяет Ю. М. Лотман?

6. Проиллюстрируйте принцип подхода к тексту как системе закодированной культурно-исторической информации.

7. Определите условия и приемы декодирования культурной информации.

8. Дайте комментарий к пониманию динамики культуры как процесса увеличения объема, скорости обработки и передачи информации.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

1. Выполните анализ текстов культуры с точки зрения закодированной в них культурно-исторической информации и декодирования ее смыслов на примере работ:

• Б. А. Успенский «Анти-поведение в культуре Древней Руси»;

• Б. А. Успенский «Композиция иконы»;

• Ю. М. Лотман «Человек и общество VIII—начала XIX века».

2. Постройте типологические характеристики исторических периодов развития культуры в свете информационного анализа на примере работы Г. А. Голицына, В. М. Петрова «Социальная и культурная динамика: Долговременные тенденции (информационный подход)».

203

Т е к с т ы

1. Лотман Ю. М. Человек и общество VIII—начала XIX века // Из истории русской культуры. Т. 4 (XVIII—начало XIX века) / Под ред. А. Д. Кошелева. М.: Школа «Языки культуры», 1996. С. 161— 348.

2. Мак-Люэн М. Галактика Гутенберга. Сотворение человека печатной культуры / Пер. с англ. А. Юдина. Киев: Ника-Центр, 2003. 432 с.

3. Пирс Дж. Символы. Сигналы. Шумы. Закономерности и процессы передачи информации. М.: Мир, 1967. 342 с.

4. Успенский Б. А. Композиция иконы // Успенский Б. А. Избранные труды: В 3 т. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. Т. 1. Семиотика истории. Семиотика культуры. С. 124—164.

5. Успенский Б. А. Семиотика искусства. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. 357 с.

6. Тоффлер Э. Шок будущего / Пер. с англ. К. Бурмистрова [и др.]. М.: Издательство ACT, 2001. 560 с.

Основная литература

1. Брудный А. А. Знак и сигнал // Вопросы философии. 1961. № 4. С. 124—133.

2. Голицын Г. А., Петров В. М. Социальная и культурная динамика: Долговременные тенденции (информационный подход). М.: Эдиториал УРСС, 2005. 269 с.

Ъ. Диккер А. С. Информационный ключ к истории // Философские науки. 1999. № 1. С. 114—132.

4. Культурология. XX век: Словарь / Под ред. С. Я. Левит. СПб.: Университетская книга, 1997. 640 с.

5. Чертов Л. Ф. Знаковость: Опыт теоретического синтеза идей

о знаковом способе информационной связи. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. 388 с.

4. Шунейко А. А., Савелова Е. В. Семиотика: Словарь и хрестоматия: Учебно-методическое пособие. Хабаровск: Изд-во ДВГГУ, 2005. 260 с.