56. Передоручення. Вчинення правочинів з перевищенням повноважень.

Представник зобов'язаний особисто вчинити дію, передбачену наданим йому повноваженням. Але він може також передоручити її здійснення іншій особі, якщо таке передоручення передбачене договором або дозволене тим, кого представляють, в іншій формі (у листі, телеграмі тощо). Передоручення може також ґрунтуватися на положеннях акта цивільного законодавства. Зокрема, таким спеціальним положенням акта цивільного законодавства є передбачене ч. 1 ст. 240 ЦК правило, згідно з яким представник має право здійснити передоручення, якщо це зумовлено метою охорони інтересів особи, яку він представляє.

Стаття 240 ЦК не регламентує порядок та форму передоручення, але оскільки останнє може мати місце лише за добровільного представництва, то передоручення, як правило, здійснюється шляхом видачі довіреності представником своєму заміснику. Але передоручення можливе і шляхом внесення змін до договору (договору доручення або іншого договору), який є підставою представництва.

Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків видачі довіреності на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції (поштових переказів, посилок тощо), яка може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання (ч. 4 ст. 245 ЦК). Строк, на який видається довіреність, не може перевищувати терміну дії основної довіреності, на підставі якої вона видана.

Представник, який передав свої повноваження іншій особі, мусить повідомити про це особу, яку він представляє, та надати їй необхідні відомості про особу, якій передані відповідні повноваження (замісника). Невиконання цього обов'язку покладає на особу, яка передала повноваження, відповідальність за дії замісника як за свої власні. Це правило закріплене в інтересах особи, яку представляють, оскільки у разі незгоди з передорученням особа, яку представляють, може в будь-який момент скасувати довіреність. Якщо представник не повідомив особі, яку представляє, про передоручення, він несе відповідальність за дії особи, якій передав повноваження, як за свої власні.

Оскільки при передорученні має місце передача представником його повноважень третій особі (заміснику), тобто відбувається заміна осіб у внутрішніх відносинах представництва із збереженням останніх, це не впливає на існування самих відносин представництва. Тому правочин, вчинений після передоручення замісником "первісного" (головного) представника, так само створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, як це було б при діях первісного представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦК правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема, у разі якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Важливе юридичне значення має питання відмежування термінів "перевищення повноважень" і "відсутність повноважень". Особа діє з перевищенням повноважень, якщо представник має повноваження на вчинення правочину, але вчиняє правочин з відхиленням від змісту та обсягу повноважень. Повноваження представника відсутні, коли особа не має будь-яких повноважень, а тому не набуває статусу представника в цілому.

У цьому зв'язку актуальною є проблема припустимості застосування положень ч. 2 ст. 241 ЦК у випадках вчинення правочинів за відсутності повноважень. Ця норма не є новелою вітчизняного цивільного законодавства. Таке саме правило, як і в ст. 241 ЦК, містилося в ст. 63 ЦК УРСР 1963 р. Його вважали за можливе застосовувати у випадках вчинення правочинів не тільки з перевищенням повноважень, а й при вчиненні правочинів за відсутності повноважень. Коментатори чинного ЦК України небезпідставно вважають, що таке тлумачення ст. 63 раніше чинного ЦК було б поширювальним, а тому неправильним. З огляду на відсутність усталених традицій тлумачення та судової практики застосування ст. 241 ЦК заслуговує на підтримку обґрунтована в літературі теза про доцільність звужувального тлумачення цієї норми ЦК. Тому ця стаття має застосовуватись у випадках перевищення своїх повноважень органом юридичної особи, представником, що діє на підставі довіреності, договору тощо. У випадках, коли особа взагалі не мала статусу представника, наступне схвалення вчинених нею правочинів є неможливим. У таких випадках підлягають застосуванню статті 1158-1160 ЦК.

Іншими словами, за відсутності повноважень у представника вчинений ним правочин для особи, яку представляють, є неукладеним. Інший наслідок настає у випадках, коли правочин, вчинений особою, яку представляють, вкладається в рамки її повноважень, зокрема визначених у її довіреності, але суперечить попередній домовленості особи, яку представляють, із третьою особою. Наприклад, договором господарського товариства з третьою особою передбачено, що керівник його філії матиме право купувати від імені юридичної особи лише інструменти для ремонту транспорту. Тому правочин, за яким філією куплено вантажний автомобіль, буде визнаний відповідно до ст. 232 ЦК недійсним, оскільки третя особа знала про відповідні обмеження.

Отже, правочин вважається укладеним представником із перевищенням повноважень, якщо на момент вчинення правочину наявних у представника повноважень недостатньо для його вчинення. Такий правочин має бути визнаний недійсним як такий, що не відповідає вимогам закону відповідно до ч. 2 ст. 203 і ст. 215 ЦК. При цьому припущення про те, що сторона, з якою укладено правочин, знала або мала знати про відсутність у представника повноважень на укладення правочину, грунтується на обов'язку сторони перевіряти такі повноваження.

При вирішенні спору з приводу укладеного представником правочину, в якому не згадується ім'я особи, яку представляють (наприклад, коли правочин укладає керівник філії банку від свого імені), необхідно визнавати такий правочин укладеним від імені юридичної особи з огляду на те, що представник має відповідні повноваження, але в тексті правочину помилково відсутні вказівки на те, що його укладено від імені юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 ЦК вчинення представником правочину із перевищенням повноважень створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки для особи, яку представляють, лише в разі подальшого схвалення правочину цією особою. Схвалення може бути здійснене як у письмовій формі (наприклад у вигляді листа), так і шляхом вчинення конклюдентних дій. Таке схвалення має бути здійснене в межах нормального необхідного строку при вчиненні правочину.

Діями, що свідчать про наступне схвалення правочину, можуть бути будь-які дії фізичної особи, від імені якої виступає представник, або органу юридичної особи, від імені якої виступав представник.

Правочин вважається схваленим, зокрема, у разі якщо позичальник за договором, укладеним від його імені представником, сплачує проценти за користування позикою або вчинив інші дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Це може бути також лист, в якому прямо зазначається на схвалення правочину. Сплата грошової суми за правочином, передання товарів на виконання правочину, інший спосіб виконання правочину також можуть бути кваліфіковані як схвалення правочину за умови, якщо дії щодо схвалення правочину здійснюються фізичною особою, від імені якої представник здійснив правочин з перевищенням повноважень, або органом юридичної особи. Тому прийняття виконання саме по собі не завжди означає схвалення правочину, що виконується. Завідувач комори чи комірник зазвичай має право прийняти товар, що доставлений поставщиком, без вказівки керівника (органу юридичної особи). Такий спосіб прийняття виконання не може кваліфікуватись як наступне схвалення правочину, що вчинений з перевищенням повноважень, бо дії на виконання правочину здійснила особа, що не має права на його вчинення. Не може оцінюватись як наступне схвалення правочину і видача довіреності на одержання цінностей, якщо вона відповідно до п. 4 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей і на одержання цінностей (затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. № 99) підписана не керівником (органом юридичної особи), а іншою посадовою особою, що не має статусу органу юридичної особи. З іншого боку, підписання такої довіреності органом юридичної особи повинне кваліфікуватись як наступне схвалення правочину.