53. Электоральное поведение: понятие, модели и факторы. Абсентеизм.

По мере становления демократии в странах Западной Европы, Америки, а теперь и в России постепенно начало формироваться новое направление в социологии — исследование поведения избирателей, политических партий и общественных деятелей, претендующих на власть в обществе. Такое направление выделилось еще в 20—30-х годах, а отдельные работы на эту тему появились даже в 60—80-х годах XIX в. (Э. Эннель в Германии, О. Фокарди в Италии). Что касается России, то исследования в этой области начаты в конце 80-х годов XX в., постепенно стали расширяться и становиться важным направлением не столько теоретической мысли, сколько непременным атрибутом практики политической жизни.

Электоральное поведение - процесс принятия решений гражданами относительно своего участия в выборах и голосования за те или иные политические силы и кандидатов. Электоральное поведение представляет собой один из видов политического поведения, процесс определения политических предпочтений и решения об участии в выборах и голосовании за определенных политических сил или кандидатов. Чаще всего в политической науке этот термин используется для обозначения формирования решения граждан о том, за кого голосовать. Для исследования активности избирателей на выборах используются понятия электоральное участие, электоральная активность и электоральный абсентеизм. Электоральное поведение – сложный процесс, предполагающий воздействие целой группы краткосрочных и долгосрочных факторов. Изучение электорального поведения – относительно молодое явление. Связано оно было с выходом на политическую арену больших групп избирателей. Первыми исследователями, вплотную занявшимися исследованием этого феномена были А.Зигфрид и Г.Тингстен.

В политической науке и политической социологии сформировались три основных подхода, по-разному трактующих факторы, определяющие электоральное поведение.

Первый подход, социологический, основан на признании преобладающего воздействия социальных факторов: социального статуса и социальной среды. Основателями этого подхода считаются А.Зигфрид, С.М.Липсет, С.Роккан, П.Лазерсфельд, Б.Берельсон.

Сеймур Липсет и Стейн Роккан сформулировали концепцию о влиянии на политические предпочтения, электоральное поведение и структуру партийных систем западных стран социально-политических размежеваний четырех типов: между центром и периферией, между государством и церковью, между городом и селом, между собственниками и рабочими. Каждое из этих размежеваний обуславливает наличие поддержки и голосования за соответствующие партии: региональные, этнические, религиозные, аграрные, социал-демократические или коммунистические. Причем в первой половине – середине 20 века эта поддержка была достаточно устойчивой.

Социально-психологический подход основан на предположении о том, что основной фактор, влияющий на голосование – это партийная или идеологическая идентификация. Основателями этого подхода считаются исследователи Мичиганского университета: А.Кэмбелл, У.Миллер, Ф.Конверс и другие. В их работах была использована «воронка причинности» – модель, позволяющая учитывать совокупное влияние на голосование различных факторов при доминировании партийной идентификации. Представители данного направления исходили из следующих посылок : главным агентом формирования партийной идентификации является семья, где формируется партийная лояльность; функция партийной идентификации - помочь избирателю справиться с политической информацией и выяснить, за какую партию голосовать; исключая некоторые периоды, изменения в партийной идентификации являются сугубо индивидуальными; чаще всего они отражают изменение принадлежности к группе, возникающее вследствие географической или социальной мобильности.

Эти два подхода продемонстрировали свою адекватность применительно к реалиям Западной Европы и США первой половины – середины 20 века. В 1970-1980-х гг. наблюдалось значительное ослабление социальных факторов электорального поведения и ослабление партийной идентификации. Ни социологический, ни социально-психологический подходы не смогли дать убедительного объяснения этому феномену.

В этот период широкое распространение получили концепции рационального поведения избирателей, основанные на теории рационального выбора. Их основная идея заключалась в том, что избиратели голосуют за ту политическую силу, которая, по их мнению, способна предоставить им выгод больше, чем любая другая.

В рамках этого подхода выделяются следующие концепции, получившие наибольшее распространение. Концепция ретроспективного голосования предполагает, что избиратель делает свой выбор на основе позитивных или негативных оценок прошлой деятельности политической силы. Концепция экономического голосования основана на допущении, что в основе электорального выбора лежит оценка избирателями успехов в экономической сфере. При этом голосование может быть эготропным (когда избирателя интересует преимущественно собственный карман) или социотропным (когда гражданин проявляет озабоченность положением дел в стране в целом).

Ни один из трех подходов не дает комплексного представления об электоральном поведении, поэтому в последние десятилетия исследователи предпринимают попытки создать интегративные модели этого процесса, которые включали бы разнообразные факторы.

Применение данных теорий в России и других посткоммунистических странах вызывает дискуссию. Большинство исследователей, если и не отрицают возможность их использования, то настаивают на критическом переосмыслении (А.С.Ахременко, Г.В.Голосов, Е.Ю.Мелешкина и .др.).

Факторы электорального поведения. В политической науке и политической социологии принято выделять долгосрочные факторы электорального поведения и краткосрочные. К долгосрочным относятся социальные факторы и политическая идентификация. Среди социальных факторов особое значение имеют следующие: пол, возраст, тип поседения, образование, доход, сфера профессиональной деятельности, религиозная и национальная принадлежность. К краткосрочным – экономическая конъюнктура, влияние средств массовой информации, воздействие политических лидеров, ведения избирательной кампании и ряд других.

Общая тенденция последних десятилетий в странах развитой демократии заключается в снижении влияния долгосрочных факторов и возрастании значимости краткосрочных. Новые тенденции привели к появлению категории «нового избирателя», по результатам исследований составившего около 10-15% всего электората развитых демократий. Эта группа характеризуется, в первую очередь, нестабильностью политических ориентаций и предпочтений, несмотря на регулярное участие в голосовании. Ее представители, как правило, являются выходцами из наиболее образованных средних слоев, из «социологического центра». Они молоды, хорошо информированы, скептически настроены в отношении идеологий, положительно оценивают политику «открытости» правительственных коалиций, а их отношение к электоральным процедурам определяется позицией потребителя. Возникновение этой группы отражает индивидуализацию и рационализацию электорального выбора, что проявляется в росте влияния позиций самих граждан по отдельным проблемам на выбор при голосовании.

Абсентеизм (от латинского — отсутствующий) — одна из форм сознательного бойкотирования изби­рателями выборов, отказ от участия в них; пассив­ный протест населения против существующей фор­мы правления, политического режима, проявление безразличия к осуществлению человеком своих прав и обязанностей.

Абсентеизм выступает своеобразным проявлением политической свободы личности. В отличие от аполитичности (когда человек просто не видит ценности своего участия в политике), абсентеизм как осознанное неучастие в политической жизни представляет собой демонстрацию отношения к власти, политическому режиму. В абсентеизме могут быть отражены и протест, и неудовлетворенность возможностями политического выбора, и ощущение непредсказуемости и бессмысленности политики. Таким образом, абсентеизм может свидетельствовать об отчуждении человека от власти, выступать показателем утраты доверия населения к политической системе, потери интереса к политической деятельности. Превращаясь в массовое явление, абсентеизм может представлять серьезную угрозу легитимности власти, приводя либо к полной политической апатии, либо к экстремизму.

Абсентеизм наличествует в любом обществе: раз­витом и неразвитом, демократическом и тоталитар­ном и т. п. Его причины многообразны: неверие граждан в эффективность политических институ­тов; отсутствие политической культуры; борьба за ситуативное удовлетворение интересов и другие.

Основные идеи:

1. Электоральное поведение - процесс принятия решений гражданами относительно своего участия в выборах и голосования за те или иные политические силы и кандидатов. Изучение электорального поведения – относительно молодое явление. Первыми исследователями, вплотную занявшимися исследованием этого феномена были А.Зигфрид и Г.Тингстен.

2. Существует три основных подхода, по-разному трактующих факторы, определяющие электоральное поведение. Первый подход, социологический, основан на признании преобладающего воздействия социальных факторов. Социально-психологический подход основан на предположении о том, что основной фактор, влияющий на голосование – это партийная или идеологическая идентификация. Третий поход основан на концепции рационального поведения избирателей, исходит из теории рационального выбора

3. Применение данных теорий в России и других посткоммунистических странах вызывает дискуссию.

4. В политической науке и политической социологии принято выделять долгосрочные факторы (социальные факторы: образование, пол, возраст; и политическая идентификация) электорального поведения и краткосрочные (влияние СМИ, ведение избирательной кампании).

5. Общая тенденция последних десятилетий в странах развитой демократии заключается в снижении влияния долгосрочных факторов и возрастании значимости краткосрочных.

6. Абсентеизм — одна из форм сознательного бойкотирования изби­рателями выборов, отказ от участия в них; пассив­ный протест населения против существующей фор­мы правления, политического режима, проявление безразличия к осуществлению человеком своих прав и обязанностей.