50.Современные политико-социологические исследования политических элит.

Политической элитой называют людей, занимающих наилучшие позиции в сфере государственной власти и доминирующих на этой основе над всеми остальными людьми (массами).

Гаэтано Моска рассматривал элиту как немногочисленный правящий класс,

монополизирующий политическую власть. Вилъфредо Парето считал элиту

группой прирожденных руководителей нации, обладающих личными качествами, обеспечивающими им превосходство над другими людьми. Роберт Михельс и Моисей Острогорский дополнили теорию правящей элиты теорией партийной элиты.

Профессор Хигли (Демократия и элиты) — председатель Исследовательского комитета «Политические элиты» Международной ассоциации политической науки (МАПН). В своей теории демократического элитизма утверждает, что демократии — это творения элит, которые он называет «консенсуально объединенными элитами». Эти элиты, способные реально влиять на политическую жизнь страны, крайне немногочисленны. Так, для Соединённых Штатов была названа цифра в 10 000 человек, для Франции, Австралии и Германии в 5 000, а для Дании и Норвегии — в 2 000 человек. Профессор Хигли делит элиты по степени структурной интеграции и степени сложности на разобщенные, идеологически объединенные и согласованные. Разобщенные — это элиты, не придерживающиеся единого принципа политического поведения, которых разделяет фундаментальное несогласие по вопросу политических норм и институтов. Идеологически объединённые, соответственно, объединены системой политических либо религиозных воззрений. Классическим примером в этом случае являются элиты СССР до 80-х годов прошлого века, современная политическая элита КНР и элиты Ирана после революции 1978 года. Согласованные элиты-тот случай, когда «главы правительств, политические партии, менеджмент, государственное управление, средства массовой информации, военные силы находятся в тесном взаимодействии и соблюдают негласное соглашение по вопросам норм и правил политического поведения, которые можно определить как «кодекс сдержанной приверженности»». Элиты какой страны наиболее близки к идеалам Хигли. Один из главных постулатов теории демократического элитизма профессора Хигли заключается в том, что демократия — творение элит, а либеральная демократия — продукт элит согласованного типа.

Обстоятельное исследование процессов трансформации советской номенклатуры в российскую элиту, проведенное сотрудниками Института социологии РАН под руководством О.В. Крыштановской, свидетельствует о правомерности этого вывода. Социологи изучили 3610 биографий членов элит: 1996 человек — брежневской, 789 — горбачевской, 825 — ельцинской, а также взяли глубинные интервью у членов элиты, провели контент-анализ прессы, экспертные опросы и анализ статистики. Исследовательская группа выделила следующие «сквозные» функциональные

группы элиты: высшее руководство, правительство, парламент, партийные лидеры, региональное руководство, бизнес-элита. В состав современной российской политической элиты были включены: Президент РФ и его ближайшее окружение, Правительство

РФ, депутаты Федерального Собрания РФ. На основе обобщения фактического материала социологи выявили основные направления трансформации старой элиты в новую: приватизация финансов, сфера распределения, международные контакты, наиболее рентабельные виды производства.

Среди новых депутатов много тех, кто уже работал в представительных органах федерального и регионального уровней. Вторая по численности группа депутатов состояла из руководителей предприятий, а также работников органов исполнительной власти федерального и регионального уровней.

Парламентские (1999) и особенно президентские (2000) выборы изменили ситуацию в стране. Сложилось новое соотношение основных группировок политической элиты, которое способствовало изменению отношения населения к ним. Об этом свидетельствуют Всероссийские опросы Фонда «Общественное мнение» .

К этим данным следует добавить результаты замеров личного рейтинга Президента В.В. Путина. «Положительно, с доверием» к нему относились: 44% опрошенных во II квартале 2000 г., 40% —в III квартале, 38% — в IV квартале и 39% — в начале 2001 г.

С учетом различия инструментария этих опросов можно утверждать, что в 2000 г. в сравнении с предшествующим периодом возрос уровень доверия населения группам политической элиты, действующим в сфере федеральной исполнительной власти. Уровень доверия группам элиты, представленным в региональных органах исполнительной власти, несколько снизился, а уровень доверия группам элиты, действующим в органах федеральной представительной власти, практически не изменился.

Более того, в начале 2001 г. четко обозначился определенный рост доверия населения практически ко всем группировкам российской правящей элиты в сравнении с последним кварталом 2000 г. Повышение уровня доверия элите со стороны населения создает

благоприятные условия для повышения эффективности осуществляемого ею руководства государственной администрацией.

Исследование Шентяковой А.В политической элиты (1996-2006).

Для данного исследования были выбраны следующие социально-психологические характеристики: возраст, т.е. поколение, к которому принадлежит индивид; тип образования (учитывался только тип первого образования) и наличие опыта номенклатурной работы (как показатель профессиональной социализации).

Возрастные характеристики федеральной политической и административной элиты позволят оценить способность позитивно воспринимать нововведения в сфере политики и управления. Были выделены три возрастные группы: моложе 40 лет (18 % в политической и 15 % в административной элите), от 40 до 55 лет (56 % в политической и 65 % в административной элите) и старше 55лет (25 % в политической и 20 % в административной элите).

Данные позволяют сделать вывод о том, что значительная часть обеих элитных групп проходила основные этапы социализации в советский период, что объясняет встраивание

в процессы современного государственного управления практик советской системы.

Тип высшего образования имеет значение, т.к. существует разница между «технократами» и «интеллигенцией». «Последние в большей степени, чем первые, поддерживают политические свободы и положительно относятся к политической либерализации».

Российская элита федерального уровня в основном имеет техническое образование(57 % среди политической элиты и 60% среди административной элиты), что связано с востребованностью в советский период людей с техническим образованием. Невысокий процент людей с высшим гуманитарным и социально-экономическим образованием

характерен для обеих элитных групп.

В административной элите на 2006 г. доля лиц, имеющих высшее техническое образование, значительно снизилась (с 72 % в 1996 г. до 56 % на 2006 г.).

Этот же показатель у политической элиты практически не изменился (58 % в 1996 г. и 57 % в 2006 г.). Существенно возросла доля лиц с экономическим, юридическим и управленческим образованием. Если в 1996 г. в политической элите было 25% с этим типом образования, то к 2006 г. уже 31 %. И среди администраторов этот показатель увеличился почти в 2 раза (19 % в 1996 г. и 35 % в 2006 г.). Увеличение людей

с нетехническим образованием можно объяснить тем, что с приходом к власти В.В. Путина проблема дефицита квалифицированных управленческих кадров встала наиболее остро. Продвижение по карьерной лестнице при наличии высшего экономического, юридического или управленческого образования ускоряется.

Для анализа были выбраны два параметра: опыт номенклатурной работы и стаж номенклатурной работы не менее 5 лет. Навыки, связи и практики, которые приобретались в советский период на номенклатурных должностях, способствовали дальнейшему продвижению по служебной лестнице.

У представителей политической элиты доля лиц с номенклатурным опытом работы невелика (35 %) по сравнению с административной элитой, у которой этот показатель присутствует почти у половины администраторов (48 %). Доля лиц, имеющих стаж номенклатурной работы более 5 лет, в политической элите незначительна (15 %), для представителей административной элиты удельный вес этой группы достаточно велик (34 %). Срок пребывания в номенклатурной должности более 5 лет позволяет говорить о формировании у такой группы лиц устойчивых бюрократических стереотипов мышления, что негативно влияет на способность принимать нестандартные решения наиболее

важных социально-экономических проблем. В составе политической элиты количество людей, имеющих опыт работы в партийных органах, снизился более, чем на 10 процентов

(48 % в 1996 г., в 2006 г. 35 %). При этом существенно снижается доля лиц с опытом номенклатурной работы более 5 лет (с 37 % в 1996 г. до 15 % в 2006 г.). Это говорит о том, что номенклатурный капитал для карьеры успешного политика не является необходимым. Среди административной элиты в 1996 г. более половины имели номенклатурный опыт работы (52 %) и 49 % имели стаж номенклатурной работы не менее 5 лет. К 2006 г. доля лиц, имеющих опыт работы в партийных органах, значительно не изменилась (48 %). Среди профессиональных администраторов, так же как и у политиков, существенно снижается доля лиц с опытом номенклатурной работы более 5 лет (с 49 % в 1996 г. до 34 % в 2006 г.) С одной стороны это является показателем профессионализации и более высокой стабильности административного сегмента федеральной элиты. С другой — способствует восстановлению советских управленческих практик и заимствованию механизмов решения социально-экономических проблем.

Избрание президентом В.В. Путина стимулировало процессы политической централизации, что привело к значительному усилению позиций федеральной бюрократии. Наиболее значимыми каналами рекрутирования в политическую элиту исследователи называют бизнес- структуры, политические партии, региональные парламенты, гражданскую и военную бюрократию.

Опасность в постоянном пополнении политической элиты за счет лиц, занимавших высокие административные должности , имеющих техническое образование, опыт номенклатурной работы и возраст старше 40 лет. Отечественный исследователь В.П. Мохов пишет о том, что властвующие элиты отличаются в России высокой степенью социальной преемственности с прежней элитой.

Административная элита не только стремится отстоять свои корпоративные интересы, «частично перевоплощаясь» в политическую элиту, но и существенно ослабляет властные позиции политической элиты. Подобные тенденции, с одной стороны, способствуют более высокой степени сплоченности и устойчивости властвующей элиты в целом, а с другой стороны, участие в процессе принятия политических решений чиновников опасно политизацией государственной службы и бюрократизацией процесса выработки политического курса развития страны.