42.История становления эмпирических исследований власти в отечественной и зарубежной политической социологии.

Первая специальная попытка определить власть как понятие связана с именем Гоббса. Власть человека, - писал Гоббс, - "есть его наличные средства достигнуть в будущем некоего блага".

Гоббс заложил основы "каузальной" концепции власти, которая и по сей день превалирует в научной литературе. Власть представляет собой отношение между субъектами, в котором один из них выступает причиной действий или изменения действий другого. В соответствии со своими представлениями о природе человека Гоббс рассматривает властные отношения как асимметричные и конфликтные, отражающие господство одних людей над другими.

Следующей вехой в истории анализа власти стала концепция Макса Вебера, в которой понятие власти приобрело вполне современную четкость и определенность. Вебер определял власть как "вероятность того, что актор в социальном отношении будет в состоянии реализовать свою волю вопреки сопротивлению, независимо оттого, на чем эта вероятность основывается". В веберовском определении подчеркиваются три важнейшие черты власти: (1) власть не есть принадлежность индивидов, а существует во взаимоотношении между ними; (2) власть должна определяться в терминах вероятности, возможности; (3) основу власти могут составить любые вещи, свойства или отношения. Как и Гоббс, Вебер рассматривал власть как намеренное асимметричное отношение между индивидами (но не группами или общностями). В отличие от авторитета, власть связана не с социальными позициями или ролями, а с персональными качествами индивидов. Вебер, однако, считал понятие власти "социологически аморфным", так как "любое качество человека и любое стечение обстоятельств могут создать ситуацию, где индивид получит возможность требовать подчинения своей воле". Поэтому он предпочитал пользоваться более четким, с его точки зрения, понятием "господство" (herrshaft), которое он рассматривал как частный случай власти ("возможность заставить группу людей повиноваться команде").

Современные дискуссии о власти открываются работами X. Лассуэлла и Э. Кэплэна, Р. Берштедта, X. Саймона, Д. Картрайта, Р. Даля, Дж. Марча и других исследователей, опубликованными в 1950-х - начале 1960-х годов. В них, как уже, отмечалось, анализ понятия власти становится всесторонним и систематизированным. Многие исследователи особо подчеркивают роль книги X. Лассуэлла и Э. Кэплэна "Власть и общество", вышедшей в 1950 году.

Первая традиция, обозначаемая как "секционная (групповая) концепция власти" (Дж. Скотт) или как "традиция реализма" (Р. Даль) и идущая от Т. Гоббса и М. Вебера, представлена в работах X. Лассуэлла и Э. Кэплэна, Р. Даля, Д. Картрайта, С. Льюкса, Э. Гиддиса и других авторов. Власть рассматривается здесь как асимметричное отношение, включающее актуальный или потенциальный конфликт между индивидами. Власть возникает в тех социальных взаимодействиях, где один из субъектов обладает способностью воздействовать на другого, преодолевая его сопротивление. Власть концептуализируется как власть над кем-то, как "отношение нулевой суммы", в котором возрастание власти одних индивидов и групп означает уменьшение власти других индивидов и групп.

Вторая традиция - "несекционная концепция власти" - отвергает идею "нулевой суммы", допуская, что власть может осуществляться ко всеобщей выгоде. В данной традиции власть рассматривается как коллективный ресурс, как способность достичь какого-то общественного блага; подчеркивается легитимный характер власти, ее принадлежность не отдельным индивидам или группам, а коллективам людей или обществу в целом. Современными представителями этой традиции, корни которой восходят к Платону и Аристотелю, являются Т. Парсонс, X. Арендт и, в какой-то мере, М. Фуко.

В отечественной социально-философской, социологической, юридической и политологической литературе также накоплен определенный концептуальный опыт исследования власти. Однако традиции эти не столь глубоки. Вплоть до 60-х годов изучение власти как общественного явления практически отсутствовало, а само понятие "власть" не имело самостоятельного места в системе социальных понятий и обычно отождествлялось с понятием "государственная власть". Впервые оно было введено в круг исследовательских проблем лишь в 1963 году в статье А.И.Королева и А.Е.Мушкина "Государство и власть". Первым значительным исследованием стала монография Н.М.Кейзерова (Власть и авторитет. Критика буржуазных теорий. - М, 1973). Позднее появились работы по власти, в том числе посвященные (полностью или частично) определению понятия власти и ее отдельных видов. Это работы Т.А.Алексеевой, Р.П.Алексюка, В.Н.Амелина, А.Г.Аникевича, М.И.Байтина, Ю.М.Батурина, Б.Н.Бессонова, И.Л.Болясного, А.А.Дегятрева, А.И.Демидова, С.И.Дудника, А.И.Кима, Н.А.Комлевой, И.И.Кравченко, В.Г.Ледяева, А.А.Лузана, Б.М.Макарова, А.Ю.Мельвиля, В.В.Меньшикова, Н.И.Осадчего, Е.В.Осиповой, В.А.Подороги, Н.М.Степанова, В.Л.Усачева, Е.И.Фарбера, Г.Г.Филиппова, Е.Б.Шестопал и др.

Тема "политическая власть" стала одной из ключевых в курсе политологии и получила разработку в учебниках по политологии и политической философии, в монографиях и статьях российских ученых, посвященных актуальным проблемам политической теории и практики (Г.А. Белов, К.С.Гаджиев, Г.Г.Дилигенский, В.В.Ильин, М.В.Ильин, Б.И.Коваль, Б.Г.Капустин, И.М.Клямкин, С.А.Королев, Б.И.Краснов, М.Н.Марченко, А.С.Панарин, В.И.Пантин, А.В.Понеделков, В.П.Пугачев, М.Х.Фарукшин, Р.А.Хомелева и др.).

Мельвиль А.Ю. и Ильин М.В. выделяют три аспекта (измерения) власти:

Во-первых, директивный аспект. В соответствии с ним власть понимается как господство, обеспечивающее выполнение приказа, директивы. Как раз в этом смысле и говорят о властях предержащих, т.е. о высшей для данного общества (сообщества) властной инстанции, отдающей обязательные для исполнения приказания. Понятая таким образом власть — это то, что дает возможность осуществить свою волю путем введения в дело различных наличных средств, ресурсов разного рода. Очевидно, что это совершенно реальная и крайне важная характеристика власти. Во-вторых, функциональный аспект, т.е. понимание власти как способности и умения практически реализовать функцию общественного управления. Функциональный аспект власти обусловлен тем, что власть в общем, и политическая власть, в частности, представляет собой определенное отношение между теми или иными субъектами, политическими акторами (будь то отдельные граждане или организации, партии или государства и т.д.).

Наконец, в-третьих, коммуникативный аспект власти, связанный с тем, что власть так или иначе реализуется через общение, через определенный язык, понятный обеим сторонам общественного отношения власти. Все три приведенные выше аспекта власти совершенно реальны, но все же не совсем равнозначны. Директивный аспект, т.е. власть как принуждение к исполнению воли приказывающего, как правило, считается основополагающим.

Главной проблемой, по мнению Ледяева, является соотношение понятий "политическая власть" и "государственная власть". В отечественной научной и учебной литературе данные понятия обычно отождествляются. Это обусловлено прежде всего тем, что политика длительное время определялась через "государство" (что было характерно и для западной традиции). Кроме того, сказалось доминирование классовых трактовок политики и государства: первая рассматривалась как отношение между классами по поводу власти, второе - как машина для поддержания господства одного класса над другим.

Многие отечественные исследователи непосредственно придерживаются мнения, что лишь власть, осуществляемая государством, его институтами и должностными лицами, является политической властью [см. Гаджиев]. Другие определяют политическую власть таким образом, что фактически имеют ввиду власть государственную. Обычно в качестве характеристик политической власти в отечественной литературе называются такие черты, как моноцентричность, единство, публичность, легальное использование силы, обязательность решений для всех [Пугачев и Соловьев], ограниченность определенной территорией [Белов 1999: 86], которые присущи именно власти государства, опирающейся на правовые нормы, легальное использование принуждения и имеющей четкую властную вертикаль. Часто термины “государственная власть” и “политическая власть” просто используются как взаимозаменяемые без уточнения их содержания и соотношения между собой. При этом доминируют обыденные словоупотребления терминов - в значении "органы власти", "лица, обладающие государственными полномочиями" и т.п.

Встречающиеся попытки развести понятия "политическая власть" и "государственная власть" не всегда логически выдержаны. Например, С.М.Елисеев [Политология (проблемы теории) 2000: 113-115] выделяет две формы политической власти - государственную и общественную. Однако указанные им характеристики политической власти и государственной власти фактически совпадают, тогда как, судя по определяющим признакам общественной власти, она не соответствует им же указанным критериям политической власти (универсальность, легальность, суверенность, публичность).

Сведение политической власти к власти государственной неизбежно ведет к рассмотрению ее как единого целого. Действительно, моноцентричной, единой, легальной и обязательной для всех может быть только государственная власть (власть государства или его подструктур); власть каких-либо других организаций или групп людей такими характеристиками обладать не может, или же эти структуры фактически выполняют функции государства. 

Обращает на себя внимание и следующий момент. Политическая (публичная, государственная) власть обычно рассматриваются как определенная система, как единый механизм. Например, в предложенной А.Дегтяревым "многомерной теоретико-логической модели властного общения" соединены такие элементы, как государство (коллективный властвующий субъект), гражданское общество (совокупный подвластный объект), ценности и традиции доминирующей культуры, ресурсы общества, институциональные формы поддержания порядка, принятие управленческого решения, гражданское давление и др. По сути им дается модель функционирования всей политической системы и описывается характер связей между ее элементами; политическая (государственная, публичная) власть отождествляется со всем механизмом формирования и осуществления политики. Поэтому она и воспринимается как некая единая сила, стоящая над обществом и взаимодействующая с ним. Естественно, что при такой постановке она неизбежно будет иметь тенденцию отождествляться с государством.

Из учебника «Введение в политологию» В.П. Пугачев, А.И.Соловьев:

Власть никогда не является свойством или отношением лишь одного дейст­вующего лица (органа), конечно, если не иметь в виду власть че­ловека над самим собой, предполагающую подчинение его пове­дения доводам разума, как бы раздвоение личности. Но это уже психологический, а не социальный феномен.Власть всегда двустороннее, асимметричное, с доминирова­нием воли властителя взаимодействие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта.

Мотивация подчинения достаточно сложна. Она может основываться на страхе перед санкциями; на долголетней привычке к повинове­нию; на заинтересованности в выполнении распоряжений; на убежденности в необходимости подчинения; на авторитете, вы­зываемом руководителем у подчиненных; на идентификации объ­екта с субъектом власти.