Основные выводы

• Политические традиции отражают особенности исторического развития всякого государства и обусловливают специфику устройства и взаимодействия его основных институтов.

• В политической жизни различных стран наблюдаются колеба­ния между противоположными стратегиями решения общест­венных проблем: в США — между консерватизмом и либера­лизмом, в западноевропейских странах — между консерватиз­мом и социализмом.

• В современной России такими противоположными стратегия­ми являются либерализм (стремление к обеспечению граждан­ских свобод) и этатизм (стремление к обеспечению порядка в государстве).

• В ходе политической истории в России сложились и сохра­няются в настоящее время как демократические, так и авто­кратические традиции.

• Для успешного функционирования и развития современного российского государства необходим баланс институтов пред­ставительной и исполнительной власти, основанный на их автономии и сотрудничестве.

38.Социальная стратификация и политика.

Социальная стратификация представляет собой процесс и ре­зультат деления людей на неравнозначные группы, образующие иерархическую (упорядоченную по принципу: низшие — высшие) последовательность на основе одного или множества признаков. Такими признаками обычно являются собственность (размер имущества, доход), власть (административ­ное положение, политическая принадлежность), социальный статус (род занятий, квалификация, образование и др.). На этой основе социологи обычно дифференцируют все население на низшие, средние и высшие классы. К высшему классу относят владельцев значительных состояний, имеющих высокие доходы, максималь­ный доступ к социальным благам, власти, элитному образованию и престижным профессиям. Это в основном крупные предприни­матели и руководители высокого ранга. Средний класс образуют представители мелкого и среднего бизнеса (старый средний класс), управленческий персонал, специалисты, работники сферы образо­вания, торговли, медицинского обслуживания, фермеры (новый средний класс). К низшему классу относят лиц физического труда и неквалифицированных наемных работников, занятых во всех сферах. Внутри каждого из этих классов выделяют высшие, сред­ние и низшие слои.

Понятие «класс», в отличие от понятия «слой» (strata), исполь­зуется для обозначения не просто отличающихся друг от друга, а конфликтующих групп населения. Слои бывают внутриклассовы­ми и межклассовыми. Социальная стратификация вообще и клас­совое деление в частности возникают из-за ограниченности мате­риальных ресурсов и обусловленного этой ограниченностью об­щественного неравенства. В борьбе за распределение и перерас­пределение ресурсов население той или иной страны само себя структурирует в зависимости от степени доступа к ним. В разные периоды истории и в разных странах современного мира можно обнаружить различные системы стратификации населения: рабовладельческую, кастовую, сословную и классовую. К этому перечню можно добавить еще и корпоративную систему, которая, по мнению Э. Дюркгейма, должна прийти на смену классовой.

В настоящее время в социологии преобладает многомерный подход к изучению социальной стратификации. Каждая социальная группа выделяется среди населения на основе агрегирования (объединения) значи­тельного числа признаков, которые могут быть присущи конкрет­ным людям в различной степени и в различных сочетаниях. Гидденс, например, делит все население современных индустриальных западных стран на высший, средний и рабочий классы. Отсутствие градации «низший класс» объясняется тем, что многие не хотят относить себя к этому классу, к рабочему классу относят себя без колебаний Здесь мы сталкиваемся с проблемой соотношения двух способов социального структурирования: объективного (общественное положение людей) и субъективного (идентификация людей с этим положением).

Социальная идентификация (от лат. identicus — тождественный) представляет собой процесс отождествления с определенной ста­тусной группой и одновременно дистанцирования от других. Пер­вые попытки американских социологов изучить стратификацию населения США на основе «чистой» трехуровневой модели (выс­ший — средний — низший класс), привели к абсурдному результату: 80% опрошенных отнесли себя к среднему классу При изучении стратификации необходимо сочетать объективный и субъективный методы: анализ социальных позиций и анализ социальной идентификации.

Среди теорий социальной стратификации заслуживают внима­ния прежде всего классические теории К. Маркса и М. Вебера. Маркс считал классами реально существующие группы людей с антагонистическими интересами. Основу деления людей на такие группы он видел в разделении человеческой деятельности на труди управление в условиях господства частной формы присвоения результатов труда. Основой классового неравенства у Маркса служат такие объективные условия производства материальных благ, при которых одни люди могут обогащаться за счет других. Всякое улучшение условий жизни одного класса возможно только на основе ухудшения условий жизни дру­гого. Это служит причиной непрекращающейся классовой борьбы. Так будет до тех пор, пока частный способ присвоения благ, по­рождающий классовые противоположности, не будет заменен об­щественным, при котором эти противоположности исчезнут. Поэтому с точки зрения марксизма при изучении социальной стратификации необходимо в первую очередь учитывать такие характеристики, как положение в производстве, отношение к средствам производ­ства, род занятий, роль в управлении производством, источники и уровень доходов.

Теория стратификации Вебера основана на учете не только объективных (экономический интерес), но и субъективных (престиж и власть) факторов. Если на основе экономического интереса люди делятся на классы, то в зависимости от престижности занимаемых социальных позиций они структурируются на статусные группы (профессиональные, квалификационные, образовательные), а на основе отношения к власти — на партии. Причем эти два вида стратификации могут не совпадать. Например, в современной России наиболее престижны профессии юристов и экономистов, хотя по уровню доходов их опережают работники торговли. А 40 лет назад у нас наиболее престижной была профес­сия инженера, хотя по уровню реальных доходов на первом месте были номенклатурные работники партийного и государственного аппарата. Здесь основным структурирующим фактором является отношение людей к объективно существующим в обществе соци­альным различиям.

Партии у Вебера возникают не только на классовой, но и на профессиональной, этнической, религиозной основе и могут включать представителей различных классов и статусных групп, объединенных совпадающими политическими интересами. Партии занимают определенные позиции по отношению друг к другу, точно так же как и статусные группы.

Дополнение объективных параметров социальной стратифика­ции субъективными является особенностью веберовского подхода, способствовавшего выработке преобладающего в настоящее время представления о многомерности социального пространства. Осо­бую роль в формировании этого представления сыграли труды рос­сийского, а с 1930 г. — американского социолога Питирима Алек­сандровича Сорокина.

П. А. Сорокин (1889—1968) разработал систему, состоящую из множества признаков, обладание которыми «вызывает притяже­ние в группировку сходных в отношении этих признаков индиви­дов». Он структурировал людей на следующие важнейшие группы: 1) расовую, 2) половую, 3) возрастную, 4) се­мейную, 5) государственную, 6) языковую, 7) профессиональную, 8) имущественную, 9) правовую, 10) территориальную, 11) религи­озную, 12) партийную, 13) психоидеологическую. Элементарной группой П.А. Сорокин называл «реальную, а не мнимую совокупность лиц, объединенных в единое взаимодейст­вующее целое каким-либо одним признаком, достаточно ясным и не сводимым к другим признакам». Группы, объединенные в еди­ное целое на основе нескольких признаков, он называл кумулятив­ными. Такие группы можно выделять на основе интегральных критериев, например профессионально-партийно-расовых и других комбинаций вышеперечисленных элементарных социальных признаков. Класс, с этой точки зрения, представляет собой разновидность кумулятивной социальной группы, объеди­ненной на основе таких элементарных признаков, как имущест­венный, профессиональный, правовой. Нация также относится к кумулятивным группам. Сорокин не исключал воз­можности дальнейшего дробления элементарных признаков. Его подход предоставляет широкие возможности структурирования на­селения с целью выделения внутренне однородных «совокупностей лиц» и имеет большое значение для изучения механизмов соци­альной обусловленности политического поведения людей.

Оригинальную теорию стратификации разработал французский социолог Пьер Бурдье. Он определяет класс как «совокупность агентов, занимающих сходную позицию» в социаль­ном пространстве — многомерном ансамбле автономных полей (экономического, политического, социального, культурного), в ко­торых осуществляется взаимодействие этих агентов. Поля, в свою очередь, образуются соответствующими видами капиталов. Бурдье выделяет экономический, политический, социальный, культурный капиталы. Специфические сочетания этих капиталов образуют определенные позиции в социальном пространстве, которые могут занимать различные социальные агенты (индивидуальные и коллективные).

Таким образом, социальная позиция конкретного агента в этом пространстве «может определяться по его позициям в различных полях». Каждая такая позиция характеризуется набо­ром диспозиций. Диспо­зиции характеризуют взаиморасположение позиций, т.е. их отно­шение друг к другу. Применительно к конкретному социальному агенту диспозиция означает его предрасположенность (склонность) к определенному типу восприятия и оценки других позиций, а также к соответствующему типу поведения. Совокупность прису­щих социальному агенту диспозиций Бурдье называет габитусом. Габитус «определяет отношение к занимаемой в настоящее время позиции и, тем самым, выработку практической или эксплицитной позиции по отношению к социальному миру». Он представляет собой результат освоения или «опривычивания» (от франц. habitude — привычка, навык, обычай) социальным агентом определенной позиции в процессе его социализации. В этом плане габитус можно назвать «инкорпорированным (включенным в структуру агента. — Г.А.) классом»

Габитус — это присущий каждому классу особый принцип конструирования социального пространства, который отличает его от других классов. Ю.Л. Качалов трактует габитус как ансамбль схем классификации, позволяющий социальному агенту найти сходных с ним и отличающихся от него агентов, как чувство своей и чужой социальной позиции, позволяющее людям ориентироваться в социальной действительности. В то же время габитус как система усвоенных индивидуальными и коллективными агентами динамических сте­реотипов мышления и действия способствует освоению и преобразованию определенной социальной позиции. Бурдье называет га­битус «системой предрасположенностей» и «порождающей способ­ностью» к производству схем восприятия, мышления и действия.

Можно утверждать, что класс формируется благодаря образова­нию габитуса — сближению схем восприятия, оценки и действия у различных социальных агентов, занимающих сходную позицию в социальном пространстве на основе сходных условий жизни. Далее, габитус способствует превращению совокупности социаль­ных агентов из потенциального в реальный класс. Для того чтобы близкие по условиям жизни агенты смогли образовать реальный класс, они должны не просто занять соответствующую позицию, но и мобилизоваться для борьбы за свои групповые интересы на основе определенной стратегии коллективного поведения. Моби­лизация группы людей, объективно занимающих определенную позицию в социальном пространстве, зависит от степени их иден­тификации с этой позицией.

Бурдье отмечает, что «в социологии идентичными считаются те индивиды, которые, будучи продуктами одних и тех же объек­тивных условий, имеют одинаковый habitus». Теоре­тически сконструированный (возможный) класс нельзя отождествлять с реально существующим классом. Для выяснения реальной стратификации населения необходимо изучить не только совокуп­ность социальных условий, объективно детерминирующих классовую структуру, но и совокупность социальных практик агентов, субъективно конструирующих эту структуру. Недостаточно постро­ить теоретическую (претендующую на объективность) классифика­цию действующих социальных агентов, нужно сопоставить ее с «классификацией, которую сами агенты производят беспрерывно в их будничном существовании, с помощью чего они стремятся из­менить свою позицию в объективной классификации или даже за­менить сами принципы, согласно которым эта классификация осу­ществляется». Важно также учитывать социальную траекторию агента — «эволюцию его свойств во времени», кото­рая «лежит в основе субъективных представлений об объективно занимаемой позиции». Подход П. Бурдье позволяет воспроизвести в социологической теории то единство объективного и субъективного, которое суще­ствует в социальной действительности. В отличие от других теорий социальной стратификации, противопоставляющих эти факторы структурирования населения, теория Бурдье раскрывает механизм их взаимодополняемости.

Влияние социальной стратификации на политическую жизнь

Социальная стратификация оказывает определяющее воздейст­вие на политическую дифференциацию населения и его отноше­ние к институтам власти. Для определения механизмов и форм определения этого воздействия используются данные статистики и результаты социологических опросов. Статистические службы и социологические центры применяют неодинаковые схемы структу­рирования населения, что объясняется разницей в подходах к определению статусных позиций и социальных категорий.

Для выяснения характера влияния социального расслоения на­селения на его политическое сознание и поведение наряду с со­циально-профессиональным делением необходимо учитывать рас­пределение по уровню доходов. По данным социологических ис­следований уро­вень доходов (показатель экономического капитала) является су­щественной причиной политической дифференциации населения. Опросы населения США свидетельствуют о наличии зависимости партийной идентификации от уровня дохода: с увеличением дохо­да растет доля сторонников республиканской партии и уменьшает­ся доля сторонников демократической.

Социально-профессиональный статус также оказывает влияние на политические взгляды и поведение людей. Опросы населения нашей страны, проведенные накануне президентских выборов 1996 г. Российской академией государственной службы при Прези­денте Российской Федерации (РАГС), выявили существенные раз­личия в групповых предпочтениях - из этих данных видно, что рабочие и крестьяне в большей степени были склонны поддержать кандидатуру Г.А. Зюганова, a cпециалисты как технического, так и гуманитарного профиля — Б.Н. Ельцина.

Всероссийский опрос, проведенный Фондом «Общественное мнение» в начале 1993 г., выявил серьезные различия в ориента­ции отдельных социально-профессиональных групп на важнейшие политические ценности российского общества: «Мир», «Закон­ность», «Безопасность», «Стабильность», «Порядок», «Свобода». Среди руководителей и работников ап­парата управления намного больше, чем в среднем по выборке, тех, кто считает важнейшим приоритетом законность, у предпри­нимателей и студентов на первом месте свобода, у рабочих — порядок, у колхозников — мир, у специалистов — стабильность, у безработных — безопасность. Эти и другие данные свидетельству­ют о том, что каждая социальная группа имеет свой набор схем восприятия, осмысления и оценки явлений политической жизни. У каждой группы есть не только особые интересы, но и свой спо­соб их реализации, свой стиль политической жизни.

Точно так же обстоит дело с отдельными странами. Характер стратификации их населения обусловливает состояние и тенден­ции их политической жизни. Важно также учитывать, что в технологически развитых странах выше удельный вес квалифицированных работников, из которых в основном состоит средний класс — главная стабилизирующая сила современного общества.

Установлено, что чем выше уровень технологии, тем больше экономические достижения и тем выше общий уровень жизни на­селения, а также степень развития демократии. В социальной структуре менее технологически и экономически развитых государств преобладают бедные и малообеспеченные слои населения, в структуре более развитых — среднеобеспеченные. Сравним ста­тистические данные по России и США - России люди с доходами выше средних составляли около трети населения, а с доходами ниже средних — около двух третей. В США наблюдалась противоположная ситуация.

Для более полного выявления влияния стратификации на политическую жизнь дополним анализ объективных статистических данных изучением самооценки различными слоями населения уровня удовлетворения своих потребностей. Всероссийские иссле­дования Института социологии РАН дают важную информацию по этому вопросу. Сопоставление данных за различные годы показывает, что в 1981 г. доля среднеобеспеченных и зажиточных составляла более половины опрошенных, в 1993 г. (после «шоковой терапии») — 20%, в ноябре 1994 г. — 18%. Удельный вес бедных (людей, которым не хватает денег даже на питание) и малообеспеченных (тек, кому денег хватает на питание, но не хватает на одежду), увеличился с 1981 по 1994 г. более чем в два раза. Конечно, сопоставлять СССР и современную Россию можно с оговорками, так как условия и качество жизни советских людей и сегодняшних росси­ян существенно отличаются. Однако надо не забывать о влиянии субъективных ожиданий населения на оценку социально-экономи­ческой и политической ситуации в стране.

Радикальные реформы начинали в 90-е годы для того, чтобы обеспечить рост производства и повышение благосостояния боль­шинства россиян. Эти цели провозглашались, об этом постоянно говорили в средствах массовой информации. В результате у боль­шинства людей сформировались устойчивые ожидания улучшения условий повседневной жизни, а этого как раз и не произошло. Резкая поляризация населения на богатое меньшинство и малообеспеченное и бедное большинство при невысокой доле среднеобеспеченных и состоятельных людей является фактором социаль­ной напряженности и политической нестабильности.

Заканчивая изучение данной темы, необходимо остановиться на анализе политической роли среднего класса. С учетом наиболее распространенных критериев (квалификация, доход, социальный статус, стандарты потребления, образование) можно утверждать, что доля среднего класса в США (и других наиболее развитых странах) составляет более 60%, а в России — около 25% населе­ния. В странах Северной Америки и Западной Европы этот класс отличается высокой степенью удовлетворенности условиями жизни, приверженностью демократической политической системе и умеренностью политических взглядов. Поэтому его пре­обладание в составе населения способствует поддержанию согла­сия и обществе и стабильности в государстве.

Нужно иметь в виду, что «ни в одном обществе нет единого критерия принадлежности к среднему классу» и что жизненные стандарты в разных странах не совпадают. Так, в США материальным признаком принадлежности к среднему клас­су является наличие отдельного дома (около 60% американцев), а в России — наличие автомобиля (около 20% россиян) и дачи (около 28%). Однако, несмотря на малочисленность, российский средний класс способен сыграть стабилизирующую роль в политической жизни страны. Во-первых, он в значительной мере адаптировался к существующим условиям. Во-вторых, он обладает вы­соким культурным капиталом (квалификация, образование) и спо­собностью увеличивать его. В-третьих, его численность будет неуклонно расти под воздействием технологического прогресса и обу­словленного им экономического роста. В-четвертых, в осуществле­ние своей жизненной стратегии средний класс полагается не на покровительство государства, а на собственную активность. Немаловажно и то, что у части так называемого «базового слоя» на­селения России (низший слой среднего класса в развитых западных странах) есть и субъективные предпосылки, и объективные перспективы перехода в средний класс. Поэтому этот слой можно назвать скорее «терпеливо выжидающим», чем «агрессивным» большинством. Он склонен воспринимать средний класс как своего естественного лидера.

Не меньшее значение имеет и тот факт, что «от 65% до 75% нынешнего российского среднего класса занимали аналогичную ступень социальной лестницы и в начале периода рыночных реформ». Это значит, что данная часть населения России обладает высоким адаптивным потенциалом и способностью к ускоренной ресоциализации в условиях социальных трансформаций.

Политические действия людей определяются не только их положением в социальной структуре общества, но и теми качествами, которые у них сформировались в процессе первичной и вторичной социализаций.

Основные выводы

• Социальная стратификация представляет собой деление людей на неравнозначные группы.

• В современной социологии преобладает многомерный подход к изучению социальной стратификации.

• При исследовании социальной дифференциации нужно учи­тывать ее объективные (положение людей в обществе) и субъ­ективные (самоидентификацию людей с этим положением) аспекты.

• В современной социологии наиболее распространено деление населения на высший, средний, рабочий и низший классы.

• Социальная стратификация складывается и изменяется под воздействием технологического и экономического развития и, в свою очередь, обусловливает политическую дифференциа­цию населения.

• В социальной структуре наиболее развитых стран Северной Америки и Западной Европы преобладает средний класс, в социальной структуре России — рабочий и низший классы.

• К числу важнейших факторов политической дифференциации населения современной России относится доход: люди с отно­сительно низкими доходами склонны поддерживать течения и партии коммунистической ориентации, люди с относительно высокими доходами склонны поддерживать течения и партии либеральной ориентации.

• Преобладание малообеспеченных и бедных людей среди насе­ления России является источником социальной напряженнос­ти и негативного отношения к существующей системе власти.

• Рост удельного веса российского среднего класса способствует укреплению социального согласия и политической стабиль­ности в рамках демократического режима правления.