24.Становление политической социологии в Германии.

Классический период развития политической социологии был представлен в трудах немецких ученых К. Маркса и М. Вебера.

В классических социологических теориях политика рассматри­вается в форме объекта, как система объективных связей, обуслов­ленная социально-культурными (М. Вебер) и/или экономическими отношениями (К.Маркс). В науке уже с конца XVIII в. полити­ческое становится функцией выражения социального. В нем про­исходит репрезентация социальных позиций и оппозиций. Процесс становления современного общества сопровождался мощными со­циальными и политическими расколами, в результате которых об­разовывались новые социальные группы, вступающие в борьбу за представительство своих интересов в системе органов государствен­ной власти и управления.

Новой формой политического становится репрезентация: поли­тическая сцена отсылает к фундаментальному «означаемому» — народу, нации, народному волеизъявлению. Народ, классы, соци­альные и этнические группы — все становятся объективной реаль­ностью политики, ее фундаментальным означаемым. От полити­ки требуют и ждут точной репрезентации социальной реальности. Постепенно в социологии складывается классическая представи­тельская модель политики, в которой она трактуется как отраже­ние структурированных групповых интересов «гражданского об­щества».

В результате, политическое и социальное кажутся навсегда есте­ственно и нерасторжимо связанными друг с другом. Социальные и политические конфликты ведут к утверждению в обществе отно­сительно устойчивой системы политических отношений и стабиль­ных моделей поведения, к формированию образцов политической поляризации, в которой определенные социальные группы поддер­живают определенную политику, в то время как другие группы поддерживают ее противоположность.

В классической представительной модели демократии важней­шим средством репрезентации социального в политическом стано­вятся партии. Допуск партий к государственной власти в условиях демократии, политического плюрализма и многопартийности осу­ществляется через свободные выборы посредством волеизъявления избирателей. В отличие от иных общественных объединений, ко­торые выражают групповые (корпоративные) интересы, политиче­ская партия выступает субъектом политической системы и выра­жает волю и интересы граждан в политической форме, т. е. в такой всеобщей форме, которая соответствует всеобщности государства как способу выражения и осуществления общей воли народа—ис­точника государственной власти.

Марксизм оказал колоссальное воздействие на развитие социо­логии, как в позитивном, так и в критическом аспектах. Многие последующие социологические теории возникали либо как продол­жение и развитие Отдельных идей К. Маркса, либо как их содержа­тельная критика.

Социологии К. Маркса было свойственно практическая направ­ленность. Важнейшей интеллектуальной предпосылкой возникно­вения социологии как науки было представление о социальном де­терминизме, т. е., о том, что в обществе существуют упорядочен­ность, причинно-следственные связи, обусловленность одних соци­альных процессов и явлений другими. Для К. Маркса основным детерминирующим фактором развития общества было материаль­ное производство, эволюция которого в истории развития общества определяет формы общения людей (гражданское общество), фор­мы власти и политического господства (государство), формы об­щественного сознания (идеология). Принцип материалистического понимания истории фокусировал внимание на предметной деятель­ности человеке, его потребностях и интересах. К. Маркс не раз го­ворил о том, что история развития общества представляет собой де­ятельность преследующего свои цели человека. Это деятельность всегда развертывается в определенных исторических условиях, в конкретных социальных контекстах, среди которых экономические факторы и условия (способ производства материальных благ) яв­ляются решающими. Как писали К. Маркс и Ф. Энгельс в одном из своих ранних произведениях «Немецкая идеология», «способ про­изводства материальной жизни обусловливает социальных, поли­тический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие опреде­ляет сознание»4.

Основными субъектами политики выступают «надиндивидуальные» образования, (классы, государство) имеющие, при этом, яр­ко выраженные «целостные» характеристики, т. е., некие черты, не выводимые, в принципе, из свойств элементов, составляющих эти «целостности». При этом, содержание «целостных» свойств имеет нормативный, «должный» характер, как, например, идеи всемир­но-исторической миссии пролетариат или диктатуры пролетариата.

Политическая социология К. Маркса можно характеризовать как теорию, которой присуще ярко выраженный монизм и детер­минизм. Политика анализируется с позиций нормативно — реалист- ского подхода. В отношении характера политической действитель­ности марксистская социология стоит на позициях реализма, а в отношении способов ее познания ей присущ нормативизм. Ана­лиз политической действительности предполагает выход за рамки чувственно воспринимаемого и проникновение в область идеаль­ного смысла политики. Но в отличие от понимающей социологии М. Вебера цель научного исследования политики заключается в по­стижении идеального смысла «надиндивидуального» образования, а не единично-личностного.

В отличие от К. Маркса М. Вебер сосредоточил свое внимание на раскрытии внутренних факторах социального действия человека. Реальными субъектами признаются отдельные индивидуумы, обла­дающие сознанием и волей. Содержанием политики, с точки зрения этого подхода, является совокупность сознательной деятельности человека по поводу политической власти. В соответствии с такой интерпретацией политики ее социологический анализ предполагает раскрытие внутренних причин политического поведения людей.

На огромном историческом материале М. Вебер показал, что культура, идеи, представления, ценности людей влияют на харак­тер их социального поведения, по крайней мере, не меньше, чем экономические условия их жизнедеятельности. М. Вебер по сути отрицательно относился ко всем попыткам доказать существование одностороннего детерминирующего влияния на развитие общества какого-либо одного его элемента будь то экономического, полити­ческого, культурного или религиозного. Не отрицая существование причинных связей в обществе, он в то же время представлял их в качестве вероятностных. Так он был убежден, что процессы раци­онализации и бюрократизации являются неизбежными для совре­менного общества. Но он оставлял открытым вопрос о конкретных формах и типах осуществления этого процесса в обществах, имею­щих разные культуры и религии.

Всякая социология, (социология религии или социология поли­тики) согласно позиции Вебера, есть интерпретирующее понима­ние человеческого поведения, или субъективного смысла, который субъект придает ему. «Социология, — писал, он, — есть наука, стре­мящаяся, истолковывая, понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие».

Социальное поведение содержит осмысленное построение, кото­рое социология способна понять и объяснить на основе известных фактов. В отличие от естественных наук, социология имеет дело с поведением человека, придерживающегося определенных ценно­стей и преследующего конкретные цели и интересы, Социология как наука не может быть свободной от ценностей культуры, от опре­деленного научного субъективизма. Но социология не может быть наукой, если она будет содержать в себе субъективные оценочные суждения, присущие социологу.

Социология политики М. Вебера основывается на проведении различий между сущностью экономики и сущностью политики, ко­торые, по его мнению, обусловлены субъективным смыслом чело­веческого поведения. Как подчеркивал в свое время Р. Арон, «эко­номически ориентированное поведение — это поведение, которое по своему смыслу соотносится с удовлетворением желаний и извлече­нием пользы».

Оно исключает на нормативном уровне использования силы в форме бандитизма или разбоя, терроризма или войны. Политика всегда означает стремление к участию во власти, или к оказанию влияния на распределение власти. Политическое поведение всегда характеризуется господством, осуществляемым одним или несколь­кими индивидами над другими людьми. Эти различия носят кон­цептуальный, а не реальный характер. В конкретном проявлении человеческого поведения разделить экономическое поведение и по­литическое, не представляется возможным. Но оно имеет глубокое значение, когда экономическое поведение в строгом смысле этого слова исключает применение силы, основываясь на критериях соб­ственной рациональности, включающих в себя соотнесения целей и средств их достижения. Равно как и политическое поведение в строгом смысле этого слова внутренне включает в себя применение или готовность применения насилия и принуждения, основываясь на критериях собственной рациональности.

Политика как особая сфера человеческого поведения, связанная с отношениями насилия и господства. Насилия в разные периоды развития политики принимало либо форму простого физического насилия, либо легитимного физического насилия, либо символиче­ского насилия. «Государство, — отмечал Вебер, равно как и полити­ческие союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное (т. е. считающееся легитимным) насилие как средство».

По его мнению, организованное поведение людей, создание и функционирование любых социальных институтов невозможно без эффективного социального контроля и управления. Идеальным механизмом реализации отношений власти он считал бюрокра­тию — специально созданный аппарат управления. Бюрократия, по его мнению, определяется несколькими структурными признаками. Это постоянно действующая организационная система, объединя­ющая многочисленных индивидов, выполняющих особые профес­сиональные функции, обособленные от их личности, обеспечиваю­щая всем, своим членам определенные соответствующие правилам и нормам вознаграждения и наказания.

Веберовский подход способствовал преодолению доминирующе­го положения марксизма в социологии. Он заложил основы плюра­листического подхода в социальном познании, способствовал раз­витию многих направлений в современной социологии.

Теоретический метод Маркса послужил стимулирующим началом для возникновения в 30-е гг. ХХ в. Франкфуртской школы социологии, представители которой с приходом к власти нацистов были вынуждены эмигрировать из Германии. К числу основных вопросов, изучавшихся представителями Ф.Ш., относятся такие, как анализ философских, мировоззренческих и методологических оснований социальной теории, что, в свою очередь, приводило к пересмотру традиционного для классической модели социального знания разрыва объекта и субъекта познания и ориентировало в направлении поиска методов познания не только общих, типичных, но и уникальных явлений социальной действительности, взятых в их неповторимой индивидуальности; включение в сферу социологического анализа общих проблем культуры и связь их с политической практикой; преобладание, в противоположность неопозитивистским устремлениям, "гуманистической" ориентации с ее интересом к проблемам человеческой личности. Широта исследовательской проблематики и нетрадиционность подходов, характерные для представителей Ф.Ш., обусловили то, что она в течение полувека (с 1930-х и вплоть до конца 1970-х) оказывала непосредственное влияние на развитие европейской и американской общественной мысли. Тесное взаимодействие с другими социологическими течениями изначально задавалось и общей критической ориентацией теоретиков Ф.Ш. Они выступили в качестве оппозиции тем ориентациям, которые укоренились к тому времени в социологии - в особенности это касалось позитивистских и неопозитивистских социологических концепций. Этот факт нашел отражение и в названии, которое дал ей один из родоначальников школы, Хоркхаймер, - "критическая теория" ; Маркузе ввел в оборот термин "критическая теория общества"; в дальнейшем теоретические построения франкфуртцев стали обозначаться собирательным термином "критическая социология". Ф.Ш. характеризуют как одну из версий неомарксизма, что обусловлено ассимиляцией франкфуртцами ряда марксистских положений, а также использованием марксистской терминологии, заимствованной, в основном, из работ раннего Маркса. К теоретическим источникам "критической социологии" с полным правом может быть отнесен и фрейдизм. Многие положения психоанализа широко использовались франкфуртцами, в особенности Маркузе, которого одновременно считают родоначальником "фрейдомарксизма", пытавшегося объединить марксизм с психоанализом. Анализ положения, сложившегося в сфере наук об обществе в первой трети 20 в., стал отправной точкой в разработке исходных принципов теоретической деятельности Франкфуртского Института социальных исследований. Позитивизм, который по мнению теоретиков Ф.Ш., является основой "традиционной теории", раздробил целостную "тотальность", единую человеческую практику ("праксис") на противоположные и даже взаимоисключающие "субъект" и "объект" познания. "Критическая теория" должна преодолеть эту раздробленность, сделав предметом анализа всю человеческую и внечеловеческую деятельность, в которой снимается абстрактная противоположность субъекта и объекта за счет их диалектической взаимообусловленности и перехода друг в друга. В нетрадиционной теории должен реализоваться диалектический подход, учитывающий тот факт, что "объект" познания - это продукт деятельности "субъекта", и выступает он обособленно лишь в рамках "превращенной формы" сознания, которая раздваивает целостность человеческой практики. Критическое отношение к существующим наукам об обществе прямо связывается франкфуртцами с критикой реалий современного им "позднекапиталистического" или "индустриального" общества, наиболее полно воплотившего все негативные тенденции предшествующего развития человеческой цивилизации

Ю. Хабермас – представитель «второй волны» Франкфуртской школы

Стержневым элементом учения Хабермаса стала теория коммуникативного поведения, описывающая альтернативные структуры, не получившие институционального оформления в процессе становления современной научно-технической цивилизации. В рамках этой теории смоделировано «двухступенчатое» строение современного общества, состоящее из «системы» и «жизненного мира», в котором и реализуется непосредственная коммуникация. В соответствии с этой моделью вычленяются два типа поведения: коммуникативный и стратегический. Стратегически ориентированное поведение, преследующее «интерес», ведет к господству отчуждения, утрате коллективной идентификации, формированию различных форм психопатологии. Коммуникативное поведение, ориентированное на понимание, утверждает легитимированные межличностные отношения, стабильную нормативную среду и личностные структуры, способные к развертыванию и самореализации. Подлинная социальная интеграция может осуществиться, по Хабермасу, только на путях коммуникативного понимания.

Еще одним ярким представителем немецкой политической социологии стал Р. Дарендорф, разработавший теорию конфликта применительно к политической действительности. Парадигма конфликта возникла в качестве дополнения к па­радигме систем и стала своеобразной альтернативной парадигме классовой борьбы, созданной в рамках марксистской методологии. В отличие от теории классовой борьбы, утверждавшей неизбеж­ность постепенного отмирания государства, теория конфликта счи­тает социальную напряженность важнейшим условием нормаль­ного функционирования и развития любой общественной систе­мы, вследствие этого, теория конфликта приходит к тому выво­ду, что политическая жизнь органически включает в себя борьбу за распределение и перераспределение власти, и поэтому борьба за власть была, есть и будет основой политики. Борьба за господство есть необходимое условие существование политического, она созда­ет необходимые гарантии осуществления гражданских и политиче­ских прав и свобод, а также способствует изменению политических систем путем дезинтеграции и дезорганизации устаревших поли­тических институтов.

В отличие от Маркса Дарендорф считал источником конфликта не соб­ственность (экономические отношения), а власть (отношения гос­подства). Он утверждает, что господство, а не собственность явля­ется универсальным феноменом человеческого общества. Согласно его представлению, господство наделяет тремя полномочиями: га­рантировать и сохранить (консервативные) нормы, развертывать и применять (эволюционные) нормы, устанавливать и изменять (реформистские) нормы. Этим трем аспектам права, создаваемых господством, соответствуют три классические формы власти—су­дебная, исполнительная и законодательная. Господство во всеобъ­емлющем смысле, заключает Дарендорф, можно понимать «как установление, применение и принуждение к выполнению норм». Классы в его понимании есть группы людей, вступающие в кон­фликты в сфере властных отношений. «Структуры господства в обществе, — пишет Р. Дарендорф, — обуславливают неравенство со­циальных позиций которое в свой стороны, превращается в отправ­ную точку для столкновений и конфликтов, а тем самым — в мотор изменения».

Политическое неравенство (отношения господства и подчине­ния) являются причиной социальных конфликтов. Конфликты су­ществуют всегда либо в явной, либо в скрытой форме, но они вся­кий раз обостряются тогда, когда власть монополизируется одной частью общества, и другая часть лишается не только доступа к власти, но и перспектив его получения в будущем. Группы, за­нимающие подчиненные позиции предъявляют претензии группам, занимающим доминирующие позиции. Последние оказывают про­тиводействия устремлениям первых. В результате напряженность перерастает в конфликт, который принимает либо мирную, либо немирную форму. Р. Дарендорф считает, что в современном обще­стве постепенно сложился алгоритм мирного разрешения конфлик­тов, исключающих необходимость принесения человеческих жертв ради достижения социального равновесия. В основе этого алгорит­ма лежит процесс повышения социального и демократического ми­нимума, доступ к которому гарантируется всем социальным груп­пам в независимости от их положения в системе властных отно­шений. Способ разрешения социальных конфликтов в современ­ном обществе, согласно убеждениям Р. Дарендорфа, заключается не в бесконечном совершенствовании конституций и институтов, а в развитии прямого гражданского соучастия в принятии государ­ственных решений, в совершенствовании способов и форм действия людей в сфере политики.

Раймон Арон (1905-1983) – один из крупнейших социологов XX столетия (практически пятьдесят лет «политических размышлений», из них наиболее плодотворные – 60-е – 70-е гг.); активный публицист (на протяжении почти половины жизни был политическим обозревателем в периодических изданиях, из них 30 лет – в «Фигаро»).

1924 г. – поступление в Высшую педагогическую школу (Франция), знакомство с Ж.-П. Сартром 1930-1934 гг. – преподавание во Франции и Германии 1955 г. – Арон возглавляет кафедру социологии в Сорбонне 1958 г. – благодаря Арону в университетах Франции открываются историко-филологические факультеты и факультеты общественных наук и начинает издаваться журнал «Европейские архивы по социологии» (Арон способствовал институционализации дисциплины во Франции и повлиял на П.Бурдье, А.Турена) 1959 г. - Центр европейской социологии (под руководством Р. Арона) С 1962 г. Арон — вице-президент Всемирной социологической ассоциации.

1963 – член Академии морали и полит.наук.

Работы: Значимые 12 работ

В советское время вышло всего 2 работы Арона: «Американская социология», «Имперская республика США в мире» 70-е гг.; «Пристрастный зритель» 1982 г.

«Опиум для интеллигенции» вышел в Мюнхене 1955 г.

1936 г. - «Современная немецкая социология», 1938 г. - эссе по теории современной Германии; 1951 – «Цепные войны», конец 50-х (ситуация распада Франции) – «Алжирская трагедия», «Алжир и республика»; 1959 – «Незыблемое изменчивое», «Индустриальное общ-во и война»; 1960 – «Изменение исторического сознания»; 1961 – «Великий спор», «Мир и война между нациями»; 1963 – 18 лекций об индустриальном общ-ве; 1964 – «Классовая борьба», 1965 – «Демократия и тоталитаризм», «Эссе о свободах»; 1967 – «Этапы развития социологической мысли»; 1968 – «Неуловимая революция» - размышления о майской рев-и (полемика с марксистской). 1969 – «От одного святого семейства к другому», «Разочарование в прогрессе»; 1972 – «Политические исследования»; 1973 – «Императорская республика», «История и диалектика насилия» (аппеляция к марксизму); 1977- «В защиту упадочной Европы» (проблема объединения и заката Европы). Его последние работы связаны с реакцией на полит.события. 1980 г. – «Выборы в марте и пятая республика»; «Заинтересованный наблюдатель» (проблема роли интеллектуала в мире, его отношения с властью).

Полит. взгляды Р.Арона: до 2-ой мировой был умеренным радикал-социалистом, после – приверженец либерализма, к концу жизни – неоконсерватизма. Всегда был компаративистом, приверженцем демократии, свободной конкуренции, частной собственности. (На него повляили работы Б.Констана). К либералистам пришел после изучения К.Маркса. Шпенглер и Тойнби привили релятивизм и скептицизм.

А.де Токвиль, К.Маркс, М.Вебер, Ш.Монтескье – останавливался в своих трудах на этих персоналиях.

Особенности взглядов Р.Арона:

- Антимарксистская направленность работ (Опиум для интеллигенции, 1955 г., критика западных «неомарксистов», От одного святого семейства к другому. Очерки о разных марксизмах, 1969 г.).

- Неокантианство (влияние В.Дильтея, Г.Риккерта, Г.Зиммеля, М.Вебера) как основа для эпистемологической критики истории и общественных наук (Арон – основоположник антипозитивистской критической философии истории; 1938 г. – диссертации «Критическая философия истории» и «Введение в философию истории»). Критика историцизма и сциентизма.

- Скептически относился к школе Э.Дюркгейма – не считал возможным смешение методов естественных и обществ.наук. Факты – не объективны сами по себе, они объективизируются с помощью методов.

- Неприятие фрейдизма (содержащего категорию «подсознание»). Компаративизм (сам Арон был и радикал-социалистом, и либералистом, и неоконсерватором). «Либеральный социолог» (самоназвание; Монтескье, Токвиль) – критика (и отрицание) марксизма. Принятие «понимающей социологии» М.Вебера (соединение объективного и субъективного).

Для Арона социология – это соц.философия нового типа в 20 в. Эмпирические методы способствуют формированию системы понятий в социологии.

Этапы развития социологической мысли, 1967 г.: «социология есть исследование, претендующее на научный подход к социальному как таковому либо на элементарном уровне межличностных отношений, либо на макроуровне больших совокупностей, классов, наций, цивилизаций...». Историю социологии допустимо начать с Монтескье («О духе законов» - политико-философский и социологический трактат).

У К.Маркса Арон обращается к критике исходных постулатов. (его неправильная трактовка, Маркс не философ-техник, нельзя противопоставлять ранние и поздние работы Маркса и т.д.)

Значимые проблемы у Маркса для Арона: соц. Конфликты; иерархическое соц.устройство; разделение общества на соц.группы; обладание властью. Выявление концептуальных противоречий марксизма: марксистская схема не может быть признана универсальной, поскольку она отвечала лишь текущим социально-экономическим условиям, Маркс переоценил значение классовых конфликтов, марксисткая идеологическая доктрина тяготеет к не терпящей возражений догматичной религиозности (критика историцизма Маркса К.Поппером и критика сталинской «религии спасения» Р.Ароном).

Арон восхищается М.Вебером, его ценностный подход продуктивней, чем экономический детерминизм.

Э.Дюркгейм, В.Парето, М.Вебер – социологи, разработвашие доктрины социологии истории(!), т.е. доктрины, содеражщие «микроанализ человеческого поведения, интерпретацию современной эпохи и картину исторического развития».