4. Генетическая социология (основные институты).

Государство.

Проблема государства, в том числе его происхождение, заняло значительное место в социологии Ковалевского. В предреволюционный период и особенно в годы реакции, последовавшей за поражением революции 1905 г., идеологи либеральной буржуазии усиленно опровергали марксистское учение о государстве как особой политической организации господствующего класса, как аппарате диктатуры этого класса.

Ковалевский утверждал, что государство есть расширение пределов «замиренной сферы. Вначале «замиренной сферой являлся род, а еще в более отдаленную эпоху — союзы», созданные для защиты людей, происходящих от общего родоначальника. «Государство возникает тогда, когда большее или меньшее число таких союзов, из которых каждый представляет замиренную среду, согласится поставить выборного вождя». Пример тому, считал Ковалевский, славянский князь, стоящий во главе дружины. Он обеспечивает внутреннее спокойствие постепенным распространением на подвластных ему лиц охраны, какой пользовался собственный двор.

Государство возникло, согласно Ковалевскому, под воздействием психологического фактора, психологической склонности людей признавать над собой власть тех, кто яко6ы наделен магической силой, кто мог заклинаниями управлять природой. Позднее царской власти стали приписывать божественное происхождение. С этой же особенностью психики человека связана и роль выдающихся личностей в создании государства. Сильная личность, благодаря «гипнотическому влиянию» на народ, который жаждал вождя, оказывается творцом государства, она собирает вокруг себя разрозненные и враждебные роды и племена, расширяя «замиренную сферу».

Рассматривает также вопросы семьи (попытка проследить смену ее форм, работа, «Происхождение семьи, рода, племени, собственности, государства и религии»), образования и других соц. институтов.

Социологический плюрализм Ковалевского служил теоретическим обоснованием его платформы умеренного либерализма, основная направленность которого заключалась в преобразовании экономической и политической системы российского общества по образцам западных буржуазных демократий.

13. Политико-социологические идеи в работах б.А. Костяковского.

Богдан Александрович КИСТЯКОВСКИЙ (1868—1920), приверженец социологической гносеологии, выступал за строгое логическое подразделение наук об обществе (разграничение юриспруденции и социологии, исследований социальной действительности и нормативных наук).

Основные работы: “Общество и личность” (1899), “Социальные науки и право” (1916).

Политическая социология в начале XX в. в России достаточно ин­тенсивно развивалась в рамках либерализма. Видное место среди либе­рального направления социологии принадлежит известному юристу и социологу Богдану Александровичу Кистяковскому (1869-1920), внес­шему существенный вклад в исследование сущности государственной власти и правового государства и обоснование необходимости правовой культуры. В своих сочинениях «Общество и личность» (1899), «Стра­ницы прошлого. К истории конституционного движения в России» (1912), «Социальные науки и право» (1916) он развивал нормативно-ценностную концепцию политики, которая базировалась на мето­дологии научного идеализма и неокантианства. Важную роль в этой концепции играла категория должного, отражающая сферу общественных норм, целей и идеалов, оказывающих, по мнению Кистяковского, большое влияние на развитие государства. Оно есть часть общечеловеческой культуры, имеет своей целью общее благо и спо­собствует созданию и выработке всесторонних форм человеческой солидарности, развитию лучших сторон личности. «Культурный че­ловек и государство — это два понятия, взаимно дополняющие друг друга». Характерными признаками государственной власти являют­ся: ее престиж, обаяние, авторитет, традиции, привилегии, сила, вну­шающая страх и покорность, и др. Важный признак государственной власти — наличие идеи, которая придает силу государственности и оправдывает ее существование.

Политическим идеалом Кистяковского выступало правовое, или кон­ституционное государство - высшая форма «государственного быта». Основной принцип этого государства — ограниченность его правами человека и гражданина. Он сформулировал совокупность естественных исконных и неприкосновенных прав человека, ограничивающих государ­ственную власть и стимулирующих социально-политический прогресс: свобода совести, слова (устного и печатного), союзов и собраний и др. наряду с принципами неприкосновенности личности, жилища, соб­ственности и переписки гарантирует политическую свободу личности. «Политическая свобода, - писал Кистяковский, - такое громадное и драгоценное благо, что от него нельзя отказываться ни на одно мгнове­ние и ни за какие временные выгоды». Организующая миссия государ­ства, реализованная в правовом порядке, предотвращает беззаконие, анархию и позволяет обеспечить «наибольшую свободу деятельности и самоопределения». Поэтому все формы правовых государств, по Кистяковскому, обязаны конституционно закрепить верховенство права в обществе и предотвратить возможность жестоких форм государствен­ного угнетения.

По мнению Кистяковского, признаком и основой власти в пра­вовом государстве является ее народно-демократический характер, обеспечиваемый всеобщим и равным избирательным правом и предста­вительством народа в органах власти. Разделение властей и существование авторитетной судебной власти должны создать, с его точки зре­ния,высокую политическую культуру правового общества, способного разрешить социальные конфликты. Принципиальное значение имели намеченные Кистяковским контуры будущего постправового государ­ства. Он полагал, что оно может возникнуть только на основе развитых демократических политико-правовых норм, имея своей целью реализа­цию принципа и общего права человека на достойное существование. В социальном государстве Правды, согласно Кистяковскому, должны быть последовательно развиты, расширены и юридически закреплены «субъективные публичные» права на труд (пользование землей и оруди­ями производства), участие во всех материальных и культурных благах. В таком государстве будет осуществлено прямое народное законода­тельство и устранена анархия производства.Общество, по его мнению, это психическое взаимодействие людей. А так как общество — психическое явление, его нельзя рассматривать при помощи пространственных категорий, ведь психические процессы очень отличаются от физических процессов и количественно неизмеримы.

Кистяковский правильно отметил, что психика индивида под воздействием общества изменяется. Общественная эволюция — это сложное понятие. Исследовать его можно только после рассмотрения более простых социальных законов, которые составляют основу данных процессов развития и действуют всегда одинаково. Он считал, что соотношение социальных законов и законов развития общества такое же, как физических и химических законов, с законами геологии. Геология изучает явления, которые являются результатом сложного взаимодействия основных физических и химических законов. Социальная эволюция, по мнению Кистяковского, это сложный результат пересечения ряда различных причин, которые можно проанализировать в отдельности и объяснить при помощи основных социальных законов. При этом пересечение разных причин и сведение их в ту или другую комбинацию — чисто историческая случайность. Для открытия закона необходимо изолировать однородные явления, которые находятся в причинной связи между собой. Только знание нескольких пересекающихся рядов причин даст возможность вывести закон. Он выступал против проведения аналогии между обществом и организмом.

Кистяковский, как и все неокантианцы, отмечал наличие кризиса в современном социальном познании и считал, что выход из него надо искать в области методологии. Он писал: “Надо знать, для какой специальной цели создается понятие, т.е. орудием какого познания оно будет служить для того, чтобы решить, существенен ли или несущественен гот или иной признак. Указания на специальные цели познания дает не формальная логика и методология. Так, например, понятие человека будет совершенно различно, и существенными надо будет признать совершенно различные признаки, смотря по тому, будет ли это понятие образовано для целей анатомии, физиологии, психологии или социологии. Определение понятия человека, данное Ла-Меттри в "L'homme machine", человек это машина, годится для анатома, для которого человек прежде всего есть механическая комбинация целесообразно устроенных органов и их рудиментов, но оно не удовлетворило бы даже физиолога, не говоря даже о психологе и социологе. В противоположность этому с аристотелевским определением человека, как животного общественного, анатому и физиологу нечего делать, и оно годится только для социолога и отчасти для психолога. Все это заставляет нас признать громадное значение методологии для научного образования понятий, несмотря на то, что собственно учение о понятии относится к формальной логике. Вырабатывать научные понятия, пригодные для той или другой специальной науки, нельзя, не разрабатывая методологию ее.

Он убедительно показал, что большинство понятий социологии были или некритически перенесены из сферы донаучного, обыденного сознания, или взяты из сферы других наук, отсюда их бессодержательность, неопределенность, произвольность. Одна из основных причин кризиса, по его мнению, заключалась в некритическом заимствовании позитивизмом категорий и методов естественных наук, что привело к игнорированию специфики предмета социального знания. Поэтому он настаивал на “пересмотре всех основ” социального познания.

Необходимо отметить нигилистическое отношение Кистяковского к категории возможности. Он считал, что представители нового течения в социологии должны, в первую очередь, перестать рассматривать социальные явления с точки зрения возможности, а только с точки зрения необходимости и долженствования. Так как “область социологии есть область безусловно достоверного в социальных явлениях”, то и главным будет установление необходимости, а не определение различных возможностей . Важным для исследователя является обоснование ценности права для практической жизни людей. Отмечая относительность права по сравнению с безусловными истиной, верой, справедливостью, красотой, он указывал, что значительную часть духовной культуры составляют ценные формальные свойства интеллектуальной и волевой деятельности, среди которых право играет ведущую роль. Дисциплинирование человека происходит в большей мере благодаря праву, чем, например, систематическим упражнениям воли. Социальная дисциплина может быть создана только правом, поэтому Кистяковский отождествляет дисциплинированное общество с обществом, в котором развит правовой порядок. Внутренняя свобода человека достигается благодаря праву, игнорирование же его ведет к власти силы и росту несвободы. В России общество никогда не уважало право, люди не осознавали, что условием нормального общественного развития является прочное правосознание. Поэтому дальнейший путь России Кистяковский видел в признании вместе с абсолютными ценностями также относительных ценностей, а именно, обыденного, но в то же время прочного и нерушимого правопорядка.