60. Общество как система.

С 19в — рубеж, когда начинается теоретическое осмысление общества с позиции системного подхода.

Понятие соц системы:

Само понятие «система» идет от Аристотеля. Основоположником общей теории систем является Берталанфи, кот рассматривает соц систему уву упорядоченность и целостность индивидов, но не учитывает и специфику соц систем и роль общ отношений.

Система — совокупность Эл-тов, составляющих целостность; Соц система — упорядоченная самоуправляющаяся целостность общ отношений.

Осн черты общ, как системы: сверхсложный характер; интегративное качество, обеспечивающее существование и функ-ие системы; человек — универсальный компонент соц системы.

Общество — открытая соц система, испытывающее на себе активное воздействие природного и соц окружения, оказывая на него свое обратное воздействие.

Основ f соц сис: сохранение системы, ее устойчивое развитие; совершенствование системы, ее оптимизация по отн к природной и соц среде. Человек нарушает ест отнош-е в природе и вынуждает его оптимизировать.

Виды системного анализа: структурно элементный, структурно функциональный, исторический.

Сферы общественной жизни: экономич, политическая, соц, духовная. Каждая из этих сфер является подсистемой общества. Соц сфера — сфера произв-ва и воспроизв-ва рода человеческого; сфера, где рождается жизн энергия. Чел в центре соц сферы с его нуждами, потребностями и особенностями. Включает в себя совокупность разл отношений и структур (демографич, классовая, этническая итд). Тенденции: урбанизация, рурализация.

Структурно-функц-ый анализ общества. Впервые с точки зрения fного подхода общество было представлено социологом Спенсором. Он сравнивал общество с живым орг, подобным чел телу. Если в нашем теле1 орган прекращает действовать то и организм перестанет fнировать нормально, а порой ведет себя к гибели.

63) Общество как развивающаяся система

Общество — это не конгломерат отдельных индивидов, а исторически сложившиеся формы взаимодействия людей. Это целостная, развивающаяся система, на которую оказывают влияние множество факторов: природный, демографический, экономический, политический, религиозный, национальный и др. В зависимости от своей мировоззренческой позиции философы при анализе общества отдавали предпочтение одному или нескольким факторам или считали их все одинаково важными.

С точки зрения К. Маркса, развитие общественного организма определяется способом производства материальных благ. Исходя из этого он разработал учение об общественно-экономической формации, под которой понималось неразрывное единство материальной и духовной сторон жизни общества на данном этапе его развития. Смена общественно-экономических формаций, отличающихся прежде всего типами собственности, составляет содержание исторического процесса.

Существуют и иные точки зрения на понимание общества и детерминанты его развития. В частности, выделяют следующие детерминанты:

• конкретные природные условия (Монтескье, Мальтус, Кьелен);

• технику, технологию и науку (Белл, Ростоу, Тоффлер);

• особенности культуры и мировоззрения (Сорокин);

• культурно-исторические особенности, связанные с собственным переживанием жизни (Данилевский, Шпенглер);

• степень свободы личности в обществе (Мертон, Фромм).

Существуют теории, отрицающие единую основу развития общества (Вебер).

Некоторые философы полагают, что формационный подход к изучению общества должен быть заменен информационным подходом, поскольку необходимо преодолеть европоцентристское понимание общественного прогресса, преувеличение роли экономического фактора и недооценку фактора человеческого. Действительно, со времен К. Маркса мир сильно изменился. В условиях активного развития науки и техники возникают новые технологии, связанные с производством и потреблением информации. Возникает «информационное общество», основанное на особой информационной структуре, включающее «индустрию знаний», коммуникационно-вычислительные сети, национальные и межнациональные базы данных. Однако следует заметить, что дело не в том, чтобы отказаться от одного подхода в пользу другого. На основе критического анализа этих взаимодополняющих друг друга способов видения социальной действительности необходимо разработать более общую теоретическую модель развития социума, которая должна быть многомерной, учитывающей в той или иной степени такие составляющие, как:

• формационная (тип социально-экономических отношений);

• технократическая (уровень развития науки и технологий);

• социоестественная (мера зависимости от природы и характер взаимодействия общества и природы);

• культурно-историческая (способы материальной и духовной деятельности);

• социоличностная (степень свободы личности).

Интеграция всех этих составляющих с акцентом на социально-экономическом и культурно-историческом измерениях социума позволит рассматривать общество как целостный организм, включающий такие взаимосвязанные компоненты, как производственно-экономический, социальный, политико-управленческий и духовный.

При всем этом общество является целостной системой, обладающей материальной основой. В нем складываются различные отношения, которые тесно переплетены друг с другом и оказывают друг на друга то или иное воздействие.

Общество развивается благодаря взаимодействию объективного и субъективного факторов. Объективные факторы не зависят от воли и желаний людей; субъективные представляют собой сознательную, целенаправленную их деятельность, так как в истории ничего не делается без сознательно поставленной цели. Но объективная цепь событий складывается в конечном счете независимо от этих целей. При столкновении миллионов желаний и волеизъявлений людей с разными интересами образуется средняя равнодействующая — историческое событие (Ф. Энгельс). Вот почему в большинстве случаев поставленные цели осуществляются не так, как это представлялось в сознании людей. Однако это не означает того, что люди не воздействуют на ход истории.

Поскольку в истории необходимость реализуется через множество случайностей, то можно сказать, что деятельность людей не предопределяется полностью социальным фактором. Это создает предпосылки для свободы выбора и социальной активности субъектов истории, от которых в значительной мере зависит, по какой траектории будет развиваться общество.

Основной движущей силой истории является народ, т. е. совокупность социальных групп, занятых в массовых видах социально-преобразовательной деятельности. По мере роста уровня благосостояния, культуры, образованности, информированности общества народ все в большей мере будет влиять на ход истории, действуя согласно законам общественного развития.

Вместе с тем следует иметь в виду и то громадное влияние, которое оказывает на ход событий деятельность исторических личностей (духовной элиты). Их величие состоит не в том, что они «творят историю» по своему произволу, а в том, что они способны в силу своей высокой духовности и квалификации объединить желания и волю множества людей в единую волю, создав «равнодействующую», направленную на решение насущных социальных проблем.

Критерием оценки характера и уровня общественно-исторического развития, в котором решающую роль играют люди, может служить уровень развития общественного производства, определяющий меру свободы, предоставляемой обществом индивиду. Нигилистическое отрицание общественного прогресса (Ницше, Шпенглер, Бохенский, Франк и др.), а также его абсолютизация (догматический марксизм), по сути дела, игнорируют реальную диалектику социальной действительности.

Прогресс и регресс являются взаимосвязанными сторонами единого процесса общественного развития. Прогресс не является вечной доминантой развития социума. При определенных условиях (глобальные социальные или экологические катаклизмы, например) в истории человечества может иметь место не только восходящее, но и нисходящее движение (Ф. Энгельс).