Вопрос 30. Истина и коммуникация. Теория истины и категория истины в естественном языке.

Существует несколько классических подходов к категории истины в рамках естественных наук.

1. Корреспонденция – соответствие.

Аристотель: «Говорить о существовании, что оно есть, а о несуществовании, что его нет, это значит говорить истину».

Истина - это соответствие знаний действительности.

Является классическим пониманием истины. Сохраняет свои позиции в естествознании.

2. Когерентное определение истины.

Когеренция – согласованность.

Теория сопоставляется с действительностью не напямую, а через согласование с известными фактами, общепринятыми законами.

В области формальных наук, отчасти в области естественных наук.

3. Прагматическая концепция.

Характерна для философии американского прагматизма (Ч.С. Пирс, У. Джеймс и др.).

Присутствует в марксизме: «Истинность проверяется практикой и должна соответствовать будущему».

Философия жизни (Ф. Ницше)

Истина вредна для развития жизни. Полезна для того, чтобы сохранить жизнь несовершенным существам (человеку) и для препятствия созданию сверсуществ.

Существуют и другие концепции

Дефляционизм (сдувание)

Категория истины является избыточной. Истина – чисто логическая категория.

Дисквотационная версия дефляционизма: Если высказывание истинно, то мы должны назвать имя высказывания (н-р, снег белый = «снег белый»). Теория истины должна объяснить снятие кавычек с высказывания.

Есть и другие версии дефляционизма. Например, категория истины как ценностная категория, выражающая наше одобрение соответствующего высказывания; категория ложности – неодобрение.

С точки зрения дефляционизма все классические подходы можно назвать инфляционизм.

Сопоставляя теорию истины с особенностями русского языка, видим аналогию – слова «истина» и «правда». Обычно мы в своей речи используем слово «правда». В философии же господствует второе.

В теории истины существует разграничение коммуникативного и когнитивного аспектов. С одной стороны, нас интересует когнитивный аспект понятия «истина», но с другой стороны, интересно и то, не обманывает ли нас другой участник коммуникации.

Рассмотрим позицию Августина Аврелия: «ложь необходимо понимать как нечто сказанное с целью обмануть».

Если некоторая пропозиция р истинна, то когда акт утверждения не зависит от других обстоятельств, убеждений говорящего, то это убеждение.

Совместим коммуникативный и когнитивный аспект. Можно использовать схему Тарского для коммуникативного аспекта.

1. Утверждение соответствует убеждению, а убеждение соответствует действительности.

Утверждение должно соответствовать действительности.

2. Утверждение соответствует убеждению, а убеждение не соответствует действительности.

Утверждение не соответствует действительности.

3. Утверждение не соответствует убеждению, а убеждение соответствует действительности.

Утверждение не соответствует действительности по другой причине.

4. Утверждение не соответствует убеждению, а убеждение не соответствует действительности.

Сложно сказать, может ли соответствовать.

Как к этой схеме привязать истину и правду

1. Правда, Истина

2. Правда, Ложь (ошибка) – заблуждение

3. Ложь, Истина – обман

4. Может оказаться, что убеждения не соответствуют действительности, но слова соответствуют.

Наши утверждения не 100% отражают наши убеждения. Наши убеждения не всегда соответствуют действительности, а только в приближении, т.е. в понятии строгого соответствия, наши убеждения не соответствуют действительности.

Таким образом, 4 вариант является нормальным случаем

В действительности всегда работает 4. В теории используются 1-3. 4 – патологический случай в нашей теории.

В отношении схемы Тарского:

«Да», если Да; «Нет», если Нет