Вопрос 27. Проблема обоснования. Фундаментализм, когерентизм, инфинитизм как концепции обоснования.

Проблема обоснования должна рассматриваться независимо от проблемы истины. Есть нечто достоверно обоснованное, но не истинное – фаллибилизм.

Проблема обоснования в Новом Времени решалась эмпириками и рационалистами.

Эмпиризм – наиболее достоверное свидетельство – чувственный опыт, от него – индукция.

Рационализм – интеллектуальная интуиция, дедуктивный метод.

Проблема обоснования связана с вопросом об источниках наших знаний.

Если мы стремимся найти надежные обоснования, надо что-то предпринимать. Можно искать 3 выхода:

1. Классический фундаментализм

При решении прервать процесс обоснования, достигнув истинных и достоверных положений, мы должны обосновать свой выбор, остановку.

Чаще всего через аксиомы.

2. Когерентизм

Круг в обосновании пытаются использовать без ущерба когерентисты (в т.ч. Д. Дэвидсон).

Наши убеждения взаимосвязаны между собой. Когерентное обоснование должно учитывать, что взаимосвязанные между собой убеждения должны давать большую уверенность (вероятность), чем каждое убеждение по отдельности.

3. Инфинитизм.

Процесс обоснования может продолжаться бесконечно. Мы отбрасываем идею о конечных высказываний. Если нам не нужна абсолютная достоверность, то и падаем в бесконечность. Инфинитизм избегает критических аргументов когерентизма и фундаментализма.

Вопрос 28. Проблема «источников» знания по к. Попперу.

Вопрос об источниках знания подвергался критике благодаря Попперу с точки зрения антифундаментализма.

Опора на человеческий разум, познавательные способности сыграла в свое время положительную роль:

• Избавление от религиозного авторитета

• Независимость, автономность науки

• Развитие науки

По Попперу «Учение об источниках знания» - порочно: оно ведет к новому догматизму, власти новых авторитетов.

Безоговорочно доверяя своему чувственному восприятию, рождается новая нетерпимость, диктат со стороны обожествляемого разума, чувственного опыта. Но! Если источники знания дают истину, как объяснить заблуждения и ошибки?

Классический фундаментализм порождает теорию заговора. Для достижения истины мы боремся с тем, что мешает нашему познанию устранять состояние невежества. Ошибки зарождаются внешней злой силой, с точки зрения рационалистов – это чувства, страсти. Мы должны принять погрешимость, недостоверность наших предположений, гипотез, теорий.

Вопрос 29. Концепции знания. Пропозициональное и предикативное знание.

Знание – более содержательная категория. Все, что признается знанием, должно автоматически признаваться истиной. Но не все, что истинно, признается нами как знание. Знание предполагает субъективный момент.

По Платону знание – истинное и обоснованное мнение.

Основные элементы знания:

1. Признание или полагание, что p

2. p истинно

3. Есть основания для 1

Насколько веские должны быть обоснования?

Поппер считал, что должен быть фаллибилизм – вся информация гипотетическая, может быть опровергнута. Противоположное мнение – фундаментализм: высказывание должно быть абсолютно истинным. Но даже с точки зрения фаллибилизма платоновское определение не надо опровергать. Признание обоснованности может быть изменено с течением истории.

Ч.Пирс исходя из прагматической концепции истины заменяетзнание обоснованным верованием.

Стратегии обоснования:

1. Стратегия страуса.

Если р считается истинно, то обоснование производится путем «подгона» чужих мнений под свое.

2. Стратегия авторитета

Некоторое р – истинно, если есть интерсубъективные согласия на основе авторитета. проблема: может появляться критика, ее нужно подавлять насильственным методом.

3. Априорный метод

Априорное суждение не основанное на опыте. Согласуем верование с доводами разума. Но есть границы: здравый смысл, доводы разумы могут измениться со временем.

4. Метод опытного обоснования

Утверждение р проверяется на опыте. Но данный опыт все равно не дает абсолютного обоснования.

В 20 в. Э. Гетье обнаружил сложности. Считает, что предположение Платона является контринтуитивным. Говорит, что в определении не хватает 4 пункта. Необходимы достаточные основания признания истины.

И. Кант.

Верования имеют достаточно субъективные основания и не имеют объективных оснований.

Знание – объективно и субъективно истинное утверждение.

Верование – достаточные субъективные основания.

Мнение – объективные и субъективные основания, не являющиеся достаточными.

Объективные основания – любой разум с ними согласен, общезначимые обоснования.

Субъективные основания – заставляют нас признать убеждения истиной на основе внутреннего согласия, не допускают сомнения.

Некоторые утверждения признаются истинными независимо от убеждений – достаточные субъективные основания. В отношении религии надо признать, что ее верования недоказуемы, есть такие субъективные основания, все доказательства ошибочны.

Кант представляет знание в форме суждения. Простая форма суждния=соединение субъекта и предиката. Предикат определяется априорными суждениями нашего предрассудка.

Вообще наибольшее распространение получило 2 рода концепций: теории фундаменталистского типа и теории когерентистского типа. Фундаменталистские теории исходят из положения, что наше знание (в целом) должно иметь то, что может быть названо «основаниями». В качестве такого рода оснований среди возможных убеждений обычно выделяют некоторый ограниченный класс «эпистемически» базисных положений. Фундамнтализм был характерен для теоретико-познавательных концепций Нового времени (как эмпиризма, так и рационализма).

Теории когерентистского типа отрицают существование каких-либо эпистемически привилегированных базисных убеждений. Все убеждения имеют «равноправный» эпистемический статус и то или иное убеждение получает свое обоснование не через сведение к некоторому классу «основоположений», а посредством его сопоставления со всем множеством остальных убеждений.

Знание делится на предметное (предикативное) и пропозициональное.

Пропозициональное знание рассматривается в качестве основного вида знания.

Предикативное знание – знание вещей. Пропозициональное – знание истины. Содержание пропозиционального знания обычно выражается посредством некоторого высказывания. Другой характерной особенностью такого рода знания является то, что оно представляет собой функцию человеческих убеждений.