51.Коллизия нормативно-правовых актов и способы их решения.

Коллизия при правоприменении возникает тогда, когда в процессе выбора правовой нормы обнаруживается противоречие между разными нормами, регулирующими обстоятельства одного дела.

Причины коллизии различны. Главные состоят в несовершенстве законодательства из-за недостаточной правовой культуры лиц, участвующих в правотворчестве, недочетах использования законодательной техники (например, при принятии нового нормативного акта не указывается отмена ранее действовавшего и отменяемого или изменяемого нормативного акта).

Коллизионность норм права может быть связана со сложностью правовой системы в федеративном государстве. Кроме федеральных нормативных актов существует законодательство субъектов федерации, которое не всегда согласовано с общефедеральным законодательством. В Конституции РФ впервые к вопросам ведения РФ отнесено и федеральное коллизионное право. В п.3 и п.5 ст.76 установлены правила решения коллизий между различными нормативными актами. В п.6 ст.76 введена новелла: в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта РФ, изданным по вопросам, находящимся вне пределов ведения РФ и совместного ведения РФ и субъекта федерации, должен действовать нормативный правовой акт субъекта РФ.

В случае коллизии между нормативными актами, исходящими от разных государственных органов, в основу применения нормы права должна быть взята норма, содержащаяся в акте вышестоящего государственного органа, принятого им в рамках компетенции. В случае коллизии между нормативными актами одного и того же государственного органа, исходить нужно из более позднего акта. Проблема коллизионности может возникнуть и между нормами национального и международного права. В Конституции закреплен приоритет общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, они объявлены составной частью ее правовой системы и при коллизии российского закона и международного договора РФ применяются правила международного договора.

В современном законодательстве РФ все чаще устанавливаются правила реализации норм международного права. В ч.1 ГК закреплено разрешение применения норм международного договора, если им установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Конституция предоставляет суду, установившему при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, возможность принимать решение в соответствии с законом.

52.Толкование нормативно-правовых актов

Анализа юридической силы применяемой нормы еще недостаточно для вынесения правильного решения. Огромное значение имеет правильное понимание – толкование отобранной для применения нормы права.

Толкование нормативного акта — установление содержания нор­мы права, понимание всех элементов ее логической структуры. Оно необходимо для любой формы правореализации и является важной обя­зательной составляющей частью правоприменительного процесса.

В юридической науке принято выделять три аспекта толкования нормативных актов: толкование самим интерпретатором - уяснение смысла пра­вовой нормы; толкование, которое дается для других субъектов - разъяс­нение; толкование по объему как результат сопоставления смысла и тек­ста нормы права - истолкование.

1. Уяснение. Это первое предварительное условие правильного понимания текста нормативного правового акта и содержащихся в нем норм права. Уяснение смысла правовой нормы начинается с изучения текста (статьи или статей) нормативного акта. Выяснение подлинного содержания нормы права включает уяснение всех особенностей ее тек­стуального изложения, учета времени ее принятия и связи данной правовой нормы с другими. Поэтому по употребляемым при уяснении приемам (способам) разграничиваются виды толкования.

Перечень способов толкования различен, но все авторы в него включают: грамматический, исторический (историко-политический), систематический.

Грамматическое толкование - имеет разные наименования (язы­ковое, филологическое, текстовое). Этот способ заключается в изучении текста нормативного акта, опирающемся на знание языка, его правил. Он включает знание синтаксиса (строение предложений и способы со­четания слов), морфологии (система форм изменений слов в языке), филологии (совокупность наук, изучающих культуру народа, выражен­ную в языке, литературном творчестве). Правотворчество и правореализация должны опираться на использование литературного языка.

В первую очередь верное понимание нормы права зависит от правильного уяснения каждого слова в тексте нормативного акта, его зна­чения. Грамматическое толкование базируется в основном на разделе­нии слов на: а) употребляемые в обычном литературном значении; б) общепринятые, но имеющие в юридической лексике особый смысл; в) специальные юридические термины.

В юридической литературе рекомендуется несколько основных правил языкового (грамматического) толкования: запрещение придавать разное значе­ние одинаковым словам в тексте одного нормативного правового акта; придавать без достаточных оснований одно значение разным терми­нам; воспринимать хотя бы одно слово как лишнее; учитывать значение терминов в отрасли права и значение слов на момент принятия норма­тивного акта; толковать различные специальные, неюридические тер­мины с учетом их значения в лексике соответствующих отраслей науки. В международно-правовых документах давно сложилась практи­ка давать грамматическое толкование в первую очередь ключевым тер­минам, которые используются в тексте.

В процессе грамматического толкования значения отдельных слов точнее раскрываются с учетом контекста, то есть путем анализа связи между словами, структур предложений, связи между ними. Правильное понимание нормативного акта невозможно без учета категории време­ни, значения союзов, частиц, причастных форм, глаголов, знаков пре­пинания и т. д. Например, существенно меняется смысл правового пред­писания применением разделительных или соединительных союзов «или», «и», «и так далее».

Историческое (историко-политическое) толкование зак­лючается в учете, изучении условий, обстановки, времени принятия нормативного акта, особенностей экономической, политической, куль­турной ситуации в стране, задач, для решения которых было принято законодательство, конкретный правовой акт. Изменения, происходящие в общественной жизни, могут быть весьма значительными и влиять на правоприменительную деятельность. Однако они не должны служить основанием для изменения содержания применяемых норм права.

В процессе исторического толкования правоприменительным орга­нам приходится решать задачи разной сложности, некоторые из кото­рых требуют знаний особенностей этапа развития государства и права, политики, проводимой в период принятия нормативного акта. Историческое толкование может быть осуществлено с помощью сопоставления действующего и уже отмененного нормативного право­вого акта, регулирующего одинаковые или сходные отношения.

В результате историко-политического толкования может быть сделан вывод о том, что толкуемый нормативный правовой акт полностью или частично не соответствует новым отношениям либо он фактически утратил силу. Такое несоответствие правоприменительный орган устра­нить не может, ибо он должен исходить из требований хоть и устаревше­го, но неотмененного, неисправленного нормативного правового акта. Историческое толкование оказывает влияние на принятие акта применения норм права, так как в правореализации обязательно учитываются не только истори­ческие условия времени принятия нормативного правого акта, но и вре­мя его реализации.

Систематическое толкование помогает вернее раскрыть смысл конкретной нормы права при ее сравнении с другими.

Для урегулирования общественных отношений правотворческий орган обычно не ограничивается одной нормой. Норма права связана с другими правовыми нормами, что и вызывает необходимость уяснения ее смысла путем определения места в системе норм. Такое уяснение облегчается путем определения места нормы права, во-первых, в сис­теме норм данного нормативного акта, во-вторых, в системе норм од­ной отрасли права, в-третьих (может возникнуть и такая необходимость), в сравнении ее с нормами других отраслей права. Особенно важно использование систематического толкования при применении нормы, находящейся в нормативном правовом акте со сложной структурой, с большим количеством в нем норм, как, напри­мер, нормы права различных кодексов.

Систематический анализ норм права при изучении сложных по структуре и содержанию нормативных актов не ограничивается анали­зом места нормы в одной главе. Зачастую нужно сопоставить нормы, находящиеся в разных частях структуры этого же нормативного право­вого акта.

Правильное понимание нормы права в процессе систематическо­го толкования предполагает и установление места конкретной нормы в системе нормативных актов одной отрасли права. Важное значение имеет сопоставление общих и специальных норм. При наличии специ­альной нормы общая норма не применяется. Возможно, при правопри­менении возникает необходимость сравнения правовых норм в норма­тивных актах, принятых различными правотворческими органами и имеющих неодинаковую юридическую силу.

В нормативных актах РФ зачастую содержатся положения, выяс­нение которых требует систематического толкования норм не только одного или нескольких нормативных правовых актов одной отрасли права, но и актов других отраслей.

Систематическое толкование может потребоваться для выяснения места применяемой нормы права в системе нормативного регулирова­ния с включением норм международных договоров РФ.

2. Разъяснение правовых норм. Если уяснение — это толкование для себя, то разъяснение — это толкование, даваемое для других. В зависимости от субъекта, который дает разъяснение норматив­ного правового акта, оно имеет разное значение для правоприменяющих государственных органов. Разъяснение по субъекту, который дает толкование, разграничивается на два основных вида: официальное и неофициальное.

Официальным толкованием называется разъяснение, которое дается государственными органами в специальных интерпретационных актах и для правоприменяющих органов оно имеет обязательную силу.

Официальное толкование может быть обязательным только для решения одного конкретного дела. Такое толкование называется казуальным. Например, разъяснение Верховным судом нормы права при рассмотрении конкретного дела. Верховный суд исправляет допущен­ную другим судом ошибку в толковании при решении конкретного дела. Такое разъяснение будет официальным, но обязательным лишь для дан­ного случая.

Официальное толкование нормы права может быть обязательным не только по конкретному делу, а для всех, кто ее реализует. Такое толкова­ние называется нормативным, оно имеет общеобязательное значение.

Интерпретационный акт с официальным нормативным толкова­нием содержит не нормы права, а разъяснение действующей нормы, положений нормативного правового акта. Он имеет вспомогательное значение и не является актом правотворчества.

Официальное нормативное толкование может быть дано либо правотворческим органом по нормативным актам принятым им, либо другим государственным органом. Поэтому разграничиваются два варианта официального нормативного толкования: аутентическое и делегированное.

Любой орган, уполномоченный на правотворчество, может дать аутентическое толкование ранее принятому им нормативному правово­му акту. Например, правительство может принять интерпретационный акт, в котором будет дано разъяснение ранее принятого им постановле­ния. Разъяснение, содержащее общие положения, не связанные с конк­ретным делом, обязательны для всех, кто реализует разъясненный нор­мативный акт.

Конституция РФ не предусматри­вает аутентическое толкование законов, а содержит указание (п. 5 ст. 125) на то, что право толковать Основной закон принадлежит исключи­тельно Конституционному Суду РФ по запросам Президента РФ, Сове­та Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ, органов за­конодательной власти субъектов федерации. Акты, которыми парламент вносит в законы поправки, уточнения относятся к нормативным актам.

Качественное отличие интерпретационного акта от акта пра­вотворчества в том, что первый не создает (изменяет, отменяет) нормы права, а только разъясняет их. Аутентическое толко­вание — это разъяснение ранее принятого нормативного акта, а не его составная часть. Официальное толкование дается в связи с правореализацией.

Официальное нормативное толкование может быть дано не толь­ко самим правотворческим органом. Разъяснение нормативного право­вого акта, принятого другими государственными органами, называется делегированным, так как дается по поручению субъекта правотворче­ства. Такое толкование иногда называется легальным. Оно дается госу­дарственными органами лишь тогда, когда на это их специально уполномочивают вышестоящие компетентные государственные органы.

Делегированное толкование, например, дает Конституционный Суд РФ. Его официальное нормативное толкование обладает наиболее высокой юридической силой. Оно никем не может быть изменено, имеет прямое и непосредственное действие, подлежит немедленному опуб­ликованию (в «Собрании законодательства РФ», в газете «Российские вести») и сразу вступает в силу.

Право давать официальное делегированное толкование предостав­лено Конституцией РФ (ст. 126-127) Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ. Следует учитывать, что эти суды могут давать разное официальное толкование: нормативное и казуальное. В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (и субъектов федерации) содержится нормативное официальное толкование. Чаще оно дается в результате обобщения судебной практики, имеющей разноречия в толковании одного нормативного правового акта.

Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд РФ могут давать не только нормативное, но и казуальное толкование, которое всегда обяза­тельно лишь по одному конкретному делу, рассмотренному высшей су­дебной инстанцией. Казуальное толкование, даваемое верховными су­дами, не создает прецедента как формы права. Оно является лишь раз­новидностью толкования нормативного правового акта, принятого дру­гими органами.

Наиболее распространено казуальное толкование, даваемое адми­нистративными и судебными органами. Административное казуальное толкование разъясняет смысл пра­вовой нормы применительно к конкретному делу, находящемуся в веде­нии органов управления. К судебному казуальному толкованию отно­сится разъяснение смысла нормы права для других субъектов. К этому виду относятся, например, разъяснения, даваемые в постановлениях коллегий верховных судов по конкретным делам.

Неофициальное толкование отличается от официального не только по субъекту, но и по юридической силе. Неофициальное толкова­ние дается любыми субъектами за исключением государственных орга­нов. Оно не имеет обязательной силы для правоприменительных орга­нов. Значение неофициального толкования основано на силе аргументации, а не на авторитете субъекта, дающего толкование, как это характерно для официального разъяснения.

Неофициальное толкование дается разными субъектами и разграничивается на доктринальное и обыденное (житейское).

Доктринальное неофициальное толкование — это разъяснение нормативного акта, которое дают ученные и другие специалисты, знатоки права. Оно дается в различных научных работах, в комментариях к ко­дексам, в лекциях и других публичных выступлениях, в том числе и че­рез средства массовой информации. Важность доктринального толко­вания в том, что оно способствует углублению правовых знаний, росту правовой культуры не только работников государственных органов, но и всех граждан. Оно не является обязательным для правоприменяющих органов, но оказывает значительное влияние на реализацию права.

Нужно отличать доктринальное толкование - разъяснение смыс­ла нормативных актов, способствующее правильному пониманию за­конодательства и применению норм права - от научных знаний про­блемы толкования (его понятии, видах, значении, способах, специфики интерпретационных актов). Доктринальное толкование ориентирова­но на разъяснение смысла конкретных нормативных правовых актов и этим путем воздействует на правовую культуру, в том числе и культуру работников правоприменительных органов.

Обыденное (житейское) толкование может быть дано любым граж­данином. Оно отражает уровень правосознания человека и не имеет обязательного значения для правоприменительных органов.

3. Истолкование. В юридической науке кроме толкования по при­емам и по субъектам различают толкование по объему - истолкование. Это толкование нормативных актов путем выяснения соответствия смысла нормы права ее текстуальному закреплению, выражению в нор­мативном правовом акте.

Толкование нормативных актов по объему может быть букваль­ным (адекватным), распространительным (расширительным), ограни­чительным. Эти три вида толкования являются результатом сопостав­ления смысла нормы права с текстом нормативного правового акта.

Буквальное (адекватное) толкование - это толкование, при кото­ром смысл правовой нормы полностью соответствует ее текстуальному выражению («букве» нормативного правового акта). Оно является обыч­ным результатом соотнесения смысла нормы права и текста норматив­ного акта, в котором эта норма закреплена. Противопоставление (от­рыв) текста нормативного акта («буквы») его «духу», которое иногда бывает на практике, у некоторых теоретиков находит поддержку.

Правотворческим органам не всегда удается достичь полного со­ответствия между действительным смыслом нормы права и его словес­ным оформлением в тексте нормативного правового акта. В таких слу­чаях может последовать расширительное или ограничительное толко­вание. Расширительное или ограничительное толкование требуется тог­да, когда смысл правовой нормы ясен, но несовершенна форма его вы­ражения в тексте нормативного акта.

При расширительном (распространительном) толковании действи­тельное содержание нормы права шире, чем ее буквальный текст. На­пример, расширительному толкованию подлежит конституционное по­ложение о том, что судьи подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону (п. 1 ст. 120 Конституции РФ). Судьи принимают решения на основе не только законов, но и подзаконных нормативных актов. Здесь слово «закон» употреблено в широком смысле, охватывая разные виды нормативных правовых актов.

Недостаточная согласованность от­дельных предписаний даже при точном словесном их закреплении в тек­сте нормативного правового акта предопределяет использование огра­ничительного и расширительного толкования в правореализации. Эта ситуация может быть в отношении юридических актов разной юриди­ческой силы, даже Конституции. Так, например, в п. 4 ст. 3 Конституции РФ записано, что «никто не может присваивать власть в Российской Фе­дерации. Захват власти или присвоение властных полномочий пресле­дуется по федеральному закону». «Буква» конституционной нормы — «власть», но ее адекватное толкование усложнено уже потому, что в ст. 10 сказано, что государственная власть в Российской Федерации осуществ­ляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и су­дебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, а уже в п. 1 ст. 11 в перечне государственных органов, осуществляющих государственную власть, нет точного соответствия та­кому разделению власти, так как Президент не относится ни к одной из них, законодательная и исполнительная власти сведены лишь к высшим органам. В этих положениях Конституции содержится основание для ог­раничительного толкования, которое оспоримо.