Раздел VI. Принудительные меры медицинского характера

Тема 20. Принудительные меры медицинского характера

План

1. Основания, цели применения мер медицинского характера и их виды.

2. Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера.

3. Зачет времени применения принудительных мер медицинского характера.

4. Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания.

Библиографический список

1. УК РФ. Ст. 97-104.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной прак­тике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам при­нудительных мер медицинского характера» от 20 декабря 1973 г.

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» от 26 апреля 1984 г. // СППВС.

4. Бородин С. В., Котов В. П. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Постатейный комментарий к Закону РФ. – М, 1993.

5. Доставалов С. Цели применения принудительных мер медицинского характера // Законность. – М.,2000. – № 1.

6. Овчинникова А. П. Сущность и назначение принуди­тельных мер медицинского характера. – М., 1977.

7. Сверчков В. Принудительные меры медицинского ха­рактера // Законность. – М., 2000. – № 7.

8. Шишков С. О принудительном лечении осужденных с психическими аномалиями // Рос. юстиция. – М.,1998. – № 4.

Вопросы для подготовки к практическим занятиям

1. Определите понятие и цели применения принудитель­ных мер медицинского характера. Какова их юридическая природа?

2. Охарактеризуйте основания, условия и порядок их при­менения.

3. Назовите виды принудительных мер медицинского характера.

4. В чем состоит продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера?

Решить следующие задачи

Задача № 1

Судебно-психиатрическая экспертиза признав обвиня­емого по ч. 4 ст. 111 УК РФ Тучнина невменяемым на мо­мент совершения преступления, указав, что по своему пси­хическому состоянию в связи с имеющимися проявлениями органического поражения ЦНС он в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не мог в полной мере осоз­навать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Тучнин психически здоров. Определением суда Тучнину назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у пси­хиатра. Потерпевший в кассационной жалобе просил отме­нить определение суда на основании того, что Тучнин в на­стоящее время психически здоров и к нему может быть при­менено уголовное наказание.

Оцените соответствие уголовному закону действий суда и доводов потерпевшего.

Задача № 2

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у подсудимого Струева в условиях психотравмирующей судебно-следственной ситуации наступила декомпенсация име­ющихся психических расстройств (депрессивные расстройства с суицидальными мыслями, психогенная дезорганизация психической деятельности). Поэтому в настоящее время Струев не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар об­щего типа до выхода из указанного временного расстройства психики с последующим направлением его в распоряжение судебно-следственных органов. Определением суда Струеву было назначено амбулаторное наблюдение и лечение у пси­хиатра.

Потерпевший в кассационной жалобе просил отменить определение суда по следующим основаниям:

• В определении суда не указано, на какой срок на­значено амбулаторное наблюдение.

• Психическое состояние Струева свидетельствует об осо­бой его опасности для себя и окружающих и требует постоянного и интенсивного, а не амбулаторного наблюдения.

• В райцентре, где проживает Струев, есть единственный частнопрактикующий врач-психиатр, который к тому же является родным дядей Струева. Частнопрактикующие врачи не имеют права осуществлять амбулаторное наблюде­ние, а тем более, если они находятся в родственных отно­шениях с больным.

Оцените соответствие уголовному закону действий суда и доводов потерпевшего.

Задача № 3

Бендюков в связи с совершенным два года назад грабежом был признан невменяемым и находился на принудительном лечении. После прекращения принудительного лечения совершил кражу. Судебно-психиатрическая экспертиза рекомендовала применение к Бендкжову ст. 22 УК РФ без назначения принудительного лечения. В приговоре суда отмечалось: «При исследовании личности Бендюкова уста­новлено, что он ранее судим за грабеж и по определению суда проходил принудительное лечение, состоит на учете у врача-психиатра, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы вменяем». Бендюков осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Соответствует ли приговор требованиям уголовного зако­на?

Задача № 4

Анжуев привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Анжуев обнаруживает остаточ­ные явления органического поражения головного мозга с изменением психики. В отношении инкриминированного де­яния вменяем. Вместе с тем, как указывалось в акте экс­пертизы, во время совершения преступления находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения на фоне длительной психотравмирующеи ситуации. Это состояние лишало его возможности в полной мере осознавать фак­тический характер и общественную опасность своих действий и ограничивало способность к их сознательной произвольной регуляции, что соответствует положению ч. 2 ст. 22 УК РФ и должно учитываться судом при назначении наказания.

В приговоре суда выводы экспертов воспроизведены пол­ностью и признаны обоснованными. При этом суд указал, что «учитывает состояние подсудимого во время соверше­ния преступления при назначении ему наказания». В ка­честве смягчающих обстоятельств суд признал наличие у под­судимого малолетнего ребенка. Данные о личности содер­жали лишь ссылку на отсутствие судимости. Анжуеву на­значено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет. Адвокат в кассационной жалобе просил смягчить на­казание.

Есть ли основания для смягчения наказания? Оцените со­ответствие уголовному закону действий суда.

Задача №5

Суд в приговоре по делу Метрова (ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ) полностью согласился с выводами экспертизы об ограниченной вменяемости обвиняемого и нецелесообразно­сти применения к нему принудительного лечения (экспер­ты рекомендовали лишь амбулаторное наблюдение у психо­невролога и эндокринолога по месту жительства). В резолютивной части приговора со ссылкой на ст. 97 и 100 УК РФ наряду с условным осуждением Метрову назначено принудительное наблюдение и лечение у психоневролога и эн­докринолога.

Дайте оценку законности приговора.

Задача №6

В приговоре по делу Борченко (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ) тот факт, что подсудимый, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, «по своему психичес­кому состоянию, не исключающему вменяемости, нужда­ется в лечении у психиатра», признан обстоятельством исключительным, и в связи с применением ст. 64 УК РФ суд назначил ему наказание ниже низшего предела (2 года лишения свободы), а также принудительное лечение у пси­хиатра.

Соответствует ли уголовному закону приговор суда?