Предпосылки права на предъявление иска,и последствия их отсутствия.

Сложность здесь в том,что точки зрения в разных учебниках совершенно разные

Осокина указывает что право на иск состоит из:

- право на иск в материальном смысле(право на его удовлетворение)

- право на иск в процессуальном смысле( право на приятие иска к производству)

Право на иск:

Это возможность его удовлетворения (по кафедральному учебнику),т.е это право на положит исход процесса по данному делу.Когда говорим о праве на иск-понимаем его как возможность удовлетворения этого права.(Пример - иск об исполнении договора поставки.Суд будет проверять,есть ли у меня право на иск не в момент принятия иска,а уже после,в судебном разбирательстве)

Право на иск никогда не устанавливается в момент подачи искового заявления!Презюмируется,что это право есть у истца (Право на иск-спящая собака)Оно устанавлтивается в процессе суд разбитрательства по данному делу.

Результатом последствия наличия права на иск явл-ся положительное а в случае его отсутствия-отрицательное решение.

2 общие предпосылки права на удовлетворение иска:

-фактическая обоснованность;

-правовая обоснованность (наличие нормы права). иска (В ГПК нет требования обосновывать свое обращения со ссылками на нормы права в отличие от АПК) - наличие нормы права,в соотв с кот это право подлежит защите.

Эти двае предпослвки - общие и характерны для исков любой напрвленнгости

2 специальные предпосылки:

1 - Наступление срока исполнения обязат-ва (напр -по д поставки надо было совершить действия на 1 апреля,а иск предъявлили еще в феврале.Иск примут но откажут в рассмотрении,так как срок исполнения не наступил

2 - соблюдение срока иск давности - когда прпустили срок иск давности -это не препятствие.Но если ответчик укажет на пропуск срока иск давности,то суд вынесет решение об отказе в удовлетворения иска.

Предпосылки права на иск(не путать с предпосылками права на предъявление иска) то есть предпосылки его удовлетворения:

исков любой напрвленнгости

- это одна из форм обращения в суд за судебной защитой.Практически право на предъявление иска - это право на правосудие.

В свое время Гурвич предложил выделять предпосылки права на предъявления иска и условия реализации этого права.

Право на предъявление иска устанавливается в момент обращения с исковым заявлением в суд.Для того чтобы исковое заявл-е было принято необходимо наличие предпосылок права на предъявление иска.Поэтому когда сравниваем право на иск(спящую собаку) с правом на предъявление иска - это бодрствующая собака.Можно сказать что может быть такая ситуация,что право на иск есть а права на его удовлетворение нету

В случае отсутствия права на предъявление иска суд выносит определение об отказе в принятии искового заявления - ст 134 ГПК.Но бывает так что судья ошибся и принял исковое заявление хотя отсутствовали предпосылки,тогда после возбуждения дела судья обязан прекратить по нему производство - ст 220 ГПК.

Для того чтобы возник процесс по конкретному делу мало иметь только право на предъявление иска - нужно еще и реализовать это право в установленном законом порядке.В связи с этим различают предпосылки права на предъявление иска и условия реализации этого права,

- Предпосылки права на предъявление иска - это обстоятельства с наличием или отсутствием которых процессуальный закон связывает возникновение у заинтересованного лица права на предъявление иска.

- Условия реализации права на предъявление иска - соблюдение заинтересованным лицом установленного законом порядка реализации права на предъявление иска

Если отсутствуют предпосылки - процесс практически невозможен.

А если не соблюдены условия - то надо исправить ошибки и процесс возможен

В случае отсутствия предпосылок - ст 134 отказ в принятии иска

Если не соблюдены условия то 2 варианта

1 - иск возвращается (ст 135)

2 - осталвение его без движения(ст 136)

Предпосылки права на предъявление иска:

здесь оч трудное положение,в разных учебниках их выделяют разное кол-во,где-то вообще не выделяют

Последствия отсутсвия предпослыок права на предъявление иска - следует отказ принятия искового заявления.И уже становится легче потому что все основания отказа перечислены в ст 134 ГПК.

Исходя из ст 134 и формулируем перечень предпосылок еппп:

1. Дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п 1 ч 1 ст 134) - это положение закрепляет положение о подведомственности.Юрков говорил что это главная предпосылка

1. Правоспособность лица (лицо не наделенное правоспосбностью не может претендовать на возбуждение дела).Кафедральный учебник говорит что это касается только ЮЛ.

1. Касается только обращ-я в суд с иском в защиту чужих интересов органами,организациями и отдельными гражданами (ст 46).Наличие в ФЗ права на обращение органов в суд за защитой чужих интересов

1. Наличие права у лица оспаривать акты которые затрагивают его права,свободы и законные интересы.Эту предпосылкуку берем из последнего предложения п1 ч1 ст 134.Нек называют ее по-другому - наличие юридической заинтресованности у лица.Но здесь дискуссия потмоу что когда истец обращается в суд презюмируется что его право нарушено,а в ст 134 в кач-ве оснований отказа от принятия иска говорится о таком основании как отсутствие нарушенного права. Кроме того законодатель нечетко все здесь реглментировал (размытые формулировки,непонятно о каких актах идет речь - об индивидуально правовых или нет).Жуйков пояснил позицию составителей пояснил что такое положение препятствует всякому неюридическому обращению в суд (напр обращаются с иском о незаконном награждении истца орденом.Если оспаривается указ през-та о награждении кот не затрагивает права истца,то в принятии иска отказывают.А если бы не было этого положения,то суды были бы завалены исковыми заявл-ями

1. Отсутствует вступившее в законную силу суд решение по спору между теми же сторонами о том же предмете,по тем же основаниям или определение о прекращениии пр-ва по делу в связи с принятием отказа истуца или утверждение мир соглашения сторон - слежуте из п2 ч1 ст 134 ГПК

1. Отсутсвует ставшее обязательным для сторон и принятое по тем же основанием решение третейского суда,суд выдал исполнит лист на основании этого решения - это из п3 ч1 ст 134 ГПК

Последстьвия отсутствия предпосылок - суд отказывает в принятии искового заявл-я (ст 134)

Вторичное обращение в суд невозможно по тому же предмету,основаниям и теми же сторонами.

Если же отсутвие этих предпосылок обнаружили после возбуждения дела то суд прекращает производство по делу (ст 220)