Вопрос 4.

Источники гражданского процессуального права как внешняя форма выражения права — это нормативные акты различного уровня, содержащие нормы указанной отрасли права.

В целом для источников гражданского процессуального права в настоящее время характерно следующее:

1) преобладание среди источников гражданского процессуального права законов. Усиление роли суда приводит к тому, что его деятельность регулируется в основном на уровне законов, а не подзаконных актов. Например, на смену урегулирования вопросов государственной пошлины министерской инструкцией (Инструкция Министерства финансов СССР от 28 декабря 1979 г. “О государственной пошлине”) пришло решение данного вопроса на более высоком нормотворческом уровне (Закон РФ “О государственной пошлине”);

2) одновременное действие на территории Российской Федерации республиканского и общесоюзного гражданского процессуального законодательства. Развитие республиканского законодательства со временем ликвидирует этот дуализм;

3) расширение круга законодательных актов, содержащих нормы гражданского процессуального права.

Источники гпп

Источники делятся на 2 группы: общие и специальные

Перечень источников ГПП прописан в ст 1 ГПК:

1- Конституция.некоторые ее положения напрямую касаются ГПП (принцип независимости судей,гласности).К РФ закрепляет саму судебную систему что тоже очень важно

2- ФКЗ. Их несколько. "О суд системе РФ" "О КС РФ" "Об арбитражных судах" "О военных судах". ФКЗ о КС содержит процессуальные нормы которые разграничивает подведомственность между судами по делам об оспаривании НПА

3- ФЗ.Здесь все материальное право(различные кодексы,кот содержат нормы процессуальные нормы).Напр если предъявлен иск о возмещении ущерба в результате ДТП.Иск предъявляется собственнику автомобиля(а не самому водителю,и если это разные лица-то сам водитель будет лишь 3м лицом)

Правопреемство основано на материальном правопреемстве. Т.е если материальное право его допускает,то и процессуальное право тоже.

следовательно ГПП-очень широкая отрасль.

4 - Международные договоры и соглашения (Кронвенции о защите прав и свобод,детей и различные договоры с другими странами,напр об оказании правовой помощи) К РФ устанавливает приоритет международных норм. Возможно это и неверно,о чем говорил и Д.Медведев, т.к ЕСПЧ вообще иногда создает новые нормы. Кроме того, арбитражные суды очень часто ссылаются на международные договоры и тем самым обосновывают свою позицию,что тоже настораживает.

5 -Указы президента и постановления правительства-это спорный вопрос.Есть т. зрения что это недопустимо т.к К РФ относит ГПП к совместному ведению РФ и субъектов,следовательно регулирование не может быть ниже уровня ФЗ.Но есть важные постановления которые устанавливают порядок оплаты участия эксперта,переводчика.Но ниже этого уровня источников быть точно не может

Спец источники:

6- ГПК (с 1.02.2002) В 1864 принято уложение гражнаского судопроизводства (УГС) и многие его положения были позднее восприняты в других кодексах. ГПК 23года ГПК 64 года и ныне действующий. Следовательно за всю историю было всего 4 кодекса.

А в арбитражном процессе за 10 лет (в период с 1992 по 2002) сменилось уже 3 кодекса(92,95 и 2002).Процессуальное право меняется гораздо реже,это более устойчивая отрасль по сравнению с ГП.

У отечественного законодателя сейчас нет твердой концепции - из-за этого возникают все проблемы.

ГПК делится на общую и особенную части

Общая часть включает положения о принципах,лицах участвующих в деле,вопросы подведомственности и подсудности,есть нормы об исполнительном производстве

Особенная часть-особенности порядка рассмотрения дел в судах разных инстанций

7- аналогия процессуального закона и права (согл ч 4 ст 1 ГПК)В УПП нет ни аналогии закона ни права,в АПК тоже нету такого

-Аналогия процесс закона-это положение в соотв с которым отсутствует конкретная норма и прибегают к норме, регулирующей схожие отношения (напр в ст 72 не указано как суд передает письм док-ва,а в ст 76 есть указание на распоряжение веществ доказательств).Но применение аналогии зависит от суда.Так же ст 46 предусматривает что органы МСУ,опеки могут обращаться в суд по просьбе лица,однако нет указания на случаи,когда нет обращения лица

-Аналогия права-когда нет даже сходной нормы,прибегают к принципам международного права.Но здесь встает вопрос толкования принципов.многие начала вообще не нашли единого толкования.

В УП когда возбуждается дело то у суда есть конкретные обязанности и действия.В ГПП же есть возможность оставить что-то на усмотрение суда(в определенных рамках),что не всегда хорошо.В ГПК есть ситуационные нормы.

Наличие аналогии расширяет полномочия усмотрения судьи-и это почва для злоупотреблений

8 - Судебная практика.Различают два вида,

Общая суд практика(когда принимаются постановления ВАС и ВС,без перечисления конкретных дел)

Практика в узком смысле-это отдельные постановления по конкретному делу(напр в порядке надзора и кассации)

Вопрос о возможности применения практики имеет два ответа: и да и нет

По конституции однозначно нет,но исходя из норм ГПК и АПК-"да".Напр ст 392 ГПК, ст 387 -указано нарушение единообразия применения суд практики.

Что касается ссылок на практику ВАС - иногда их выгодно применять,т.к там иногда есть хорошие,четкие,нужные нормы.Но так думает только ВАС, иногда судья может и отказать.

Прецедентное право у нас занимает заметную нишу,несмотря на частую критику.Все же у нас другая система права,где главенствует закон,и заимствовать часть без всего целого не слишком эффективного